你认为高晓松懂历史吗？如何评价高晓松的历史文化水平？
如题，高晓松曾在某节目中言郑成功原来不姓郑是被赐姓“郑”的，敢问国姓爷难道不是赐姓“朱”吗？难道不是本来就姓“郑”吗？这么简单的历史常识都不清楚为何却有脸开班讲学？你认为高晓松懂历史吗？
我认为高晓松的水平比我高，按我的水平来看高晓松是懂历史的。我觉得提问者可能对高晓松的要求过高。他懂历史但不代表他研究历史。中国历史浩瀚几千年，光史料汗牛充栋。我想穷尽你一生的精力，也无法彻底的研究。更何况高晓松呢。
我觉得历史应该分为这么几种，一种是学究考证型的，他是跟考古挖掘相辅相成，重点专研某个时期，某个领域。纯学术
第二种人物应该是说历史的，比如像易中天他讲三国，还有石国鹏上历史课。偏通俗
第三种人物就应该像高晓松一样，是讲给所有人听的，有点类似戏说，但是又是历史的，这是把历史很有趣的讲给你听，纯娱乐。比如像高晓松，梁文达。
所以我觉得高晓松在把历史进行娱乐化，通俗化的方面，我觉得他做得非常棒。我觉得他这方面的水平非常的高。这就是我对他的评价。
至于盯着某个人犯了一个错误，或者两个错误不放，认为他水平有限。我想问题不是出在对方身上，而是出在自己身上。三人行必有我师这句话怎么能忘。文人相轻是陋习。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
