苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

没人知道曾巩当年科举是第几名，但他的最终成绩比苏轼要好。

欧阳修的孙女婿叫苏迨，而苏迨是苏轼的儿子。

王安石的侄女婿叫曾纡，曾纡的伯父就是曾巩。

苏轼与弟弟苏辙还有曾巩，都是嘉祐二年同榜进士，乃欧阳修的门生。

公元1101年，苏轼离开人世，其弟弟苏辙按照苏轼生前的吩咐，亲自完成了《亡兄子瞻端明墓志铭》，其中记载了当年苏轼参加科举的一则趣事。

内容是这样的：

嘉祐二年，欧阳文忠公考试礼部进士，疾时文之瘟疫，思有以救之。梅圣俞时与其事，得公《论刑赏》，以示文忠，文忠惊喜，以为异人，欲以冠多士，疑曾子固所为，子固，文忠门下士也，乃置公第二，复以《春秋》对义，居第一，殿试中乙科。

北宋嘉祐二年的龙虎榜，被誉为千年进士第一榜，当年的主考官是素有“天下文宗”之称的名家欧阳修，当年的榜单之上人才济济，诞生了一大批后来声名赫赫之人。

比如哪些人呢：

苏轼、苏辙兄弟，加上曾巩，三人都在唐宋八大家之列；

程颢，北宋五子之一，也是理学的奠基人；

张载，北宋五子之一，关学学派奠基人，“为天地立心，为生民立命”就是此人所说。

嘉祐二年的进士共有388人，后来有九人做到了宰相的地步，在《宋史》之中有单独被立传者之中，有24人是这一届的考生。

所以这一年考生的竞争之激烈，也可想而知，毕竟参加考试的全都不是泛泛之辈，几乎都是精英中的牛人，人才里的精锐。

主考官欧阳修见到了一篇《刑赏忠厚论》非常惊喜，觉得其文采绝对堪称第一，但是欧阳修怀疑这篇文章是自己的门生曾巩写的，为了避嫌，忍痛给这篇文章判了第二名。

也因为这个故事，很多人觉得苏轼是当年考试的第二名，而第一名应该就是闹了乌龙的曾巩，然而事实却并非如此。

当年的科举最终结果，曾巩不是状元，苏轼也不是榜眼。

按照科举的规制，状元、榜眼与探花之类都是在殿试才进行决定，而苏轼所写的文章是在礼部试写的。

按照记载，嘉祐二年前三甲乃章衡、窦卞、罗恺。

这三位的名气在历史上并不算大，不过在当时也都是出了名了清正名士，尤其是在嘉祐二年的科举之中夺取前三甲，文采之盛可见一斑。

事实上，礼部省试被判了第二名的苏轼，在后来的殿试中成了乙科，而其弟弟苏辙还有曾巩与亲弟弟曾牟、曾布，还有堂弟曾阜兄弟四人，都是进士及第。

不过，至于曾巩到底是第几名，相关典籍并没有记载。

而按照《宋会要》的记载，当年在礼部试之中，取代了苏轼夺得第一名的人，叫做“李实”，此人藉藉无名，在历史上也没有其他的详细信息。

按照常理来说，苏辙是苏轼的亲弟弟，兄弟从小一起长大形影不离，所以这件事从苏辙之处出现，应该是很有可信度的。

不过仔细想想，这件事存在着一些疑问之处。

按照这个故事的内容，欧阳修将苏轼作为第二名是因为曾巩的缘故，但这属于欧阳修的个人内心活动，苏辙是怎么知道的？

欧阳修一生所有的著作之中，都没有提起过这件事，而苏辙说出此事的时候，欧阳修已经离开人世二十多年。

按照真正的史料记载，当年的苏轼参加科举，在策论考试中写的《刑赏忠厚论》虽然是上乘佳作，却因为苏轼“不能屈折于作赋”而“已为他考官所落矣”。

就是说，大多数的考官都认为苏轼这篇文章的风格实在是有些诡异，突破了传统，所以纷纷准备让他落榜，倒是欧阳修出于惜才之心，才破格擢升他为第二名的。

至于曾巩，在嘉祐二年的科考之中，其成绩虽然并没有达到状元、榜眼与探花的程度，但他曾氏兄弟四人都是进士及第，不过并没有留下其具体成绩。

曾巩比自己的恩师欧阳修小十二岁，他第一次读到欧阳修的文章就非常佩服，而且敬佩欧阳修的为人，加上两人都是江西人，拜师顺理成章。

而欧阳修很喜欢曾巩这个学生，时常对人说：“我门下弟子成百上千，能够得到曾巩这个学生，却是我最高兴的。”

得益于欧阳修的指导，加上曾巩是个非常勤奋刻苦而且踏实的人，其进步很快，后世之人经常评论曾巩很“迂”，但这却也是欧阳修最欣赏他的一点。

嘉祐二年，其实是曾巩第三次参加科举，前两次曾巩都名落孙山了，这次考试不仅仅是他与两个弟弟，还有一个堂弟，甚至两个妹夫，六人都一起中举。

苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

苏轼是嘉佑二年考中进士。

嘉佑二年的进士榜，被世人誉为“科举考试第一榜”。这一届的进士有蜀党领袖苏轼、苏辙，朔党领袖梁焘，洛学鼻祖程颢及核心人物朱光庭，关学鼻祖张载及核心人物吕大钧，八大家之一的曾巩，还有日后王安石变法的骨干吕惠卿、曾布、蒋之奇、林希等人。

同时这届进士有多达9人日后坐上了宰执之位，包括王韶、郑雍、梁焘、吕惠卿、苏辙、林希、曾布、张璪、章惇等。这榜进士可以说是自隋开创科举以来最璀璨的一届，可谓是人才辈出，群星荟萃，他们或开宗立派，或执掌国政，或文扬天下，总之是“举世罕见”。

那么就是这么一届人才辈出的科举，“三殿甲”都是谁呢？

状元就是被苏轼誉为“子平之才，百年无人望其项背”的章衡。

榜眼就是一生清廉，刚正不阿的窦卞。

探花就是仁宗时期官至州通派的罗恺。

那么看到这里我想都明白，其实苏轼并不是第二名。他真实的排名据考证是乙科第四甲

实际上苏轼的排名早就是有定论的，苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》中早就言明“中乙科”。只不过后来人似乎都选择性的忽略了这段记载，他们纷纷将苏轼在科举中的排名一再人为的拔高，先是《东坡先生年谱》称苏轼“礼部奏名居第二”，后更是有人将其拔高为殿试第一名。

但苏轼的科举排名远远没有这么高，他真实的排名其实就是乙科第四甲。

而之所以认定苏轼是乙科第四甲，则可以从苏轼被授予的官职看出。据《宋会要》载:"嘉祐二年五月四日，以新及第进士章衡为将作监丞，第二人窦卞、第三人罗恺并为大理评事、通判诸州；第四人郑雍、第五人朱初平并为两使幕职官；第六人以下及《九经》及第，并为初等职官；第二甲为试衔大县簿尉；第三、第四甲试衔、判司簿尉；第五甲及诸科同出身，并守选。"

据史载苏轼在丁忧期满后被授予“河南府褔昌县主簿”一职，也就是第三、四甲的“判司簿尉”一级。

而苏轼的殿试原排名是丙科，具体是几甲不可。但史书曾载苏轼因在省试中的第四场《春秋》对义中取的第一名，所以在殿试后曾按例升一甲（《东坡纪年录》载“中丙科，升一甲”），之后参照这个，再加上苏轼授予的职位，及苏辙所说的苏轼“中乙科”，那么就可得知苏轼最终的排名就是乙科第四甲（宋制，殿试排名分甲乙丙丁四等，其中一甲为甲科，二至四甲为乙科，丙丁具体有甲尚不完全明）。

也就是说苏轼的排名远远要低于坊间流传的第二名，因为在苏轼乙科第四甲的上面，可还有乙科第三甲、乙科第二甲、甲科第一甲。而按照宋制，第一甲指的是第一到第五名，之后的以此递增，虽然二甲、三甲的人数不知，但显然苏轼排名最起码也是在30名以后，因为他是第四甲。

当然现在也有很多人说苏轼曾夺得省试第一名，但事实上也并非如此。

因以上的记载，所以很多人都认为苏轼在省试中夺得第一名。但其实这也是错的，苏轼的第一名指的是单科第一名，非省试总榜第一名。

《文献通考》载:“宋朝礼部贡举，设进士、九经、五经、开元礼、三史、三礼、三传、学究、明经、明法等科，皆秋取解，冬集礼部，春考试。合格及第者，列名发榜于尙书省。凡进士，试诗、赋、杂文各一首，策五道，帖《论语》十帖，对《春秋》或《礼记》墨义十条。”，就是宋朝的省试要考诗、赋、策、论、帖经、墨义等内容。

也就是说苏轼在考“论”的时候，以一篇《论刑赏》得第二名，后又在考“墨义”的时候以《春秋》对义取的第一名。但是其余的诗、赋、帖经等却并未道明名次到底是第几，而且最重要的是史书已明确记载苏轼这届省试的第一名是一个叫“李实”的人。所以苏轼绝对不会是省试第一名。

那么在解释苏轼的科举排名后，我们再来说说曾巩的排名。《宋史.曾巩传》载:“中嘉佑二年进士第”，也就是说曾巩是”进士及第“。

而据《亲试进士条制》所载，景祐元年定五等之制，前三等赐及第，第四等赐出身，第五等赐同出身。就是说只有甲科第一甲、乙科第二甲、乙科第三甲才能被赐予“进士及第”的出身。

同时据《宋会要》所载，我们可知嘉佑二年的第一到五名，分别是章衡、窦卞、罗恺、郑雍、朱初平，所以曾巩肯定不会是甲科一甲的，那么就只剩下乙科第二甲和乙科第三甲。

那曾巩是属于乙科第二甲，还是乙科第三甲呢？这个就不得而知了，因为宋史未记载他中进士后被授予什么官，只是说道“调太平州司法参军”，而“调”就说明他之前肯定还担任过什么职务，只是没有说，所以也不清楚他到底是第几甲。

只能肯定是他绝对是要比苏轼的排名高，因为曾巩是在乙科第二甲和第三甲之间，而苏轼却是乙科第四甲。

苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

苏东坡参加科举考试，本来能考中状元，据说主考官欧阳修阅卷的时候，看到他的文章写得太好，怀疑是自己的学生曾巩所写，为了避嫌将这篇文章列为第二，苏轼因此错失第一。

更牛的是，他在考试的文章中随手编了一个故事：尧当国君的时候，皋陶在他手下为官。有人犯了法要被杀头，皋陶多次下令杀掉犯法的人，尧却下令赦免了这个人。

阅卷老师梅尧臣在批阅这篇文章的时候，看到这个“典故”，自己居然没有读到过，又不能承认自己没有读到过。后来有一天梅尧臣问他这个“典故”的出处，没想到他回答说：想当然了。

以上，只是后人杜撰的文人轶事，并不一定真实。这个故事的版本，最先来源苏轼的弟弟苏辙给他写的墓志铭《亡兄子瞻端明墓志铭》：

嘉祐二年，公元1057年，欧阳修担任礼部考试的主考官，梅尧臣也是考官之一。欧阳修是古文运动的发起者，想改变当时的文人风气。梅尧臣看到了苏轼《刑赏忠厚之至论》的策论文章后，大为赞赏，传阅给欧阳修，欧阳修读完非常惊喜。认为这篇文章是本场考试的第一名，因为当时的考卷实行糊名制度，看不到考生的名字，欧阳修怀疑是自己的学生曾巩所写，为了避嫌将这篇文章列为第二。在下一场考试中，苏轼以《春秋》大义对答，终于夺得第一。在殿试中，中乙科进士。

如果大家了解宋朝的科举制度，就会知道进士分为三个等级，甲乙丙。甲科进士有三个人，称为三甲，就是所谓的状元、榜眼和探花；乙科在甲科之下，至少是个第四名，也就是说，苏轼虽然中了进士，但是并非状元，甚至连第二名都不是。

苏东坡死于公元1101年，也就是说，苏辙写这篇墓志铭一定是在苏东坡死后。我们看一下这个事件的几个当事人，欧阳修死于1072年，梅尧臣死于1060年，曾巩死于1083年，也就是说，苏辙写这篇文章的时候，所有当事人都死了。所以无论苏辙写了什么，也没有人能够求证。

所以有人怀疑，这件事其实是苏辙编的。要知道主考官是欧阳修和梅尧臣，宋朝时期，考试制度严格，考场上的事情，苏辙无从得知，除非欧阳修自己将这件事说出来。既然欧阳修说出来，我们不可能找不到其他的例证，诡异的是，这件事只有苏辙提到过。甚至连当事人的苏东坡和曾巩两个人，也没有留下关于此事的只言片语。因此我们可以推断，所谓苏东坡因为曾巩错失第一，不过就是苏辙杜撰的。

曾巩的确在嘉佑二年考中进士，与苏轼、苏辙是同科登第，但是关于他们的排名记录，并没有流传下来，因此我们并不知道，曾巩考了第几名，甚至连苏轼考了第几名都不知道，但是可以肯定的是，两个人都不是状元。

END.

我是博书君，更多精彩内容，请关注我的头条号：博书。看完文章，记得点赞~

苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

苏东坡应科举考试的时候，主考官欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，为了避嫌，判他为第二，是一个流传甚广的故事，很多答友已经指出，这个故事虽然脍炙人口，本身的可靠性存疑——毕竟，欧阳修的心理活动事后谁也不确凿了解——苏轼的第二也仅仅是省试策论部分考试的第二，不是殿试的第二也就是榜眼。

也因此，很多人津津乐道的下面这两个陈述是不成立的：

假使欧阳修这个做法存在，在不避嫌的情况下，苏轼也不是状元；苏轼被判为第二，当然更不意味着曾巩就是第一。事实上，唐宋八大家中，除苏轼苏辙兄弟二人的父亲苏洵没有科举功名之外，其余七人都是进士，但没有一个是状元。

苏轼是五甲中的第四甲，赐进士出身，在388名进士及第的考生中处于中下等水平，曾巩具体的名次不详，从他被授予太平州（今安徽省马鞍山市当涂县）司法参军的职务看，高于苏轼的判司簿尉，名次应该居前。

苏轼这一榜也是就是嘉祐二年（1057）的状元是浦城（今福建省南平市浦城县）人章衡（1025—1099），章衡是北宋中期政治家、后来当过宰相的章惇的族侄——章衡这个侄子反而比章惇大10岁——章惇也是这一榜进士及第，因为耻于居章衡之下，拒不接受敕诰就直接回了家，2年后再次参加科举考试又进士及第，名列第一甲第五名，章惇这个『向以擢第不高，辄丢敕诰於廷』的『佻薄秽滥』的行为后来一直被人攻击，影响了他获得馆职。

章衡虽然知名度没有苏轼章惇等高，但也不能说是小人物，苏轼称赞其『子平之才，百年无人望其项背』，作为『翰苑词宗，国家梁栋』，在历史上也留下了自己的痕迹。

苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

我是方圆，文史专栏作者，欢迎关注我，带你去看有趣的中国历史；

说起苏东坡，那真的可以称得上是北宋时期的一位奇才，当然了，当时的人们也称其为“文曲星下凡”。实际上这样的称呼也未尝没有什么不可的，因为的确太厉害了。我们来分别例举一下他的成就都有哪些：

从诗歌领域来说，他与黄庭坚并称为“苏黄”。

从散文领域来说，他与王安石、曾巩等人合称为“唐宋大八大家”。此外，他还与欧阳修并称为“欧苏”，有“欧文如潮，苏文如海”的美誉。

从豪放词领域来说，他与南宋时期的辛弃疾，合称为“苏辛”。

从书法领域来说，他是“宋四家”（苏轼、黄庭坚、米芾 、蔡襄）之首。

从绘画方面来说，他因擅画怪石墨竹，成了“湖州竹派”的代表人物。

从哲学方面来说，他是当时宋代三大哲学派系（关学、洛学、蜀学）中蜀学的代表人物。

所以，不得不承认，他确实是一个非常有才华的人。用现在一个流行的词来描述，就是真正的“斜杠青年”，不，应该称为为“斜杠男神”。

但是就是这样的大文豪，在参加科举考试的时候，居然没有得第一，而是只考了一个第二名。这是不是很奇怪？实际上，这也没什么，因为这是故意的。

嘉佑二年，欧阳修主持会试，苏轼和弟弟苏辙同期参加科举考试，当然了，还有另外一位厉害的人物，他就是曾巩。

当时的考试可不像我们现在把题做完就交上去，老师直接批改就行了，而是在交上去之后，考官们还要把考生的试卷誊抄一遍，然后才送到阅卷官的手中，这样做的目的也很简单，就是怕阅卷官认得考生笔迹，有舞弊之嫌。

但是当欧阳修拿着苏轼的试卷之后，便立马站立起来，说道：“这是我好朋友曾巩写的。”接着欧阳修就想了，虽然写的好，但是毕竟是自己朋友，为了避嫌，索性就给个第二名吧。到榜文发下来的时候，苏轼考了第二名，苏辙考了第十三名，而曾巩自然是第一名。

虽然苏轼只考了第二名，但是他早就被欧阳修看上了，回家后还给自己的家人说：“几十年后，世上再无人识得老夫。”

连欧阳修这么一个厉害的人物，看到苏轼之后也不禁要退却三分，可想而知其才能该有多高。不过也由此看出来欧阳修气度不凡。

苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

苏轼的这件轶事，乍一看好像合乎情理，但仔细推敲下来，其中疑点却是很多。

说苏轼文章是被欧阳修误认为自己弟子曾巩写的，最初这样说的人是苏辙，苏辙是苏轼的胞弟，两人之间关系相当密切，两人在入仕之前就一直在一起，一起游山玩水，一起饮酒作乐，忽然有一天，苏辙收到了来自这位兄长的书信，请求自己在他死后写一则墓志铭，用来纪念自己。这样的举动合乎情理，而作为他的胞弟，在文章中写的自然尽是对苏轼的夸赞。

这件欧阳修误判文章的轶事就是这时候流出来的，苏辙这件事可能是听自己的兄长说来的，但苏轼呢？当时负责批改试卷的正是欧阳修，他的个人想法苏轼又是怎么得知的，苏辙写出这篇墓志铭时欧阳修已经去世了三十年，自然也不可能亲口告诉他这件事。

苏轼虽然是个大文豪，但他在文章风格上与曾巩区别却是很大的，苏轼的应试文章，如果仔细看一下可以看出来，里面错用经典的例子很多，而曾巩不同，他的基本功相当扎实，但凡是自己不确定是否属实的经典，他并不会引用。

苏轼的文章被误认为是曾巩写的，这本来就可能不大，更何况欧阳修是一个在文学上造诣不输于苏轼的大文豪，又怎么可能会犯那种低级错误？

都说苏轼是第二，后来在墨义考试中超常发挥，获得了第一，但实际上当时决定真正成绩的其实还是殿试，省试虽然重要，但也不过是其中的一小部分，真正决定官职的还是殿试。

很明显，苏轼虽然拥有大文豪的气质，但在殿试上表现还是差了点，最终他的成绩并不是第一，也不是第二，他的真正成绩就不是轻易可以的得知得了。

而曾巩的成绩又如何呢？苏轼的成绩都未可知，他的成绩更不必说了，也是一个未知数。

当年苏轼苏辙兄弟两人同科及第，皇帝知道了这件事就相当高兴。认为自己为子孙后代找到了两个适合当宰相的人才，只是很可惜，他的希望落空了，苏轼并没有成为一名宰相。