中国历史上是否真的出现过奴隶社会？

对于这个问题，以郭沫若为主的“有奴派”认为中国历史上，从公元前16世纪到秦朝建立，是奴隶社会；而以黄现璠为主的“无奴学派”认为中国历史上并没有奴隶社会。

根据马克思定论，将夏商周三代定义为“奴隶制社会”，然而并没有证据证明当时的社会广泛施行奴隶制度。

奴隶是奴隶主的私有财产，可以任意变卖与使用，强迫其无条件进行各种工作，满足奴隶主的各种需要。当一个社会奴隶成为了生产力的主体，那么就被定义为“奴隶制社会”。

中国在夏商周三代施行过奴隶制度，然而规模并不是很大，远不如当时的西方社会。夏商周三代的自由民数量远远多于奴隶的数量。而奴隶制社会的希腊，奴隶数量远远多于自由民；而罗马时代，奴隶数量占据总人口的四成以上。

夏商周时代的庶民，数量庞大，但是并没有像奴隶一样被无限制无偿掠夺。而当时的奴隶主要来自于战俘和罪犯，并不是用来劳作，而是用来祭祀，奴隶并非当时社会的主要生产力。

主要认为秦朝建立，封建社会出现以后奴隶制瓦解。然而到了后来的清朝，奴隶制度又再次出现，大量的战俘、难民成为了奴隶。

中国历史上是否真的出现过奴隶社会？

象这类向题太多了，因为从古至今，就没有统一过。关键是坚持马克思主义的哲学，还是其他哲学认识世界。

秦桧有人要平反，岳飞有人否定是民族英雄，今天也有人美化侵略者。讲资本家养活工人、地主养活农民、黄喜仁讨债理直气壮、杨白劳欠债不还是老赖。也有人否认革命英雄，不承认公而忘私。甚至有人否定毛泽东思想，否定公有制…

当然，这些言论和观点在辩证唯物主义和历史唯物主义面前都站不住脚。

讲中国社会未经历过奴隶社会，只要是坚持唯物史观，拿出证据，比如在历史发掘中，从文字记载到考古考察，能有充分证据，推翻现有根据，得到决不多数专家学者认可，当然可以。否则，只当一人之言吧。

中国历史上是否真的出现过奴隶社会？

中国历史上有个共工氏，他是与祝融氏对应的。

共工的字面意思就是双手捧着工具劳动，实际意思就是奴隶。

祝融的字面意思就是春天冰雪融化，举行祭祀准备开始农业生产，实际上就是奴隶主的意思。

与共工相对的，还有昆仑。

共工是手工业性的奴隶，昆仑就是农业性的奴隶。

昆字的字面含义就是众人在太阳下劳动，所以，昆仑也有黑人的意思——被太阳晒黑了。

当然，祝融和共工以及昆仑，是距今6400年之前的两个相对性的称号，那时候炎帝时代还没有到来，还是处在伏羲女娲时代。

伏羲是东北地区赵宝沟文化的主人，在东北他们就是庖犧氏，在中原他们就是祝融氏，到了湖南他们就是伏犧氏。

祝融氏变成伏犧氏的时候，就到了神农氏炎帝时代了。

共工氏就是中原地区磁山文化和裴李岗文化的主人，他们没有被祝融氏征服的时候，就是燧人氏，被祝融氏征服后，就成为共工氏。

祝融氏被赶到湖南变成伏犧氏之后，共工氏就变成后土娘娘。

“后土生信，信生夸父”，而夸父，就是神农氏炎帝末期的共工氏部族的首领。

神农氏炎帝时代过后，有一个被历史隐去的时代，就是在考古学上距今5500年—4800年的时代，应该称为朱襄氏与金天氏时代。

朱襄氏和金天氏都是庖犧氏的后裔，其中，朱襄氏是南方高庙文化以及凌家滩文化的主人，就是伏犧氏的后裔；金天氏是北方红山文化的主人。

朱襄氏和金天氏继承他们祖先的遗志，南边对攻，重新征服中原和山东、东封泰山。

一直到距今4800年，他们才被黄帝打败，这才进入黄帝时代。

黄帝本来也是庖犧氏的后裔，但是，在祝融氏被打败的时候，他们这一支被女娲氏打败，并且带回到陕西，变成了少典氏。

所以，黄帝是站在马家窑文化的主人们的立场上，与金天氏作战，并且打败金天氏。

但是，黄帝世系只统治了天下300年，到距今4500年就衰落了，他们就又退回陕北。

于是，共工氏的后裔和金天氏的后裔颛顼争夺帝位，结果，颛顼夺得帝位。

但是，颛顼以及他后面的帝喾、尧舜，虽然都是金天氏的后裔，却都是走黄帝的路线，实行“协和万邦”的政治主张。所以，这个时代就称为“五帝时代”。

实际上，神农氏炎帝时代，黄帝时代，虽然总体上是“四方结盟”“协和万邦”，但是，他们的基础还是奴隶制生产。不然，他们的时代怎么会崩溃呢？

夏商周就更不必说了，绝对是奴隶社会。

许多人不认为夏商周是奴隶社会。

那么，为什么郡县制只有到秦始皇时代才能够行得通？

为什么周朝要实行封建制而不实行郡县制？

因为，周朝是奴隶社会，诸侯必须要拥有军队去监督奴隶劳动，防止奴隶逃跑。

到了秦朝，奴隶制取消了，农民们具有自主的劳动积极性，不需要军队去监督他们劳动了，他们也不会逃跑了。

这样，地方上就不需要军队了。

这就是郡县制取代封建制的客观基础。

封建制是与奴隶制配套的，封建制的存在，就证明奴隶制存在。

郡县制是与家庭小生产配套的，郡县制的确立，就证明奴隶制的灭亡。

中国历史上是否真的出现过奴隶社会？

奴隶制度在中国存在过，主流史学中归为奴隶社会的夏商西周，周礼中记载有奴隶买卖，青铜器中对奴隶的买卖基本也没把他们当做人看，但利用奴隶干活和奴隶制国家不是一回事。在商周时代，可以说是一种封建氏族混合了一些奴隶制的国家，自耕农仍是在农业经济中占据主导地位的，以“井田制”为例，即使是其中收入归属贵族的土地，其耕作也仅是要求井田中其他庶民共耕，完全没有提到农业奴隶，当然会有一些奴隶主使用农业奴隶，但当时的经济形态与欧洲经典奴隶制国家的“奴隶社会”实在是大不相同。

个人认为中国从没以奴隶作为主要的劳动力的朝代，也就不存在纯粹的奴隶制国家时代。中国历朝历代的社会中存在大量无人身自由、受人驱使劳役，甚至在某些朝代被视为个人财产的各色名义的奴婢，但这些人都不是国家社会主要的劳动力。

中国历史上是否真的出现过奴隶社会？

在大多数人的知识结构中认为中国古代存在奴隶社会。但是呢依然存在一定数量的专家学者却否认奴隶社会的存在。那么如何界定奴隶社会，这就要跟马克思主义历史观相呼应。

自 20 世纪 30 年代，郭沫若在 《中国古代社会研究》中将 “中国社会之历史的发达阶段”区分为原始公社制、奴隶制、封建制、资本制几个不同的阶段，并且将西周时代划定在奴隶制阶段。

这种划分法符合和马克思主义所划分的社会发展阶段。再次之前的40年时间里，有大量的学者声称，中国历史缺少奴隶制，而是直接从公社的基础上过渡到封建时代。

当然在新中国成立之后，原本的无奴隶制社会的观点也就逐渐消失，直到80年代后又死灰复燃。

改革开放初期， “无奴学派”的主要代表人物是黄现璠、张广志。他们主张，“欧洲的希腊、罗马由奴隶制社会变为奴隶社会，就不是人类社会发展规律、世界通例，而是历史特例”。

“无奴学派”在彻底否定中国历史经历过奴隶社会阶段之后，从不同理论视角，努力尝试构建 “有中国特色的社会形态理论”，这一做法固然有利于促进史学视野的多元化。

但是他们也没有形成统一的逻辑链和理论支撑，只是成为一种假说性学说，虽然拥护者较多，依然无法撼动中国有奴隶社会的基本观点。

可以这么说，在史学研究历史上“无奴隶学派”存在过，但从没有占据上风。

这里就有一个悖论。

我们通常认为夏商时期为奴隶社会。可以在商代没有被寻找到之前，这不过是构建在历史书籍之上的假说。直到甲骨文的出土、各商代文物的被发现，这才令人信服的证明，奴隶社会真的存在，而更为久远的三皇五帝等神话时代，依然还是一个谜。

按照现在的说法，夏商时期的社会组织当以农村公社为主。

《孟子·滕文公上》载，“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也”

这里所谓的 “贡”，便是使公社成员除了维持最低限度的生活以外，他所有的一切，都要贡献给夏王。

而“助”的意思“藉，借也，犹人相借力助之也”。

夏商两代的社会性质与马克思所论述的亚细亚生产方式的特征之间明显存在有不少共通之处。

可见，夏商二代的奴隶制是有别于古代希腊、罗马典型奴隶制的亚细亚生产方式类型的东方奴隶制。

那么我们就可以解开一个谜团

亚细亚式的奴隶社会，构建在王权和土地之下，更能够快速的迁徙到封建时代。

之后的历史，大家就很好理解了。

中国历史上是否真的出现过奴隶社会？

据相关资料显示，中国曾经存在过奴隶社会。

是在公元前的16世纪到秦朝建立以前。实行的是奴隶制的社会制度。

主要标志是，有钱的奴隶主可以随便买卖奴隶。