历史课本上有没有说英法联军火烧圆明园的原因？

当年的“火烧圆明园”，其实遭逢劫难的并非只有圆明园，而是三山五园（香山、万寿山、玉泉山，颐和园、静明园、静怡园、圆明园和畅春园）。

1860年，英法联军攻入北京，咸丰帝仓皇逃跑，圆明园等京西园林被洋人攻占，在大规模抢劫与破坏之后，为了掩饰罪行，英国人与法国人等在圆明园放火，将这座万园之园彻底焚毁。关于英法联军为何要焚毁圆明园，历史课本上给的原因就是掩盖罪行，可是，一把火烧了能掩盖么？最大的原因还是对清朝皇帝的威胁。

圆明园历经数代皇帝百余年的建设，可以说是全世界范围内最华美奢侈的园林，因为清朝皇帝对圆明园的喜爱，圆明园夜被称作“夏宫”。圆明园中，雕梁画栋，除了传统东方建筑，当时的西方建筑与园林造诣也深刻体现在了圆明园中。

另一方面，园中还珍藏了大量珍贵文物，中华数千年来，大量的名人字画、秘府典籍、青铜礼器、金银珠宝数不胜数。也因为数量过于庞大，当年圆明园中究竟有多少珍宝，根本就没有具体统计。

历史课本上有没有说英法联军火烧圆明园的原因？

看了那么多回答，就是没人提鸦片的事，第一次鸦片战争因为清朝禁烟引起的，第二次鸦片战争是因为清朝继续禁烟引起的，为什么没有第三次鸦片战争呢，因为在第二次鸦片战争后签订的条约里明确写上了鸦片贸易合法化，这一条。所以清朝不禁烟了。

没有鸦片，自然就没有第二次鸦片战争，没有第二次鸦片战争就没有火烧圆明园这回事。

这才是根本原因，其他的都是皮毛，都是侵略者为了鸦片贸易合法化故意找茬。

历史课本上有没有说英法联军火烧圆明园的原因？

一

第一次鸦片战争爆发后，清政府就和英国签订了一个南京条约，允许五口经商（开放广州、厦门、福州、宁波、上海为通商口岸，允许英国人在通商口岸设驻领事馆），香港岛永久让予英国，并使英国得到领事裁判权。

事情过去后，清政府就开始装作什么也没发生过，什么也没看到，依旧采取过去的统治方式对待中国人民和外国列强。

因为英法要派出官员和商人长住中国，开展经商，但清政府是不愿意答应的。除了上海处理的比较好外，其它城市都是在变相的拒绝外国人。上海是在原上海城区外，划出了一片土地给外国人居住，这就是后来外国租界的雏形。

其它四座城市就不同了，当地政府要求老百姓不要把房子租给外国人，他们又没有中国土地产权没办法建房，所以只能住在城外。英国驻广州领事在当地民众的抵制下，两年进不了城；福州领事则两年来一直住在城外的破草棚子中，外国的刀叉睡衣钢琴等货物在中国也没有市场，根本卖不出去。

更要命的是清政府是一个落后的国家制度，没有对外交往经验，从来都认为中国之外全是蛮夷之地，不可能和他们平等交往。清政府没有外交部，当地政府又没有外交权力，就没有失去了和英法正常沟通的渠道。

二

英法两国认为上当了，清政府不讲诚信，签订好的合约却不执行，没有契约精神；中国政府认为自己很聪明，成功把外国人挡在了城外。

英法认为到中国做生意没搞到钱，是因为政府不诚信，开放的城市的太少，要求中国开放更多的城市，并且两国要建立外交关系，但清政府没有外事机构。

正在这时，英国的亚罗号事件和法国教士被杀事件瀑发了，英法两国看到清政府对自己的要求回应不积极，就借这两个事件发动了第二次鸦片战争。

结果没有任何意外的，清政府再次战败了，于是签订了天津条约，同意英法使节进驻北京。

但不久咸丰皇帝就后悔了，他认为外国使节不向他下跪，破坏了中国的礼制，会在中国造成极坏影响，如果中国人都学了，清国就不存在了。于是要求僧格林沁的军队在大沽口消灭英法联军，并扣压使节。然而再一次输的惨极了，英法以5死46伤的轻微代价全歼僧格林沁骑兵主力。

问题来了，僧格林沁军队的灭亡，把进京城的门户完全向英法联军开放了，大门洞开，不进就白不进了。

三

结局大家都知道，英法联军打进了北京，抢劫清政府的国库和皇宫，最后一把火烧了圆明园。

一种说法认为，英法使节团受到了清政府的极大伤害，是对英法两国的蔑视；其中团长巴夏礼和秘书关在刑部大牢里，其他37人关在圆明园。联军在圆明园把这些人解救出来后，发现只剩下了19人，有20个已经被整死了。而且有些人的尸体被大卸八块，砍掉胳膊的，砍掉腿的，惨不忍睹。

因此，英法联国总司令额尔金表示，必须要给清朝一个惨痛的教训，于是火烧圆明园就上演了。

说这话的人根本不懂英法两国的历史和经济史。

英法两国都是重商主义国家和工业化强国，两国的军队和商人都担负有共同的使命，就是把生意做到全球各个角落去，为英法赚取更多的利润。如果碰到愿意通商的，商人来处理；如果碰到了不愿意通商的，军队来处理，用枪炮逼你通商。

在那个年代里，几乎所有的战争都具有商业的性质。战争是政治和商业的延伸和体现。欧洲的国家基本上都是采用雇佣兵去侵略其它国家，然后抢劫和绑票，得到更多的赎金。占领这个地方，开始强制经商。

战争就有很强的商业性质。

过去很长的世界历史上，都是丛林时代，丛林法则在发挥作用，丛林法则的最高准则就是弱肉强食，抢劫是目的，借口随便找。

因此火烧圆明园只是英法抢劫的借口和掩盖抢劫的借口，而不是其它。

历史课本上有没有说英法联军火烧圆明园的原因？

历史书上没有，语文课堂上老师是这样讲的，很有权威的饿，’鸦片战争期间，清朝统治者依旧做着“天朝上国”的迷梦。他们不识时务，虚骄自大。在第二次鸦片战争中，1858年5月20日，英法联军攻占天津大沽口炮台，清廷被迫派大学士桂良等赴天津议和。6月，桂良等分别与俄、美、英、法签订丧权辱国的《天津条约》。《天津条约》签订以后，清朝统治者还坚持公使进北京见皇帝要行跪拜之礼，妄图借此给“天朝上国”争回一些体面。清朝统治者玩弄这种拙劣的伎俩，实在可怜！当时英国人赫德称清廷的这种做法是：“智浅而欲轻人，力弱而欲服人”，怎么可能呢？清廷的做法，使英法侵略者感到，要驯服这个冥顽的政府，有必要给它“直接的打击”。

“当英国军队临近北京的时候，关于报复清政府的事情，曾经有一个热烈的辩论：什么才是一种厉害的报复方法？”“决定必须仿佛一声霹雳似的给一个迅速而且厉害的打击”，以示“惩一儆百之戒”──“警告清政府，违反条约以后，责罚准定跟踪着到来了。”

那么，“直接的打击”，“厉害的报复”，为什么会落在圆明园，而不是紫禁城呢？这也是有原因的。

圆明园位于北京西郊，绿水青山，风景优美。它本来是明代遗留下的废旧园林。1709年，康熙皇帝把它赐给了四子胤禛（即后来的雍正皇帝），始称“圆明园”。其后历经乾隆、嘉庆、道光、咸丰四朝，不断兴修、扩建。清朝几代帝王征调能工巧匠，花费150多年，才建成举世闻名的“万园之园”。中国的工匠们用智慧和力量，把祖国锦绣河山的众多景观和西方建筑艺术的精华聚集到一处，这是世界园林建筑史上的伟大创举。自雍正皇帝起，清朝最高统治者都非常喜欢圆明园。他们每年居住在圆明园的时间超过全年的2/3，紫禁城内的皇宫仅在举行大典时暂住。处于风雨飘摇王朝末世的清文宗──咸丰皇帝，于1855年移居圆明园正大光明殿理事办公。据记载：“军机册档二分，一存方略馆，一存圆明园。”1860年9月，英法联军直逼北京通州。咸丰皇帝躲在圆明园内下达截获英使巴夏礼等人的命令，并宣布与英国断绝海上贸易进行决战。他还下令要全国军民踊跃杀夷，并颁布奖赏规格。咸丰皇帝的做法自然会引起英法联军的忌恨。

1860年9月22日，咸丰逃亡热河，命恭亲王奕訢为钦差大臣，在圆明园内设立公所，主持和局。10月6日，英法联军自德胜门、安定门入京，清军不战自溃，纷纷退往圆明园。英法联军跟踪至圆明园，奕訢闻讯而逃。侵略者找不到奕訢，其肯罢休！？英国公使额尔金就提出：要留下惩罚的痕迹──“在人们脑海里留下不易泯灭，永久保存的痕迹。”在额尔金看来，“它（即毁园）可以表明，联军已经旗开得胜，耀武扬威地占据北京，使得此事昭然显著，杜绝他日争辩和疑问。”英将格兰特说得更明确，更直言不讳──“圆明园宫殿之为要地，人所共知，毁之所以予中国政府以打击。”这样，圆明园自然在劫难逃了。

历史课本上有没有说英法联军火烧圆明园的原因？

答：不但历史课本说有英法联军火烧圆明园的原因，语文课本也说了。

先来看小学五年级上册语文课本中第21课，该篇课文叫《圆明园的毁灭》，里面写：“1860年10月6日，英法联军侵入北京，闯进圆明园。他们把园内凡是能拿走的东西，统统掠走；拿不动的，就用大车或牲口搬运；实在运不走的，就任意破坏、毁掉。为了销毁罪证，10月18日和19日，三千多名侵略者奉命在园内放火。”

即英法联军烧圆明园的原因是“销毁罪证”。

历史课本上的火烧圆明园事件出现在人教版八年级《中国历史》上册第二课《第二次鸦片战争期间列强侵华罪行》，里面的介绍为：“……他们争先恐后，掠夺珍宝。抢不走的东西，他们就砸碎，为掩人耳目。他们又放火焚烧。”

看，英法联军烧圆明园的原因是“为掩人耳目”，与语文课本说的“销毁罪证”是同一回事。

但这并非历史真相。

事实上，英法联军是共同抢掠了圆明园里的珍宝，但放大火焚烧的，只是英军，法军没有参与；而英军放火焚烧圆明园，并不是为了“销毁罪证”或“掩人耳目”。

英军火烧圆明园的目的，英军统帅格兰特在私人日记里面表达得清清楚楚：“因为清政府对大英帝国带来的西方文明过分抵触，并对前来散播文明福祉的英国人大肆屠戮、残杀，因此英军有必要对大清帝国施以严惩，因此火烧圆明园就是最好的报复。”

英国全权驻华公使额尔金的私人秘书也讲：“彻底焚毁圆明园，不但可以留下一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹，而且可以证明联军已经旗开得胜，耀武扬威地占领了北京。”

即英国人烧圆明园，并非“销毁罪证”或“掩人耳目”，情形恰好相反，是“要对大清帝国施以严惩”，并且“留下一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹”。

对于抢掠圆明园，英国人和法国人都认为是“胜利者”的必然行为，他们公开说“复至圆明园拿取物件，众兵分用”。

中国人认为他们会因劫掠他人宝物而产生羞耻，从而要纵火焚烧“销毁罪证”，完全出于臆想。

一句话，英法联军抢掠圆明园，是为了劳军和庆祝胜利；英国人焚烧圆明园，是要“耀武扬威”，是要对清政府、对清朝皇帝进行最严厉的精神上的打击，迫使清政府彻底对外妥协、对外屈服。

历史课本上有没有说英法联军火烧圆明园的原因？

诚邀，如题。应该说，现在的初中历史课本由于深度的原因，只是提到了火烧圆明园的历史事件，但是并没有过多的叙述这个问题。火烧圆明园应该是中国历史上最为屈辱的事件。

中国历代王朝，皇帝的爱好各有不同，如宋朝皇帝爱诗书，唐朝皇帝爱马球，而明清两朝的皇帝则偏爱园林，特别是清朝，有清一代，康熙，乾隆和后来的慈禧都喜欢打造园林，圆明园更是万园之园。据史料记载，圆明园始建于康熙四十八年，历经康熙，雍正，乾隆，嘉庆四朝，在道光年间基本成型。此园占地面积3.5平方千米，建筑面积达20万平方米，有一百五十余景，清帝每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。

英军焚毁圆明园，按照英国人的说法，是因为有三十七名英法俘虏在圆明园受到了虐待，所以要焚烧圆明园来作为报复，但是经过史学界的研究，占主流地位的说法是：“英法联军劫掠圆明园之后，他们为了掩盖劫掠圆明园的罪证，销赃灭迹”。