清朝的军机处制度是否比明朝的内阁制度落后？
这并不不好说，因为无论是明朝内阁还是清朝军机处的设立，最初的目的都是为了巩固皇权，加强君主集权。结果没想到明朝的内阁跑偏了，皇权不但没有被加强，反而被牵制和削弱。
雍正时代，为了处理对西北等地的军事，雍正设立军机处，使得皇权空前集中，中国封建历史上的君主专制也达到了一个顶峰高度。
明朝废宰相，权分六部，又以内阁加强皇权，没成想内阁首辅后来俨然成为事实上的宰相，而众多文人集团出身的阁臣，也对皇帝的权力造成了相当大的牵制。
从时代意义上来说，君主专制的衰落肯定是历史的进步，不过从最初的目的达成的结果来说，明朝内阁显然跑题了。
清朝的军机处制度是否比明朝的内阁制度落后？
明朝的内阁是在明朝中期开始具备真正意义的，应该是在复杂的政务处理过程中形成并逐步完善的，内阁成员虽然没有前朝丞相那么大的权力，但是至少还有封驳和票拟的权力，封驳就是内阁认为皇帝的旨意不妥的时候给驳回去，在一定程度上限制了皇权，也在一定程度上让皇帝不能为所欲为，而票拟是内阁可以提出自己的意见，皇帝毕竟是一个人，无论是能力还是阅历范围都有限，票拟的权力可以让其他人发挥各自的能力，让皇帝处理政务时有更多的参考。
而清朝的军机处则是雍正时为了彻底的个人皇权设立的，以后延续下来，军机大臣没有表达自己意见的权力，更不用说反驳皇帝，仅仅是皇帝的私人秘书，完全按照皇帝的意愿进行传达，导致皇帝个人统治整个国家，个人精力有限，还要拿出一大部分精力来防范汉人，难免因信息不畅或精力有限而出错，却难以得到纠正。清朝军机处就是皇帝管着几个高等奴才，然后通过这几个高等奴才管理全国的奴才。
举个例子，明朝被称为昏君的武宗正德皇帝朱厚照下江南，大臣们大多反对，勉强去了也是受到很多限制，不久就被劝回去了。但是乾隆下江南就不一样了，大臣们很少有反对的，都是歌功颂德，地方官员更是把这当成讨好皇帝的好机会，大肆挥霍，乾隆不仅不制止，还故意纵容。就是当时隋炀帝去江南都有大臣冒死劝谏。
所以，尽管两者都是皇权专制下的产物，但是明朝内阁还能发挥一些大臣的能力，纠正一些君主的错误，而清朝军机处却难以办到，个人认为明朝内阁要强于清朝军机处。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
