日本历史上是分封制，为什么不采用郡县制？
与中国相比，日本古代没有强大的中央集权，而且其自然条件与中国这种大陆型国家有巨大区别，让郡县制施行起来难度很大。
日本的菊花王朝虽然延续至今，但长达千年的岁月中有一半以上的时间，天皇基本上都是个摆设，幕府控国，幕府将军为了笼络人心自然要给各地方势力一定好处，施行类似于分封制的制度，让各地方的武士贵族们享受世代的富贵传承，当然更加合适。
更何况，幕府将军实力虽然强大，但是各个地方也不容小觑，若幕府将军强行推行郡县制将大权收回中央，那就要冒着被各地联合推翻的危险，比如明朝那样的“建文帝削藩”。
日本地形南北狭长，山地众多，并不容易形成统一的强而有力的中央集权统治，所以，日本的政治制度虽然照搬照抄中国很多，但却与欧洲类似。
日本历史上是分封制，为什么不采用郡县制？
首先，从现有的历史资料来看，我们还无法确定日本最初为什么采取分封制而不选择郡县制。包括日本从奴隶社会走向封建社会，依然是采取分封。对于这段历史，由于史料的匮乏，神话和史实穿插，使得判断一些事情的起因变得十分困难。按照现在比较流行的理论，我们可以猜测可能是出于经济因素。
而日本在后来历史记录相对多的幕府时期，施行分封制而不是郡县制和日本由武士阶级掌权关系密切。
日本历史上，庄园长期存在。庄园主为了保护私人财产，便招募有功夫的人。长此以往，这些被养在庄园里的高武力值壮丁，就成了一个新的群体——武士。就像秦国国力强盛之后就想得到更多，而去攻打六国。武士群体势力越来越强以后，就想要改变原本低下的社会地位，拥有更多利益。
平安时代中后期，这个不断壮大的群体开始登上历史舞台，并最终从以天皇为首的公家手中接过国家权力。
中国周代分封，主要是分封同姓子弟和功臣。而在日本，那些当初一起打下天下的武士，也从他们追随的主人手中得到了奖赏。
除去少部分从低级武士一步步爬上去的能人，最终获得封国的受封者大部分还是来自那些武士中的世家大族。
日本武士并不是追随整个武士集团的首领，而是追随各自的家主。而那些家主再追随一位首领（首领本人有效忠自己的“本家”）。所以，正是那些家主率领自己的军队加入，首领才有了大军。故而当最终胜利的果实落到了这个阵营，首领就不得不回报前来支持自己的各位家主。而最皆大欢喜的回报，就是土地和庄园。
这样的封赏甚至成为了当时的流行风气。源赖朝的弟弟源义经在替哥哥冲锋陷阵之后，没有获得一点土地或庄园。虽然源义经表示自己是弟弟，帮哥哥是理所当然，没必要接受土地。但是源义经的心腹却对此十分反对，认为源义经该去争取拿到土地或庄园的封赏。
身处封建时代，就像中国一样，土地往往意味着很多东西。所以，分封制成了日本中央和地方的协调机制。在幕府时期，能够安抚武士阶级的分封制，自然就成了优于郡县制的选择。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
