大秦帝国灭亡的真正原因是什么？

秦朝灭亡的原因的确就是统治过度残暴。作为中国第一个统一王朝，灭六国的秦朝，自然非常害怕六国遗臣作乱造反，所以采用各种手段加以控制，这就难免伤及无辜。

另一方面，为了显示伟大功绩，兴建了巨大规模的秦始皇陵、秦直道、万里长城、阿旁宫等，而古代人口并不多，因而征调大量民工加重徭役与赋税，这样的压迫，后果显而易见。除此以外为了维护统治，秦朝军队的规模也非常惊人，当时青壮年男子三分之一都被征入军队，劳动力更加不足。

秦始皇征服岭南，将大量人口迁往百越之地，也造成了关中的虚空，大大动摇了统治的根基，秦朝灭亡的苗头，在秦始皇政权建立的时候就一起萌发了。

只不过胡亥没有他父王那样的手段，也没有那样的魄力，再加上百姓的愤怒已经到了极点（中国人的羊性就是，不到绝境绝不会反抗）六国旧贵族与各地暴动联合，秦帝国的统治灰飞烟灭。。。

后来的大部分统治阶级就聪明很多，懂得用“愚民政策”，从思想上控制百姓，同时，在吸血的同时也不让百姓丧失“供血”能力。

大秦帝国灭亡的真正原因是什么？

【原创】 秦朝开启了中国封建王朝第一个大一统中央集权的帝国时代。但是，自秦始皇赢政称帝（公元前221年）起，至秦二世胡亥中途而废（公元前207年），大秦帝国仅仅从续了十四年，便烟飞云灭，随之而来的是大汉的崛起。为什么一个盛况空前的大秦帝国，灭亡得这么快呢？

原因是多方面的，众说纷纭。但究其根本原因，笔者认为有四，现一一道来。

（秦始皇）

第一：我们不能否认暴政对于秦朝灭亡所起促进作用的说法。

贾谊在《过秦论》中提到，秦朝灭亡是因为“仁义不施而攻守之势异也”。说得太文乎了，我的理解就两个字：暴政。秦朝的暴政，可谓罄竹难书，它开启了一个不好的封建帝风。比如：刑法残酷，人民动不动就要受刑；徭役繁重，农民流离失所；赋税严重，民不聊生。也有人置疑，同样是暴政，秦始皇自始至终，而到秦二世，三年就告灭亡？这恰恰说明暴政延续、积累到一定的程度，就发生社会质变。哪里有压迫，哪里就有反抗。暴政之下，没有陈胜、吴广起义，也会有张三李四高举义旗。

也许有人会说，陈胜、吴广起义，是因为陈胜、吴广赴役期间“与其等死，不如一搏”，与秦王朝暴政没有直接关系。依笔者看，“死期将至”，只是点烧了陈胜、吴广等人心中本来就有的怒火而已。没有暴政，何以陈胜、吴广举旗，应者云集？没有暴政，何来陈胜、吴广起义之后，遍地烽火？更何来项羽、刘邦接过抗秦大旗？历朝历代，凡施暴政者，谁又能逃脱灭亡之命运？！

（陈胜、吴广起义）

第二：“书同文、车同轨”以及“焚书坑儒”，思想统一了吗？

秦始皇加强文化建设是对的，但他采取的手段前无古人，后无来者。“书同文、车同轨”，秦始皇统一中国文字功德无量，但是，“焚书坑儒”却是伤了广大知识分子的心。秦始皇认为，诸子百家，思想混乱，《尚书》、《论语》等只会尊古礼贤，谁会把我秦始皇放在眼里？思想要统一，先从文化开始，于是一场轰轰烈烈的“焚书坑儒”运动开启。这场运动烧了多少书，无法查实，但据记载，坑杀“犯禁者”竟然多达四百六十余人。

秦始皇说，法家思想不错，正是他忽略了儒家思想的一点，即孟子所说的“民贵君轻”思想。统治者要实行“仁政”，政权才会被人民接受。秦始皇采取镇压、禁锢的政策，人们的思想统一了吗？非矣，噤若寒蝉，不等于心悦诚服。表面上大一统平和，私下里人心浮动，讳莫如深。思想是禁锢不了的，只能靠优秀的文化、先进的理念来引领，在这方面，秦始皇做得一塌糊涂。

第三：看看赵高、李斯这些人，后来为国家做了些什么？

秦始皇可能至死都不太明白，他一生对两个人认识不足。这两个人，是他的“左膀右臂”，一个是赵高，一个是李斯。赵高就是一个心术不正之人；而李斯，虽是“国之大才”，却是一个一向“明哲保身”的人。

秦始皇一死，这两人的人性弱点暴露无遗。没有赵高和李斯，何来沙丘政变？秦始皇认为，长子扶苏虽屡屡与自己政见不合，但为人“刚毅而武勇，信人而奋士”，再加上大将蒙恬的辅佐，无疑会是一位贤能的君王。于是立下遗诏，自己死后由扶苏即位。但是，秦始皇东巡死于沙丘时，赵高秘不发丧，欲铲除扶苏，拥立胡亥为帝。在这关键时期，作为丞相的李斯却人伦人性大为裂变，为了“明哲保身”，居然将自己一手参与制订的帝制抛到一边，也置自己的女婿扶苏生死于不顾了，选择了与黑恶加邪恶势力赵高、胡亥沆瀣一气。

这样建立起来的政权能生存吗？赵高只会“指鹿为马”，残害忠良，李斯为了明哲保身，只得助纣为虐，令天下苍生失望。再加上胡亥，手段残忍，贪图享乐。这三人抱成一团，只会加速秦王朝的灭亡，当然，他们自己的结局也好不到哪儿去。

（秦长城）

第四：大兴土木，劳命伤财，国家成了空架子，老百姓又能如何？

阿房宫何等壮观，连后来的唐代大诗人杜牧都要为它写上一首《阿房宫赋》，项羽攻陷咸阳时，放火烧了三个月，才将它化为灰烬（也有史家认为，项羽放火烧的是咸阳宫）。咸阳宫何等气派，渭水河岸，“极目不穷”。要知道，这两宫要消耗多少国家财力，耗费多少老百姓的血汗？秦始皇是不会算这个账的，他也不会体察民情。

孟姜女为什么哭长城？虽然是传说，但是，我们不难想象，秦代修筑长城，死掉多少青壮劳力。秦始皇修筑长城，明义上是为了抵御匈奴入侵，其实他考虑的却是秦王朝的生存。他要是为了人民，又何须兴师动众，劳命伤财？他可以减轻农民徭赋，发展经济，加强军事，壮大自己实力，像后来的汉武帝那样，抗击匈奴，何须修筑长城？！

还有秦始皇陵、郑国渠、修灵渠，等等，哪一样不是举国之力的重大工程？秦王朝正是这样大兴土木，劳命伤财，致使田地荒芜，国家被掏空，从而快速走向灭亡！ @头条历史

大秦帝国灭亡的真正原因是什么？

大秦帝国是中国第一个统一的中央集权封建王朝，秦国发展的历史是一个由弱到强的艰辛历程，也是秦国历代国君奋争而强大的辉煌历程，秦国从秦孝公重用商鞅推行变法开始，历经秦惠文王、秦武王、秦昭王等的励精图治，再由秦始皇灭六国、统一中国，秦国君臣、将士和秦民们经过了近一个半世纪努力奋斗，靠着数十万将士浴血沙场，依靠上千万民众辛劳勤恳服徭役交赋税而得以建立起了铁血王朝，可是，秦王朝却在不到十五年的时间内便灭亡了，这是为什么呢？

其实，大秦王朝不仅灭掉了六国、统一了中国疆域，结束了周平王东迁以后长达550年的混乱局势，而且还在制度、文化等方面创造了多方面的统一成果，如在制度、文字、度量衡、道路、礼仪等方面都制定了统一的规范，此外，还有筑长城、逐匈奴、平百越、迁豪富、开灵渠等方面的巨大成就，但是，为什么会在短短十几年时间内，经三世而亡呢？

关于秦朝灭亡的根本原因，历来有各种各样的说法，比如，归因于秦朝统治者的苛法暴政，忽视仁政；再如，归因于陈胜吴广起义对秦王朝的冲击，还有秦二世胡亥的昏庸、赵高擅权专横腐败等等，其实，秦朝灭亡的真正原因，应该从政治制度、经济政策和文化策略三个方面去分析。

秦始皇（剧照）

首先，商鞅变法在秦国与列国争战的战时状态，确实是很管用的，商鞅变法使秦国由弱变强，由征战的被动变成主动，但是，秦国战时所实施的变法把秦国的各种因素都集合成了提高战力，使秦国变成了一部强大的战争机器，而变法时所实行的措施在灭六国之后没有能改变，成了遏制发展的障碍。

秦国君王处弱势时思变革，重用外来人才，秦孝公推行商鞅变法，实行连坐法，轻罪用重刑；废除世卿世禄制，奖励军功，按军功赏赐爵位；废除奴隶制土地国有制，实行土地私有制；重农抑商，奖励垦荒；禁止父子、兄弟同住，推行小家庭政策等等。这些变法政策的推行，使秦国的旧制度被彻底废除，国家的经济得到了发展，国力逐渐强大，军力也得到大大提高，秦国逐渐成为战国七雄中实力最强的国家，这为后来秦王朝统一天下奠定了坚实的基础。

商鞅变法

但是，商鞅变法的一整套制度设计主要是为战时的秦国发展所设置的，其主要目的是让秦国的国力增强，军队的战斗力得到提高，它把秦国炼成了一部强大的战争机器。无论是着力于发展农业，压制贵族势力，还是奖励军功将士，封爵赐土地，其根本目的都是为了让秦国能提高战斗力，而严酷的连坐法等更是很适合于战时使秦军具有了很强的战斗力，当时的秦军几乎是攻不无克，战无不胜，秦军让六国军人感到畏惧。虽然说到了秦惠王时期，主持变法的商鞅虽然被车裂了，但是，秦国并没有废除商鞅变法基本制度和成果，而是将变法政策延续了一百多年，一直到秦朝灭亡。

但是，在秦始皇统一六国之后，天下形势已经大变，原本聚焦于战事，聚合所有力量以提高军力的制度已经不再适应于新的形势，旧体制的弊端逐渐显示出来。比如，军功赏赐爵位的动力失灵了，连坐法太严酷了，轻罪重刑使民怨沸腾，禁止父子兄弟同住的小家庭不利于社会稳定，而且，最重要的还在于，秦国的制度设计并不适合于被统一的原六国的地区和民众，秦国表面上灭了六国，着力于将其战时的制度推行到原来其他国家的区域和族群中，但是，缺少像秦国一样变法历史过程的其他原六国地区，根本就不适合于推行秦国的制度，因而是无法获得成功的。秦国的强硬体制想直接在其他地区复制，特别是其残酷的连坐法等，引起了原来其他国家民众的强力抵制和很大怨恨。大战局势结束了，需要有新的制度，就连秦国本身也已经不再欢迎战时体制，在原六国的地区，怎么可能顺利推行呢？所以，成也商鞅变法，它在战时使秦国富国强兵；然而，败也商鞅变法，它在战争结束之后，却成了制约发展、影响稳定、引起民怨的过时的体制，成了导致大秦王朝衰败的制度原因。

李斯（剧照）

其次，秦统一六国之后所推行的郡县制彻底取代分封制，但这种制度设计太超前了，遭受到了强大的抵制力，制约了中央政府管理机制的顺利运行，最终导致了秦王朝的衰败。

早在秦孝公时期，商鞅就提出了“县制”概念，但是，商鞅变法时并没有以县制来代替血脉承袭的分封制，因为县制还不适合于秦孝公时期的形势，商鞅是个睿智的改革家，对于太超前的政策，他是不会强行去推行的。

秦始皇统一六国之后，秦国的统治集团自信心极强，魄力很大，他们认为当时分封制度过于软弱，不利于中央权力集团的强力管理，于是，秦始皇便着力于改变管理制度和方法，而其中最重要的一项制度设计就是废除分封制度，实行郡县制。

秦朝欲确立郡县制时，遭到了诸多势力的抗阻，长期的分封制度使贵族子弟们享受了特殊的权力，占有了巨大的利益，当然，他们是不会赞同以郡县制来代替分封制的，他们不甘失去他们的权力和利益。

所以，秦始皇刚刚统一六国时，对于是否推行郡县制是有争论的，丞相王绾主张将秦始皇的儿子、皇室子弟以及功勋战臣们分封到燕、齐、楚等国的偏远地方，让他们镇守各地，以保持国家的稳定，秦始皇也曾想过要接受王绾的建议。但是，当时负责制定统一政策的李斯却主张实行郡县制，他认为周王室分封诸侯已经带来了东周时期的大混乱，六国统一之后，分封制已不适时宜，必须实行郡县制，以加强中央集权，由中央皇权直接掌控地方官员的任免，不能再允许有封地的独立权力。秦始皇是统一欲极强的君王，他执着于继承秦国先皇们的遗志，志在灭六国，统一天下，他当然更喜欢李斯的主张，于是，秦国在统一六国后便推行郡县制。

确实，李斯的说法也有道理，周朝采用分封制度，周天子让自己的儿子们去偏远地区自立为王，可是，造成的结果是，当周王朝中央政府的控制力减弱时，周王室的在各地的封王们为争夺权力和利益便争斗不休，甚至王室内部自相残杀，周天子最后已无力阻止各地封王的争斗，致使周王朝衰败。

这是因为吸收了这一教训，秦始皇接受了李斯的建议，而且，当时李斯设计了配套的统一政策措施，如统一货币、统一文字、统一度量衡、统一车道等，这具备了推行郡县制的一定条件。因而，秦始皇采用李斯的建议，将统一后的全国分成36个郡，每个郡设郡守来管理，郡下面又设置了许多县，所有的郡都要直接受中央权力掌控，这大大地加强了凝聚力，巩固了秦始皇的中央集权，强化了皇权统治力。

应该说，郡县制的确立确实是一种进步的措施，是管理制度的重大改革，它比起分封制来说，更具有统一管理的实际效应，而且在中下层政治权力的分享方面也更为公平。

可是，郡县制的实行，在刚刚统一六国之后的秦王朝却是太超前了，它成了导致秦王朝在短短近十五年内便灭亡的制度方面的重要原因。

首先，郡县制虽是一种更加合理和进步的政治管理制度，但在当时并不那么适合，太超前了。

秦国在实行变法时就一直没有敢启动分封制，包括秦皇室贵族在内的各姓氏贵族，长期以来一直习惯于分封制，统治阶级的上、中层的强大势力借助于分封制而长期拥有各种特权和享受特殊利益，尤其是秦国在战争年代崛起的军功阶层，通过艰辛的努力和铁血战斗才获得了封爵，他们在战争结束后，正要好好地享受分封制给他们的特殊利益，可是，在秦统一六国之后，却没有能享受到，对此，他们是不很难接受的。

刚统一六国时，以秦始皇为首的最高统治集团势力强大，李斯提出推行郡县制，宗室、贵族、军功阶层一时不敢反对，他们惧怕始皇帝的强大控制力，表面上是勉强接受了，其实，他们心里是不服的，到了秦二世时期，秦王朝的中央控制力大大削弱，支持分封制的势力便开始采取抵制和反扑行动，他们想把本该获得的利益抢回来，所以，他们必然是要反对胡亥、赵高、李斯等的统治的。即是说，郡县制的推行其实是太超前了，缺少适应期，让各阶层很难接受，这为秦王朝的衰败埋下了祸根。

其次，秦始皇统一六国完全是靠着武力征服和强取豪夺来实现的，六国统治者和贵族们被抢夺了权力和利益，他们心里当然是非常不服气的，六国的残余势力、宗室血脉和贵族们分散在全国各地，他们并不愿意就此罢休，一直在悄悄积蓄力量，试图东山再起。原六国的这些力量在秦始皇强势的力量面前，当时还不敢贸然行动，然而，他们对于对郡县制是非常反对和反感的，因为郡县制把原本他们封地的权力都收归秦王朝中央政府了，都是由秦朝皇帝来控制，对此，他们能服从吗？

秦始皇按李斯的建议，快速突进地实行政治改革，可是，六国原皇室、贵族们只是表面上接受了，而实际上仍是抵触和反对的，当秦始皇去世之后，秦二世的中央权力弱化了，六国原来的统治力量，特别是原来拥有分封制特殊权力和利益的贵族们，当然就伺机组织力量反扑。正是因为这一原因，才有后来项羽和他的叔父项梁发动吴中起义，反抗秦朝的事发生。也就是说，秦始皇下令直接将分封制改成郡县制，招来了六国原贵族们的反对，这也是导致秦王朝衰败的制度原因之一。

如果当时推行郡县制能逐步进行，比如，像王绾所建议的，在燕、齐、楚仍实行分封制，而在秦国先实行郡县制，并在赵国等作试验等，局势便会比较容易控制，不至于使制度改革的实行太超前，果真如此，秦王朝也不至于衰亡得那么快速，或许还能延续更长时间。显然，改革的推行是要让民众有适应时间的，是要让各个重要阶层在能够承受，而不能太超前，不能超负荷。

在税赋制度方面，商鞅变法以后，按亩纳税，秦国经济体制全面转入“耕战”时代，即重视农业生产和对外战争，突出以农业生产支持对外战争的经济管理政策，特别是实施了以军功授爵赐予土地的激励政策，由国家法令具体指导农业生产。但是，在统一六国之后，这种政策却没有能相应改变，而仍是采取战时的以农业来支持战争的模式，这就很难继续发挥政策优势了。

还有，秦始皇使黔首自实田，在全国范围内认可土地私有制，而这一政策一是能让地主阶级合法占有土地，二是还会让一些权贵有擅用政策的可能，他们能以各种手段来兼并农民的土地。而且，这使失去土地的佃农不得不以“见税什五”的苛刻条件为地主或权贵耕种土地，而一旦遇上了灾害，佃农们便很难生存下去。

在户籍制度上，早在秦献公十年（公元前375年），就设立了以“告奸”为目的的“户籍相伍”制度，商鞅变法规定“什伍连坐制”，禁止父子兄弟同室而居，凡民有二年劳力以上的都必须分居，独立编户，同时按军事组织把全国吏民编制起来，五家为伍，十家为什，不准擅自迁居，相互监督，相互检举，若不揭发，十家连坐。这一严肃苛刻的户籍管理制度很残酷，对人们的活动的自由性有很大制约性，这在战时是很管用的，但是，在大战结束之后，它却制约了人们的创造性，不利于创新发展。

此外，秦国设置二十级爵位，以军功来赏赐，而国家按爵级赐给田宅，高爵者还可以得到食邑和其他特权，这一制度完全为了满足战时的需要，但是，统一六国之后，战争没有那么多了，军功赐爵的激励功能大大减弱，这使军队中的将士失去了继续获爵得到田宅的机会，军队也逐渐失去了战斗力。

而军队为了立战功，都争取能被派到边疆去作战。秦始皇灭掉六国后，大将蒙恬率军30万北逐匈奴，将军尉屠睢率军50万南征平百越，这造成了国都周围只部署了少量军队，这种“重外轻内”的兵力部署形成了国内军力空虚的局面，一旦国中有变，边境军队要营救国都便是鞭长莫及，而当农民起义向国都突进时，边境军队要快速平叛就非常困难了，这也加速了秦王朝的衰落。

秦末农民战争

如此一来，一方面是严苛的法律把农民牢牢束缚在土地上，而由国家直接控制了全国劳力，税赋虽暂时得到保证了，但当这种制度在统一六国之后不仅在六国不适合，就是在秦国也已不适合，这窒息了创造力，使民众越来越难以生存；另一方面，激励军功的土地政策在灭了六国之后失灵了，军队缺乏战斗力，并造成兵力配置方面的失衡，形成“外强内弱”的局面，使秦国军力减弱，导致秦王朝衰落。

在即将统一六国时，吕不韦组织门客编撰了《吕氏春秋》，试图以道家为基本立场，兼容并收儒、道、法、墨、兵、农等各家学说，以融合为基本特点来实现文化统一，但是，秦始皇统一六国后，却采纳法家代表人物李斯等的建议，推行了焚书坑儒的政策。

吕不韦（剧照）

李斯提出：“史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之，消灭私学。有敢偶语《诗》《书》者者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”（司马迁：《史记·卷八十七·李斯列传第二十七》）秦始皇采纳了李斯的建议，下令各郡、县立即查禁所有《诗》《书》和诸子百家的书籍，30天内全部焚烧。

秦始皇、李斯的这一文化政策与吕不韦恰好相反，不是以兼容方式而是以毁灭“百家”的方式来强化法家思想统治，这便造成两种结果：一是使发生了相当程度上的文化毁灭现象，窒息了文化发展和思想创新；二是使秦国依然沿袭着战争时期所推崇的法家思想，而没有能在统一六国之后采取兼容、开放的文化政策，这使秦国在思想文化上成了封闭的、停滞的，这对于统一后的秦王朝的文化发展是十分不利的，使文化思想难以适应经济管理和政治管理的需要，成了僵化的文化，阻碍社会健康发展。

其实，若是秦始皇吸取吕不韦《吕氏春秋》的治国思想，或许能让秦国发展得更好，以道家为主，兼容其他各种学说，这种文化统一方式更有积极性。楚汉战争之后，汉初实行了以道家“无为而治”为主的思想策略，注重与民休养生息，从而取得了“文景之治”的盛世局面，这或许可以说明，秦国统一六国之后的文化政策是有缺陷的，灭六国的战争结束之后，是需要有与时俱进的文化政策的，而秦国在文化方面所采用的文化政策却是僵化的、停滞的，这就是秦王朝衰败的文化原因。

大秦帝国灭亡的真正原因是什么？

为君者，需先忧天下民之疾苦，而后再讲功业，否则，必先失民心，而后必失天下，秦以武力吞并六国，首开统一大业，威震寰宇，然而，却存在了短短十几年，就轰然倒塌，究其原因，不外乎有二，其一，秦始皇好大喜功，劳民伤财，其二，秦之崛起源于法家思想，但也毁于法家思想，正是成也有它，败也有它！成也法家，败也法家

商鞅变法后，秦国迅速崛起，在七国中脱颖而出，司马迁曾写道“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。

民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”汉代士大夫也说“秦任商鞅，国以富强，其后卒并六国而成帝业。”

（秦始皇）

确实，在那个诸侯割据的战争年代，法家思想推动了社会的进步，然而，随着秦统一天下后，法家思想也显露出了，它的不足之处。

百姓那怕是地上吐口痰，都会被脸上刺字，街上砍了棵树，都会被判鼻刑，而这种处罚，对于受刑者而言，不仅是体现在身体上的痛苦，而对于精神上的折磨尤为严重。

这且不言，秦朝还有连坐制度，一人犯法全家遭殃，邻居都要受到牵连，所以百姓畏秦法如虎，有暴秦一说，而秦朝统治者，没能及时调整这种制度，这也使秦逐渐有强盛，而走向了没落！

（大秦铁骑）

秦始皇统一天下后，百姓历经战乱，生活已然困苦不堪，秦始皇本应就此积蓄国力，与民休养，以弥补战乱，给这个国家和人民，带来的创伤，然而，秦始皇却好大喜功，北击匈奴，南征百越，连年征战。

不仅如此，他还大兴土木，修建万里长城，修建阿房宫，把国家税收多半，都用以此上，而百姓除了服兵役徭役外，还要负担沉重的赋税，可以说，百姓的生活已到了，无以复加的地步，而到了后来，秦二世胡亥即位后，由于胡亥昏庸无能，所以秦朝也就维系不下去了，灭亡自然也就无可避免了！

（万里长城）

大秦帝国灭亡的真正原因是什么？

秦国统一天下至坚持了十多年让秦国灭亡，有的人认为是暴虐，也有人认为是当时的制度，其实根本原因是因为当时的改革，秦始皇统一，可以说是当时统治模式下进行了全面推翻，行成了一种全新的治理这个国家，然而改革就会有好处和坏处，加上当时的力度太大，结果就造成了整个国家灭亡，秦朝统一六国之后，废除了以前的制度，全面推行自己的制度，这也是一个全新的统治模式。

自从那个时期过来以后，列国也是不同程度地进行了变法和改革，也都是维护了周王室的制度也是走向了崩溃，但是除了全面推行的制度之外，一些人坚持着最高的权利和特权，统一之后，正式推行了以他为首的中央集权，从制度层面已经开始完全废除贵族的利益，在这个方面上也是有很多地方名声特别好的贵族，眼看着自己的利益丧失也会有不满的，秦末天下大乱的局势也能看出，当时起兵争夺天下的人也都属于最底层，也是看出他们对秦国制度的憎恨，当时的统治阶级也是开始招揽各种人才进入朝廷，一些士子们也是靠自己的才学来打动当时君主获取官职。

由于秦国推行的法学治理治国理念，对官员基本也是对律法为主的，这样也是对权力有了高度的集中，其实也是希望当时的矛盾化解，所以就让一些人有以以政权，但是根本没有任何实权，这样他们也是更加不满的，而一些人失去了自己上升途径，就会选择了站到秦国的对立面，而后来也是实现这个层面的统一，但是这个也是超出了百姓能接受的范围。

大秦帝国灭亡的真正原因是什么？

秦有统一天下的实力，却没有治理天下的能力。我认为这是秦朝迅速灭亡的根本所在。

何以见得秦无治理天下之能力？

首先，大秦帝国是中国历史上第一个统一的大帝国，对于治理诺大的帝国而言，无经验可以借鉴。由于此前从未有过统一的大帝国，没有前朝或前人提供治理帝国经验。因此，无论是秦始皇还是秦二世，在治理帝国方面尚处于起步和探索阶段，还不成熟，手段过激或者做法缺乏理性是在所难免的。

其次，继续沿用法家之严刑峻法，大有不合时宜之态。就古代中国的几种治国思想而言，法家的“法治”思想更适合于秩序混乱时期，道家的无为而治比较适合于战乱结束的初期，而一旦国家安定，恢复生产以后，儒家的“人治”思想就更具优势了。

然而，对于刚刚结束战乱、完成了统一的秦帝国而言，彼时最需要的是休整，“与民休息”。可秦始皇既不用道家的“无为而治”，也不用儒家的“人治”，不仅一意孤行地继续严刑峻法，还大兴土木，修建万里长城和阿房宫，劳民伤财。虽然创制了君主专制中央集权制度，但由于秦始皇独断专行，过度集权，大有为所欲为之趋势，把整个帝国治理得乌烟瘴气。后又有秦二世逼死扶苏，“篡夺”皇位。宦官赵高把持朝政，指鹿为马，弄得朝局人心惶惶，国无宁日，最终将大秦帝国给葬送了。

此外，秦朝治理无能的另一个表现便是，不懂得安抚百姓，失去民心。所谓“得民心之得天下”，当初，秦之所以取得天下的一个重要原因便是：饱受战争苦难的百姓渴望结束战乱，社会安定和平。而今战乱结束了，可百姓等来的却不是安定，而是源源不断的恐慌。连坐制、横征暴敛、焚书坑儒、徭役繁重，弄得是天怒人怨，逼得百姓不得不揭竿起义，最终推翻了帝国的残暴统治。

综上所述，大秦帝国之所以迅速灭亡，就在于面对刚刚建立的大帝国，缺乏经验，治理失当，最终酿成民心向背，仅历二世便亡了。