为什么唐朝国力强盛，老百姓却不如宋朝过得好？

唐朝可以看作是隋朝的延续，宋朝继承北周。唐朝人口最盛时有五千多万人口，宋朝人口最盛时突破一亿。即使是南宋时的人口也比盛唐多一千多万。唐朝最盛之时人口超过10万以上的城市也只有17座，而北宋末年超过10万以上的城市竟发展到52座。

虽然，唐朝的经济繁荣，但宋朝的经济也是非常发达的。宋朝是中国封建王朝唯一一个工商税超过农业税的朝代（清朝直到光绪时期才达到，而此时早就已经是半殖民地社会了，所以不算）。由此可见，显然宋朝经济比起唐朝来只强不弱。

唐朝的城市“坊市封闭”， 宋朝的城市“坊市合一”。 “坊”是居民区，“市”指商业区。唐朝的居民区与商业区都是封闭式的，商业活动的时间、地点都受到的限制。宋朝的居民区与商业区都是开放式的，商业活动的时间、地点都不受限制。唐朝不准沿街设立商铺，首都长安商业活动只限于东市和西市两个规模不大的市场里。而宋朝首都开封“处处各有茶坊、酒肆、面店、果子、彩帛、绒线、香烛、油酱、食米、下饭鱼肉鲞腊等铺。盖经纪市井之家，往往多于店舍，旋买见成饮食，此为快便耳。”唐朝与宋朝的差距有多大？是封闭与开放的差距。

唐朝商用民宅不准起高楼，高大的只有皇宫及皇亲贵族的府第。而宋朝商用民宅都可以起高楼，民营的酒楼高得可以看到皇宫内部情况。唐朝长安是“百千家似围棋局，十二街如种菜畦。”北宋汴梁是“栋宇密接，略无容隙。”南宋临安是“民居屋宇高森，接栋连檐”、“山外青山楼外楼”。

为什么唐朝国力强盛，老百姓却不如宋朝过得好？

首先，要分初唐，盛唐，中唐，晚唐。一般大家所说大唐，是指安史之前。

就算盛唐时，唐战败次数不少。只是唐这个王朝，有股狠辣劲韧劲，一次输了就再来，总之不打死你，咱们就没完。而且基本是主动进攻，所以战火一直在核心领土外，又善于利用仆从军，百姓对战火伤害感受不深

至于民生，一个是历史科技自然的进步，一个是宋的富裕是比较城市化的表现。宋的富裕，但是如果以整个民生，包括了农民，那宋的富裕并不比中唐前有明显好转。

为什么唐朝国力强盛，老百姓却不如宋朝过得好？

这问题本来就仁者见仁，智者见智，都不是同一个时代，关公战秦琼，怎么比？但我至少听说过一句，你有狼牙棒，我有天灵盖，品品。

为什么唐朝国力强盛，老百姓却不如宋朝过得好？

这问题，基本上就是胡说八道啊。你看看唐朝的画像，你再看看上河图。古代的平民百姓可还没主动节食呢。宋朝是文官的天堂。大宋百姓创造了世界第一的财富，大部分都给了文官了。一个宰相的工资多到炸舌，这是正经收入，不是暗黑。宋朝还有一点是职业军人，跟现在美国有相似之处，当兵要拿工资的，要养家糊口的。这个开支不得了，大概与金辽开战的军费开支是进贡岁币的10几倍。就这一点，让南宋将领收复失地赢回二圣的愿望就变得遥不可及。谁有本事弄来那么多钱。冷静的评价，别骂娘，赵构初登大位，全国各地勤王之师据正史记载几近百万，大概是96万，而且这还是二期还没来全的基础上。这百万雄师来干嘛的，要钱。真要打，金国那点人怎么够看啊。后期作战基本上也是南方汉人和北方汉人作战。别叹气，这就是史实。谁要不服气，就试试戒饭，而且给你打营养针，不让你饿着，你试试自己能坚持多久。

这两项就弄得平民没钱，皇帝也没钱。所以蔡京才撺掇赵吉卖官赚钱，加大税收，花石岗就是这时候来的。结果呢，在没有大灾的情况下，农民造反事件就上演了，这在中国古代史上是比较少见的。要知道，就连朱元璋只要能在庙里有口饭吃都不造反，更别说普通百姓了。当然，唐朝后期百姓过的也不行，不过总体上还是没有宋朝惨。而最惨的就是辫子朝了，晚期照相机问世了，留下了那些悲惨的记忆。所谓盛世，只不过那些无耻文人的捏造。这里面也不好全归罪与鞑子，人口大增长，一时没反应过来。

为什么唐朝国力强盛，老百姓却不如宋朝过得好？

一个昏君，懒君，弱君其实并不代表着他统治时的百姓过的就比一个明君统治时过的好，由于传统观念中的固定思维，我们一直把文治武功特别厉害，能够开疆扩土的君主称颂伟大，而忽略了许多在民生上做努力的帝王，他们虽然并没有为帝国开疆扩土，有些甚至割地赔和，可我们大多数要么忽略功绩，要么称之为昏君。比如“暖风熏得游人醉，只把杭州当汴州”，且被讽刺了上千年的宋朝君主。

相信拿唐和宋对比，十个里面会有九个人把选票投给东征西战，四海臣服的强唐，而不会选择“西湖歌舞几时休”这种一看就是弱不禁风的宋朝。可是强唐的强是拿什么换来的呢？是拿无数战士血溅沙场，是拿百姓亲手种出来的粮草做军需给换过来的，换句话说，强唐的强，是建立在剥削百姓实际经济和生活，用以满足其精神需求。

毕竟打仗不是嘴皮说说就能打赢的，打仗也不会是李家一个人出钱出粮，最后转嫁的还是老百姓。而且像唐朝这么大张阔福地打，所需都是一个骇人的数目，单就在打高句丽上，唐朝都花费了两代帝王，足足五十年时间，前后合计百万大军，而且打胜一场战争可远比打输一场战争更加花钱了。所以唐朝除了长安城附近中原一带确实过的非常不错（因为资源集中），其实稍微偏远一点的地方，那都是穷当当苦的要死。

反观宋朝，那就很机智了，反正打不过别人，那就签和约呗。澶渊之盟规定是北宋每年给辽国10万两、绢20万匹，合计30万岁币，两国结为兄弟不再侵犯。当时的宋真宗可是大大夸赞了一番签合约的草利用，因为他觉得太少太少啦，还不够出一次兵的百分之一，而且宋真宗心理的小九九就是，区区三十万，他呵呵呵一下，贸易顺差都能差死这种只知道打架的北方大汉，所以宋辽自从有了百余年的平安。

到了南宋，起先也是打的，比如岳飞这种主战派，打得民不聊生，赵构稍微征个税，结果农民又起义了，最后一个头两个大的赵构就索性拿了岳飞的人头换了和平，这下南宋又翘起了二郎腿过起了快乐的生活。

当然，骂是要被骂惨了的。

很显然，唐朝所谓的强大有很大一部分是被吹嘘出来的，事实是，整个唐代中后期都是在耻辱与衰败的光景中度过的，当然很多时候这些被人有意无意地掩藏了，要么是不愿提起，要么是耻于提起。可以说，唐代的显性部分（半个世纪的辉煌）被一再地放大，而它的隐性部分（一百多年的沉沦与衰败）却被有意割弃了。

唐代并不是一个重视民生的时代，我们可以从很多唐代的诗词中看到唐代民生艰辛、生灵涂炭的描写。我们所讴歌的盛唐如昙花一现，很快就消失在历史的长河中，但他的衰败却影响了中国后世四百多年的历史进程，它破天荒地签订了中国历史上第一份丧权辱国的卖国条约《唐蕃清水盟约》，它的国都三次被异族攻破，它的天子七次落荒而逃，宦官操纵生杀予夺，皇帝形同傀儡，清水盟约、河湟之耻、奉天之难、甘露之变……一系列的战乱与内讧都是唐代真实生动的写照。

而宋代却不然。这是中国历史上最富庶的时代，政治环境宽松，人民无兵戈之灾，无性命之虞，司法公正，科技发达，文治大盛。工商业税首次超过农业税占据主流，文娱产业发达，很多店铺如雨后春笋般生长壮大，宋代也是中国历史上唯一一个不抑商的时代，这都使得宋代超过以往历代。宋代的富裕有很多原因：

1、国土面积不大。这使得政府不必支出庞大的开支以维持对边疆地区的掌控，我们知道，即使是今天，边疆地区都还是巨大的沟壑，需要中央政府提供大量的人力、物力、财力支持方才维持稳定，更遑论几千年前的冷兵器时代。历史上西域失而复得，得而复失，城头变幻大王旗，这使得内地人民需要背负沉重的经济负担，宋代只占据汉地，就省去了这一负担。

2、对工商业的大力扶持。宋代商业之繁盛，空前绝后。我们知道，从土地上所得的财富几乎是恒定的，它最大的意义只在于提供政治稳定的保障，但并不会增加社会的财富。商业本身具有很大的开拓性、逐利性与创造性，商业可以源源不断地创造财富，这也是为何宋代商业税首次超过农业税的原因。商业竞争到一定阶段，便会产生竞争与整合，这也可以解释宋代科技发明层出不穷的原因。

3、政治氛围宽松。宋代是中国历代政治环境最宽松的时代。宋代少杀戮，重文教，社会少戾气，整个社会充满了宽松与人性化的气氛。即使打了败仗也不会被杀头。宋代的士大夫的人格独立，尚廉耻、美风俗。为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学，为后世开太平的主人翁意识空前强烈，这也使得宋代的精神财富远超汉唐，至今今天我们还在受益匪浅。司马光、范仲淹、王安石、欧阳修、苏东坡、李清照等群星璀璨，不是没有原因的。

4、对生命的尊重。什么是血性？民众朝不保夕、流离失所，然后揭竿而起，这样的血性值得称道吗？中国历史上所谓的血性多少是丰衣足食后的自发行为？大多不过是活不下去了才被迫铤而走险。倘若都如宋朝这般富庶繁荣，谁还要去送死？宋人享受着前所未有的文明盛世，干嘛要去前线送死。这是在绝对富足繁荣的社会里人们才会自发形成的对生命的尊重，反倒是野蛮落后的社会里，命不足惜，才会处处征伐，大不了玉石俱焚，因为无所畏惧，而文明繁华的社会一旦起兵戈，百年积蓄财富就要毁于一旦。宋朝的皇帝不是没有开疆拓土的野心，我相信在文治大盛的宋朝，人民情愿固守家土，花前月下，夜夜笙歌，也不愿所谓的刀下鬼、马前卒。这是宋朝伟大的地方，帝王不愿以人民为猪狗，去成就他们所谓的帝王霸业，与其如此，不如享受悠悠太平岁月，创造更加丰富精彩的文明成就。

这就是大宋，是中国历史上最文明最值得称道的时代。

为什么唐朝国力强盛，老百姓却不如宋朝过得好？

首先感谢邀请，我不去学史的，没有太具体的数据去说明，就随便说说我个人的观点，说错了可以指正但是别喷，唐之前很长一段时间都是战争频发，政权更迭，长期没有统一，统治阶层都在打仗没有心思也没有一个稳定的环境来考虑民生问题，一直到隋朝统一政权，但是隋朝短命又到了烽烟四起，唐朝建立以后毕竟开国皇帝是武皇帝对于军事可能更偏重一点，虽然到了唐朝后期国力渐衰，但是对于后面的宋朝统治者来说毕竟有一段长期稳定的发展时间，怕你宋朝统治者发展文化，商业有了很好的外在环境