假如一个坏事干绝的人，外敌来了他可献出生命抗击敌人，这人应该叫好人还应该叫坏人？对此你怎么看？

人有好坏，这不差。但凡事物都有两面性，像军阀吴佩孚他镇压了工人运动，我们当然说他是坏人，但他有抗日的决心，我们就应肯定。马占山也应是土匪，但他上了抗日的前线，我们也应肯定。虽然他后来投降了，那也是无奈。人不是神仙，神仙也不完美。(如吕洞宾)看一切人或事，都应一分为二的看，不能一叶障目，不见泰山。

假如一个坏事干绝的人，外敌来了他可献出生命抗击敌人，这人应该叫好人还应该叫坏人？对此你怎么看？

一个坏事干绝的人，此时他一定是一个名付其实的坏人！但世界上的一切事物都是发展变化的，不是静止不动的。一年有春夏秋冬，一年有酷暑严寒。海有潮涨潮落，月亮有园有缺。世间万物，在不同的阶段，不同的环境，都会体现出不同的形态。人也是如此！一个坏事干绝的人，在外敌入侵这个特殊的历史阶段，勇于血洒疆场，以身殉国，此时你能说他不是民族英雄吗？看一个人是好还是坏人，不能从小看大，三岁至老。要看他一生每个阶段的表现，不能非黑即白，轻下断言。只有盖棺才能定论！这才是对他客观公正的评价！

假如一个坏事干绝的人，外敌来了他可献出生命抗击敌人，这人应该叫好人还应该叫坏人？对此你怎么看？

真相就是，人是没有好坏的，或者说好与坏只能在同一个时间点上去分析！

一个平时坏事做尽的人，外敌来了，却能献出宝贵的生命。我觉得他当时就是好人。而且我还非常质疑他平时是否真的是一个坏事做尽的人？俗话说三岁看到老。所谓坏人肯定是为了满足自己私欲而伤害别人的人。一个自私自利的人你觉得能让他在大利面前放下自我吗？放弃自己宝贵的生命吗？肯定不能。能为国家放弃自己的生命的人，那岂止是好人，为了大利而放下自我的人，那是高尚的人，是我们都应该敬重的人。是让我们缅怀的人！我给这个“坏人”敬礼！

而一个平时的好人，在遇到这种民族大义的时候却选择妥协躲避甚至投降出卖。你们说他还是好人吗？所以在这个点上我们就会抨击他！

所以了，人无好坏，事却有好坏！

假如一个坏事干绝的人，外敌来了他可献出生命抗击敌人，这人应该叫好人还应该叫坏人？对此你怎么看？

坏事干绝是作恶多端，十恶不赦的坏人，伤害了很多人，剥夺了他人的利益和生存的权益，这种人从骨子里坏透了，真正的人渣一个。在战争年代有一些做坏事起家的土匪军阀，抢劫杀人放火残害了很多老百姓，国难当头，为了敌御外敌，怕亡国也是为了保住自己既得的利益，在谈判条件的利益诱惑下出了不少大汉奸，有能力动真枪真刀跟侵略者对着干的是广大的热爱祖国的人。恶人也顾不上作恶，反省觉悟起来了，一本心思抗击外来之敌。历史上各朝各代也有很多这样的例子，在抗战前双手沾满鲜血的军伐和土匪头子，有吴佩俘和马占山这样的人，他们在抗战中做出的贡献应该是将功底过，在他们身上所发生的一些传奇故事，盖棺定论还是让众人去评说吧。

假如一个坏事干绝的人，外敌来了他可献出生命抗击敌人，这人应该叫好人还应该叫坏人？对此你怎么看？

谢谢邀请。好人和坏人本就没有一个确切的标准。站的角度不同，好坏的判别标准是不一样的。某个人对你来说或许是坏人，对别人就可能是好人。你眼里的坏人，或许会是别人的恩人。你眼里心里的好人，也难免别人不诅咒他八辈祖宗。过去很多的土匪，说来是十恶不赦的。但那也主要是在官府和有钱人眼里。对一些确实过不下去的穷人来说，他们却也未必那么坏，甚至有的人有时候还能得土匪接济一二，反倒会视那些土匪为好人。其实世界上的人，哪一个人也都不是那么纯粹的，没有绝对的好，也没有绝对的坏。人的心性中都是善恶并存的，我们总是把善称之为好，把恶称之为坏。人性中恶的一面多的，常常在人前表现出恶的一面的，我们称之为坏人，其实这些人心中同样是存有善良的一面。很多时候甚至关键时候这些人的善性也会迸出火花。人性中善的一面多的，或者理性较强的，总是把善的一面表现给大家，我们都称之为好人。其实这些人心底同样是存在恶的念头的。只是他们不使这些恶念显现在人前而已。当他的善念和理性抗不住利益的诱惑时，或是在一些特别的情形下，他们也是会做出坏事的。并且人是善变的，有时会恶有时还会善。有时好也有时会坏。好人做坏事，好人也是坏，坏人做好事，坏人也是好。邪人生正念，邪人也是正，正人生邪念，正人也是邪。

假如一个坏事干绝的人，外敌来了他可献出生命抗击敌人，这人应该叫好人还应该叫坏人？对此你怎么看？

谢邀，我觉得没有这样的人，既然平时坏事都干尽了，证明这个人本质就是极其卑劣无可就药的渣滓！你想这种人会抗敌？而且还用生命？除非他（她）平时做的事表面怎么看都是恶事，其实是大善，否则无从谈起！他能在敌人的屠刀下奋起抗击吗？！恐怕趴着叫爹都来不及！不要忘了中国可是汉奸大户！所以我认为

没有这种可能，也就不存在什么好人坏人的定论。