怎么评价袁绍这个人？

袁绍挺不错的，他曾是最有希望结束汉末纷争的人物，只可惜他还是输给了曹操。

当然，成王败寇，输了，就得去承担那些负面的评价，这是失败者应有的待遇。并不是每个人都能做项羽。

其实，客观来讲，袁绍很优秀！

袁绍这个人虽然有一定的缺点，但是他的能力还是非常强的。

大家总喜欢拿“四世三公”说事儿，没错他的家庭背景很优越，不过他并不是家庭中的嫡子，他是庶出。

汝南袁氏真正的继承人是他弟弟袁术。

庶出的身份在那个年代基本是没有任何地位的，甚至于在袁术眼里，他这个庶出的哥哥跟家奴无二！而且他母亲死得早，袁绍在家里一直过得不好，喜好在外结交豪杰。

拥有这样身份的袁绍本来就没多少出头的机会，但是身处乱世，有着出色的胆识以及人格魅力袁绍，自有他的大道。

要知道年轻时候袁本初，也是也热血男儿，当年跟着何进诛杀宦官乱贼，那也是奋勇当先，为国为民的人物。特别是后来面对董卓的生死胁迫，袁绍可是敢当面拒绝，如此胆识，不输曹操。

而正是因为这些“义举”所攒下的名声，袁绍得以招揽到许多的人才，甚至于成为关东联军的盟主

董卓之乱后，袁绍只用了几年的时间就把河北大部地区收入囊中，后来连乌桓、灭公孙瓒，驱袁术，一统河北，他成了汉末群雄中最有实力的那一位。

这样的能力，真不是一般人能够具有的。

除了功绩以外，袁绍和其他人相比有一个比较明显的优点，那就是非常爱民。

虽然当时很多人对他有一点意见，但是谁也不否认他爱民这件事，而这件事也是袁绍能稳定统治的基础。

当然了，除了上边的优点以外，此人也有致命的缺点。

在用人方面，虽然说他确实称的上的知人，但是却不能很好的善任。

由于袁绍具有很好的背景以及良好的名声，很多顶级谋士都曾经投奔过他。

比如说后来非常出名的郭嘉、荀彧，不过这些人在投奔没多久以后就选择了离开，其中一个很重要的原因就是他不懂用人。

此人在任用人才方面非常徇私，军中重要的位置基本都被自己家族中的亲人占据。这些亲人在阵营中稳固了自己的势力以后，就开始纠结自己的党羽。

当时的袁绍手腕足够强硬，这些党派还没什么动静，不过许多人发现了袁绍阵营中的这个隐患，加上人才来到这里以后老是得不到重用，无奈的他们只好离开这位“老板”，这也是袁绍阵营最后失败的重要原因。

袁绍还有一个缺点是内忌心太重，身为一个领导者，如果不能完全信任下属基本成就不了什么事业。

在袁绍手下工作的人，做事都是一万个小心，因为他们都知道这位“老板”翻脸的速度非常快，如果你让他事事顺心，他对你的态度就非常温和。

但是如果有一点不快，他就一点面子都不会给。员工好不容易来到了升到了一个职位，但如果稍微有一点错误，基本就会被贬到“解放前”。

由于领导方式出现了问题，袁绍阵营中的谋士也出现了乱糟糟的局面，众多谋士之间拉帮结派，按照乡邻关系划分阵营，每次出现问题的时候都争执不下，这样的阵营根本就不具备成功的条件。

总得来说，袁绍这个人优点和缺点都比较突出，但绝不像小说中描写的那般不堪，但也不会成为顶尖人才，在那样战乱的时代，他也注定成就不了一番事业。

怎么评价袁绍这个人？

“成王败寇”这是一说，袁绍是也；“不以成败论英雄”也是一说，关公是也。

但我一向以崇敬的心态看待历史人物，总认为每一位在历史上留下姓名的人都是很了不起的人。

为回答题主这个问题，我阅读了《三国志·袁绍传》，我认为袁绍不愧为汉末英雄豪杰之一，但还是不具备领袖的襟怀和气质；缺乏政治家的素养，过于情感用事。因而，雄霸一时，但最终不能成就大业，也就在情理之中。

01

英雄豪杰

灵帝驾崩后，大将军何进与袁绍共谋诛杀宦官。何进被杀后，袁绍与曹操等果断带兵诛杀宦官，消除宦官专权的祸患。

董卓专权，与袁绍商议欲废少帝。袁绍不惧怕董卓强权，坚决不同意，横刀长揖而去。

袁绍渤海起兵，联络关东诸侯讨伐董卓，被推举为盟主。

董卓挟持献帝西入旧都长安，袁绍还军退居延津，凭借虎威，迫使韩馥让出冀州，领冀州牧。继而攻占青州、并州。

易京之战，击败亦为军阀豪杰之一的公孙瓒，占据幽州，统一河北，成为当时势力最大的诸侯。

袁绍能够雄霸一时，与其“四世三公”的家世不无关系，但更多还是凭借自己的胆识和能力。

称袁绍为三国时期的英雄豪杰，并不为过。

02

却乏领袖素质

作为讨伐董卓的盟主，其不能统合天下之力，不能身先诸侯。只顾及自己的利益，不勇于担当，自然得不到天下的拥护。

在《曹操传》里有记载，袁绍在讨伐董卓之前，就跟曹操有交流，做好了讨伐失败后的退路，那就是去冀州建立根据地，然后再争夺天下。

尽管通过打拼，袁绍也实现了第一步的战略规划，但其格局和境界也体现的淋漓尽致。袁绍缺乏领袖素质的特性，也显露无疑。

袁绍做个割据一方的诸侯，那是绰绰有余。像荆州刘表，汉中张鲁一样，自保求安，那是没有任何问题的。

但是，袁绍却心比天高，自认为是天然的领袖，这个就有些脱离实际啦。

俗话说“没有金刚钻，莫揽瓷器活”，官渡之战，被曹操击败，从此一蹶不振，忧郁而死。

与其说曹操在军事上击败了实力强大的袁绍，不如说曹操从心理上彻底击溃了袁绍领袖的梦想。

袁绍郁闷的是，连一直作为自己小跟班的曹操都战胜不了，何以战胜天下。

官渡之战虽然被战败，但不是被消灭，袁绍剩余的势力还依然很大，事实也证明了这一点。袁绍死后，在其子内讧的情况下，曹操也是费了好大的劲，才摆平的冀州。

如果袁绍在官渡之战以后，打起精神，稳扎稳打，其结局还真不好说。

在面对韩馥、公孙瓒这个层次的对手时，袁绍的境界和能力还是游刃有余。但面对曹操这个层次的对手时，就捉襟见肘啦。

套用一句俗话：“不是我们无能，是共军太强大。”袁绍正是这个情况。

刘备是屡败屡战，曹操也是常吃败仗。但他们都坚持下来啦，剩者为王。

但袁绍官渡一战就失掉了信心，这是先天的性格缺陷。

对于曹操这样的对手，怎么可能一蹴而就哪？

就当时官渡对峙的局势，袁绍如果能用十年的时间消耗掉曹操，最终取得胜利，也是伟大的成就。争霸天下，哪能在意一时的得失哪？

这个过程，不乏许多机遇和失策，但根本而言，还是袁绍不具备领袖的胸怀和胆识。

自己不能正确认识，那就只有失败。

03

情感用事，缺乏政治家的智慧

沮授、郭图等建议袁绍，奉迎天子到邺城建都。

袁绍以为献帝之立不是出自他的本意，就不认可。

更为大脑短路的是，在讨伐董卓后，联络冀州牧韩馥欲立幽州牧刘虞为帝，遭到断然拒绝。

看到曹操挟天子以令诸侯，又心急眼热，想抢夺天子。

这一套路下来，整个就是小孩子过家家一样的随意。

由此看出，袁绍却乏政治家的远见和定力。到达一定层次后，其决策就跟不上啦，是心有余而力不足啦。

在确定继承人的问题上，更看出袁绍感情用事，失去了政治的理性。

军阀混战时期，首先确立有能力的做继承人，而不是凭自己的喜好。

袁绍“四世三公”的家世，轰然倒塌，与没有确立长子袁谭做继承人有很大的关系。

袁绍是庶出，其亲兄弟袁术就瞧不起他。兄弟二人不能相容，各自为战，而且相互攻伐，这是袁氏集团不能成就大事的根本。

但袁绍没有汲取教训，依然一错再错，最终导致袁氏彻底灭亡。

这与荆州牧刘表好有一比。

刘表单骑赴任，开创了荆州九郡的基业，也是一时豪杰英雄。但在继承人问题上也犯下了同样的错误。更惨的就是，作为继承人刘琮，不放一枪就投降了曹操，这更悲催。

从这里可以看出，袁绍、刘表等人，只顾及一时的个人感受，缺乏久远的谋划。因而达不到更高的层次。

在这一点上，曹操就高明多啦，尽管非常喜欢曹植，但还是确立更有政治能力的曹丕为继承人，不得不说曹操到底是老辣，深思远虑。

后世一直诟病“煮豆燃豆萁”，但看看袁氏兄弟，再看看刘琮兄弟，就知道曹丕也不容易哦。

总而言之，袁绍不失为一时英雄豪杰，但称不上政治家、军事家。只能说是心比天高，强霸一时的土地爷而已。

怎么评价袁绍这个人？

只是因为他输了，仅此而已。

袁绍虽然顶着四世三公的头衔，但第一，不是嫡子；第二，白手起家。四世三公这种头衔，是因为他NB了，才能拿来当招牌的。就东汉末年，皇叔一抓一大把，有用么没实力，你就是皇上都没卵用。

不仅是袁绍，三国里那些软脚虾，各个都是的当世奇才。刘璋张鲁刘表陶谦，这些分分钟被平推的，只是因为他们输了，实际上哪一个都是一方豪杰。吕布常年被说成有勇无谋，靠蛮力打天下，可实际上爱兵如子、精通骑兵战法，纵横二十余年，要是光靠武力值120，最多就是个挺能打的小兵

所以实际上，各个风云际会的时代，很多弱鸡不是因为他们弱，只是因为他们输了。历史从来都不是一个强者获胜的东西，而是一个获胜者强的理论。胜败因素太多，刘秀要不是有MAX的运气能力，也就是个草莽英雄的……小弟……

怎么评价袁绍这个人？

袁绍，汉末贵族，四世三公之后，官五代，父系显赫，母亲低微，称庶出，仪表不错，志向很大，智慧不足，靠袁家族势力入朝为官，官至司隶，。与大将军何进密谋杀宦官，事机不密，大将军何进反被杀，为汉乱开始，。占领河北后，听沮授的建议很高兴的，但执行一半后又变了，。又打算废长立幼，手下谋士虽多也是高手，但分袁谭派，袁尚派，不能一心，处处争斗，。在汉献帝问题上，初期看不上，等曹操把汉献帝做大，又后悔了，但可以理解，袁绍一直想立刘虞为帝，对董卓立的汉献帝不感冒，。智慧不足，遇事不断的不会用兵的弱点在官渡之战非常明显，有强兵强将强谋士不会用，很多的良策不采纳，如绕开官渡取许昌，造成了以巨大的优势兵力围攻官渡，而攻不克，却被曹操三次分兵奇袭成功，愚蠢的直至战败。但不是一无是处，体现袁绍水平的是计取韩馥的地盘，打败了公孙瓒，统一了小北方，河北相对和平了几年。

怎么评价袁绍这个人？

在汉末的乱世中，如果在恰当的时候正好站在风口上，无论是个什么样的人，都会迎风飞起。虽然袁术是在风口上被吹起的空皮囊。但袁绍确实是开创出一番功业的。

袁绍是汉未乱世前期最有实力的诸侯，天下十二州他一人占据四州；他极具个人魅力，吸引了很多能人为他效力，其中就有田丰、沮授、审配这样当时第一流的人才。

他在政治上的才能和缺陷一样突出：识人之明和刚愎自用并存一身，能深刻地认识到田丰、沮授的大才，但在关键时刻却不能采纳他们的正确建议。

雄才大略和狭促短视相互交融，有吞并四州的雄伟气势，但却又将四州四分于子弟；施政宽仁和纵法害民并行交织，他对土族豪门宽仁厚待，死时多有人民哀伤哭泣，但又过于纵容豪族兼并士地，致使百姓贫弱，生计艰难。

他的缺点不能掩盖他的才能，正是因为他善于利用自己的才能、家世和魅力，才成为前三国时代最强大的诸侯。

史书对袁绍的记载有些成王败寇的倾向。如果看《三国志》和《后汉书》，会发现似乎在官渡之战前几乎所有士大夫都认为曹操会胜过袁绍，似乎袁绍在天下士人的心目中是公认必败的。

这当然不能全然信众。倒不是因为史家故事杜撰了这些记载，而是自《左传》起，中国古代的史书编纂倾向于只记载应验的人物品评和形势预言。

在汉末诸侯混战时，应当有很多人做了很多预测，对各路诸侯都有正面或反面的评价。但史家记录下来的，基本都是合乎后来历史发展的预言和判断。

因为曹操击败了袁绍并统一了中原，所以这些预测曹操胜利、高度评价曹操的言语就被史家写进了史书中，流传至今。但我们要认识到，这并不是当时历史的全貌，在当时袁绍也并非公认的逊于曹操。

在汉末逐鹿中原的赛场上，袁绍毕竟是以压倒性优势进入决赛的人，不应与袁术之流混为一谈。我们还应认识到，官渡之战固然是袁、曹之争的转折点，也标志着二者力量强弱对比的转换，但曹操统一北方最大的契机并非官渡之战，而是袁绍之死。

袁绍在官渡之战后不久死去，其三子内斗，故而曹操能够在很短的时间里吞并四州之地。如果袁绍未死，曹操统一北方一定会困难很多。

怎么评价袁绍这个人？

袁绍，字本初，出生年月不详，出身东汉的名门望族“汝南袁氏”。从袁绍曾祖父起，袁氏四代有五人位居“三公”的职位，有“四世三公”之称。

袁绍在东汉末年崛起，现在中央政府任职：任中军校尉、司隶校尉（军队的高级将领）。还是大将军何进的亲信。

大将军何进死后，天下大乱。袁绍先是成为反董卓联盟的盟主，后来投入军阀混战，成功占据幽州、并州、冀州、青州这几个大州的多数地盘和绝大多数人口，一举成为当世最强的军阀势力（直到官渡之战）。

（官渡之战前，袁绍占据了当时北方富庶的几个大州，人口和物产远远超过南面的曹操）

袁绍的话可以看做他的战略目标，他完成了前部分，但是夺取天下却没完成。官渡之战他败于曹操之手，后来一蹶不振无法翻盘。

1、袁绍本身的智谋和条件有限。虽然袁绍很早就进入官僚阶层甚至是中央机构，但他的资质是平庸的，甚至很多时候还优柔寡断，该出手的时候不及时出手，如曹军突袭乌巢，竟然不是全力相救，手下谋士提出正确的建议却不采纳丧失战机（如许攸的计策）。

2、袁绍下属的武将谋士并没有整合成一块，而是勾心斗角。如前文讲的田丰、沮授和审配、郭图等人的争斗。注意：这种争斗不仅仅是路线上的争斗，更是你死我活的人身攻击。谋臣之间互掐，怎会能全力以赴对敌呢？

3、袁绍多年征战公孙瓒，取胜后有些目空一切，以为敌人都不过如此。对比一下公孙瓒和曹操就知道，公孙瓒手下几乎没什么像样的谋臣，打仗几乎全是靠蛮力，曹操手下的谋臣那可是超高水平了。再加上曹操善于听取下属的建议和意见，袁绍这方面就差的不是一点半点了。此外，曹操手下又有一批猛将，总体水平比袁绍的猛将技高一筹。

4、曹操的作战意志远远强于袁绍，并且曹操集团真正做到了上下一心，齐心协力。反之，袁绍方面就是另外的局面了，谋臣之间不和，主帅与下属将领之间之间猜忌（最后时刻张郃等将领反水）。

官渡之战是袁绍内部矛盾的总爆发，让袁绍的势力受到了沉重的打击。加上袁绍死后，几个儿子互相争斗，大大削弱了袁氏集团的剩余实力。最终袁绍被曹操消灭。

（曹操战胜了袁绍，笑到了最后）

总之，袁绍曾经是个成功者，势力大到曹操都忌惮三分，但是因为自身的智谋有限，最终败在了曹操的手下。