英国为什么要拼命脱欧？对英国经济有什么影响？

拼命脱欧谈不上，当时公投结果也就差不多一半一半，差距不大。

影响肯定是有利有弊，不然不会如此纠结，这也是目前为何英国协议脱欧的进程停滞的根本原因。

历史君认为，如果现在实现硬脱欧，弊肯定大于利，不管是对欧盟还是对于英国，不算是什么好事儿！

英国有脱欧想法的时候，也就是他们公投的时候，已经是3年前的事情了，那个时候有五成以上的投票者释出信息：他们想看到英国脱离欧洲。公投经过9个月的发酵之后，英国跟欧盟的公投协议开始真正地启动，这个时候英国的首相已经换人，从卡梅伦换成了我们熟悉的梅姨，特雷莎。

可是，经过一次又一次的拖延、争论、纠葛之后，特雷莎也经不起这般折磨，2019年5月，她宣布会辞去首相之职，因为自己想要让位给有能力的人来坐这个位置，至此，脱欧进展被蒙上了更浓厚的阴霾。

由此可见，“脱欧”是个烫手山芋，谁来都不好使。

英国之所以有人想要脱欧，是基于两个方面的考量，第一是历史因素，第二是利益因素。

先说历史因素，咱们都知道，英国是个岛国，一直以来和欧洲大陆处于一个不和谐的状态。特别是英法之间，从百年战争到拿破仑时代，英国一直扮演的是一个操盘手的角色，平衡欧洲大陆。只是到了近代，因为种种原因，比如二战、冷战，英国才和欧洲大陆走到了一起

许多英国人认为，自己并没有意愿去理会欧洲发生了什么天大的事，就算是他们欧洲内部乱成了一团，也跟英国无关。因此，有些人开始有了脱离欧洲的想法，自然，这些人会去游说英国高层。

而从利益因素来说，就是我们从看到的会费问题，英国作为发达国家，所以一直以来都是贡献者，而不是什么享用者。特别是欧盟里面出现了一些拖后腿的，比如希腊，国家都破产了。这些都得欧盟去帮忙填补亏空，有些英国人觉得自己亏大了，他们觉得凭什么要用我们的钱去养外国人？于是，他们有了脱欧的想法。

既然说到了利益，其实这种利益是双向的，也就是说，英国就算是脱欧了，也会在好处之下，承受某些坏处。首先，我们来说一下好处：

第一，当然是不用再承担会费，虽说不是很巨大的开销，但是事关钱财，能省一块是一块。

第二，就是贸易谈判的问题，脱欧之后的英国，在跟欧盟以外的国家地区进行贸易谈判之时，就用不着再受欧盟制约了，贸易的自由度，自然也就更高了。

第三，是难民问题，脱欧之后的英国，他们就用不着去履行接收一部分难民的义务了。当然，相关的国家利益还有很多，细节上我们不可能全部了解。

至于坏处，咱们也一点一点来讲：

第一也是跟经济有关，前面我们说到了贸易谈判的自由，可是，脱欧之后的英国，在经济风险方面就需要自己承担了。

第二是影响力的问题，脱欧之后的英国，就不是欧盟成员了，也就是说，它有独立性，但也失去了跟其他国家地区交往时的影响力。

第三跟资源共享有关，英国不缴交会费，脱欧之后自然也享受不到欧盟共享的这部分资源。举个例子，在英国脱欧之前，许多跨国公司的总部都设在伦敦，因为那里是欧洲的经融中心。

然而在英国脱欧公投之后，他们都搬了，因为他们的主要业务还是在欧洲，或者说欧盟范围内，这对于英国的影响很大，许多人会失业，出入境也会受到影响，甚至于物价都可能会随着关税的改变而增加。

所以，从综合利弊的这些东西来说，我觉得脱欧并不是很明智的行为，特别在经济全球化的今天，一个合作体，绝对比单打独斗来的要更加强大。

所以我们就看到了现在英国脱欧进程陷入停滞的状态，这方面在未来还会有所变数，不过，也不排除最终英国会硬脱欧。

当然，说不定也是件好事儿，脱欧后英国可以再无牵挂的走上美国的“贼船”，安安心心当小弟儿欧盟也了个“内奸”，稳稳当当的求发展！

英国为什么要拼命脱欧？对英国经济有什么影响？

谢谢邀请！我个人认为英国拼命脱欧是与法国，德国获得利益和承担责任方面有冲突，这里面有美国人的挑唆，出现裂痕，从近期有关报道来看，在对待美国与伊朗在伊核问题上态度，英国又上了美国的贼船，与法国，德国公开反对对伊朗动武，继续石油贸易，态度截然不同，裂痕增大，拼命脱欧，与美国人同穿一条裤子，也就不足为奇了。

英国人脱欧向美国人靠拢，挑战世界公平正义，短时间可分得一杯羹，屈膝投降，也是鼠目寸光，眼光之浅，令人厌恶，英国人也跟美国人一样，归还了我国香港，怀恨在心，耿耿于怀，动不动也是在香港问题上对我国妄加指责，干涉我国内政，不怕走错门，就怕选错人，如果英国一意孤行，紧抱美国大腿一直走下去，与世界人民为敌，将与美国人一样，下场好不到哪里去！以上仅代表个人观点，欢迎评论！

英国为什么要拼命脱欧？对英国经济有什么影响？

英国是一个海岛国家，曾经一门心思向往大陆（英法百年战争），最终被扫地出门，在海岛上小国寡民的过日子。因为英国孤悬海外，所以封建势力的大网在英国那里留了一个薄弱地带，英国的大封建主胁迫国王完成了君主立宪的国家制度的建设。因此，在一定程度上，可以说是英国开启了世界近代史。

（英国修建了第一条铁路）

英国人虽然有英吉利海峡与大陆联系，但是并不容易受到欧陆争霸战争的影响，所以英国盛行“经验主义”价值观，他们更务实，相信眼见为实，重视实验精神。这与欧陆国家的“大陆法系”的“理想国”有很大不同，因为欧陆国家在生存竞争下，要求用最快的速度达到富国强兵的目的，思辨推理逻辑下的理论体系更符合君主们预期的目标。

所以，英美与法德，虽然同属西方国家，但是在思想和价值观上，完全是两种不同的路数。英国、美国可以被理解为自由保守主义，而法国、德国却是保守自由主义。

（法德相爱相杀）

自由保守主义，指的是那些坚持坚守19世纪自由主义传统的思想流派。更准确的称呼应该是保守的自由主义，他们反对20世纪以来的一系列违背19世纪自由主义传统的政治思潮。他们反对凯恩斯主义，比如他们反对国家对经济的宏观调控，反对国家干预的社会福利，他们提倡经济的完全自由。

这种对传统自由主义的保守，体现了保守自由主义的保守性。保守主义在不同的语境下，或者不同的历史阶段，拥有不同的含义，但它们的本质是相同的：“保守”，坚持传统，反对激进变革。

所以，英国仍然有女王，很少有革命。只有在心窝口温润的传统，才能把自由和保守结盟的思想流派——“自由保守主义”，目前而言，这只有经验主义的英美做到了。

欧洲大陆的保守主义则是在保守的过程中剔除自由成分。他们由于历史的惯性，习惯于要用传统“保守”自由，至于能不能做到，如何做，这些都在一厢情愿的呐喊中失落了。

他们提倡有序自由，认为自由与秩序是紧密联系在一起的，不是一种无政府状态，而是在一个法律和制度运转良好的社会中得到生存和发展的。他们认为的自由是一种有着明确内容的社会自由，如政府法治秩序之下的自由， 而不是一种如个体道德优越感下的意志自由。

英美和欧洲大陆之间进路差异甚大，一个是在步步为营地前进，一个是疾步狂奔的“夸父追日”，在地上奔行，还以为是在天上飞翔。

我们中国是哪一种倾向呢？作为大陆国家，我们在思想上天然亲近欧陆大国中的法、德，崇尚社会秩序，有着历史厚重感。所以，我们看到法国、德国在为着欧盟统一的事奔走呼号，会自我代入为秦始皇一统华夏的故事。因为他们都是在为“书同文、车同轨”在奋斗。

所以，我们看英国人在历史上的选择往往出人意料，不理解英国为什么每每充当搅局者的角色？这是因为根植在英国人的思想里的思维习惯造成的。

（英国脱欧）

英国人热衷于自由主义，反对激进变革，这是英国施政方略最大的特点。所以，英国政治保守，但是稳定。在其他大陆国家政治局势不稳时，英国会成为资本的避风港。

所以，英国在本质上认可欧洲分裂为小国寡民的状态，反对欧盟统一欧洲经济，因为这会让欧洲出现激进的变革，甚至是革命。不同于法国人有革命的传统，英国惧怕革命，怕出乱子，所以英国人喜欢过自己的小日子。

欧盟是欧洲经济一体化组织，主张财政权统一。在希腊财政危机中，希腊被德国勒令进行财政盈余政策，否则不予财政支援的威胁，这让英国看到了自己未来可能面临同样的问题。英国人可不希望被德国人来管。

英国虽然现在不是“日不落帝国”了，但是毕竟是瘦死的骆驼比马大，仍然是五常之一，在全球各地还有相当强大的影响力，且祖上阔过，远非法、德之流可以比拟的。所以，大国傲娇的英国对欧盟在事实上被法、德操控不满，退出欧盟也是情理之中的事了。

所以，英国拼死退出欧盟的原因即是理念不同，且门不当户不对。

至于退出欧盟对英国有多大影响？

只能说，英国家大业大，又有大表弟美国这个大市场，即使丢掉了欧盟这个市场，好好过日子还是绰绰有余的。至于欧盟里的法、德等国，欧盟组织里少了英国这个“二五仔”，他们也清净了不少。

哎，强扭的瓜不甜，该哪样就哪样吧！

英国为什么要拼命脱欧？对英国经济有什么影响？

英国脱欧应当放在一个大的历史和国际政治视角中观察理解，才能更清楚英国脱欧的经济选择。

英法百年战争，失地王约翰丧失了英国在欧陆的绝大部分领土之后，英国版图正式退为一个岛国，从此奉行“光荣孤立”的政策，对欧陆冷眼相观，不过多介入，但确保不会出现一个统一欧陆的绝对强国。因此，英国从未真心的将自己视为一个要融入欧洲大家庭的一员。

二战后，丘吉尔更明确的指出了英国的三环外交，核心是英美战略同盟，第二换是英联邦国家纽带，最外层的才是与欧洲各国的关系。因此。

从欧共体发展以来，英国就不积极。只是随着其经济外溢效益越来越明显，英国人希望能够介入。但也只是介入而非融入，介入的第一个目的是享受经济红利，第二则是了解欧洲一体化情况，以平衡者的姿态阻止某一国家在欧洲一体化中占主导。

可以说英国与欧盟一直离心离德，当欧洲遇到经济危机后，英国人自认为分的经济红利锐减，又将承担更多的责任，无论是经济援助还是难民收容等问题，因此动了脱欧的念头。

总的来说，历史和地缘政治原因造就了英国对欧洲一体化的疏离，缺少内心的认同感，因此当遇到一定的危机和挑战时就会动摇，只是这次是经济危机。

英国为什么要拼命脱欧？对英国经济有什么影响？

谢谢邀请。个人感觉是历史和地理的原因吧。英国一直奉行对于欧洲大陆事务，不干预的政策。

英国，对于欧盟不信任一直存在。他们认为欧盟内部政策有可能损害英国的利益。怀疑之心加快了脱欧之心罢了。

这让其他欧盟国家人民表示日渐不满。双方的信任降到历史低点。

这个传统强国，正在逐渐丧失其在欧盟的地位和参与权利。

任何事情都有两面性。脱欧也是。有好处，也有坏处。

好处是英国可以不用缴纳欧盟会费。可以摆脱欧盟制定的生产标准和监管法规束缚。可以减轻对欧盟援助的义务。英国政府可以不用为来英国上学的学生提供贷款。英国可以不必要接受其他欧盟国家人民的移民。

坏处也有。会降低国家影响力。不再受到欧盟的保护。英国的科研项目将无法获得欧盟的资助。英国不能和其他欧盟国家自由贸易。英国需要和欧盟重新达成贸易协议。欧盟可能会限制英国答应一些限制条件，贸易变得没有以前自由。

英国为什么要拼命脱欧？对英国经济有什么影响？

感谢相邀，你好，这是我在之前的一篇文章看到过类似这样的问题，我摘抄下来：

对英国和欧盟来说，短期都面临巨大的负面影响。英欧关系的不确定性，以及对欧盟前景的缺乏信心，都会影响投资者的判断。

具体来说，对英国的最终影响可能并没有想象的那么大。从负面角度来看，由于欧盟是英国的最大贸易伙伴，占英国整个贸易的50%，脱欧将使英国贸易下降、投资减少，金融中心地位下降，引发经济衰退，将来英国是否能够进入欧洲的自由贸易单一市场将面临较大的不确定性，贸易环境将显著恶化。由于移民政策将更加严格，有可能使得伦敦的房地产价格下跌。

但是从积极的角度看，脱欧也使英国节省了巨量的欧盟会费，同时也免受欧盟经济的负面影响，货币政策更加自由。英国的就业率将得到提高，同时，英国的金融业优势是长久以来积累的，有全球通用的语言、稳定的法律体系、灵活的就业市场、健全的金融体系以及比多数欧洲国家更低的企业税，这些优势并不会随着脱欧而改变，如果英国经济继续保持稳定增长，英国的前景将看好。因此，脱欧对英国来说，正反面都有，但是从中长期来看，实际影响也许不大。

对欧盟的影响将比较负面。

以下是我个人做的行业领域来看待这个问题，也是有几点：
1、英国政府为了 保住自己原有的高福利，英国想单方面 提高对移民人口的的标准，欧盟不允许。

2、欧盟里有太多的国家 经济并没有到达高标准，却要在自己国家 实行高社会福利，无异于增加其他国家负担（英国承担了不该承担的）。

3、移民人口越来越多，为了保证社会福利，政府的压力越来越大（政府不好做）。

4、欧盟并不是英国的亲生的，它是由德国以及其他几个国家联合创立的，英国后来才参加进入欧盟（既然不是我亲生的，又不听话，哼）。

感谢相邀，以上是个人阐述，不知是否能回答得上楼主的问题。谢谢！