有人说唐朝和金朝都是侵略者，为什么有些人会“扬唐抑金”？

首先感谢题主的邀请！

但是对于题中说法，我不敢苟同！

唐朝什么时候成了侵略者？“扬唐抑金”一说又从何而来？

隋朝末年，天下大乱，群雄并起，唐高祖李渊自太原起兵，逐鹿中原，最终一统天下。唐朝是继隋朝之后的中国大一统朝代，共历二十一帝，享国二百八十九年。

其历史文化，哪样不是我中华之物？

其人种血统，哪样不是我炎黄子孙？

其政体制度，哪样不是我华夏传承？

何来侵略一说？

至于金，其也从来都是我中华历史一部分！是中国历史上由女真族建立的封建王朝，共传十帝，享国一百二十年。

但由于其相对落后的文明，其对宋的战争，确实造成了中原的生灵涂炭，其历史贡献自然是不如宋朝，更不如唐朝，历史的评价并不存在抑制一说！

提问的朋友，难道您是韩国人吗？如果是，那我向您道歉，当时的唐朝确实凌驾于你们的新罗百济之上，特别是与之交恶的百济，被我大唐王师，打得近乎灭国！

说其侵略也不为过！

而金国呢，同样在辽东称霸，没少欺负朝鲜半岛上的各位，时值高丽时代，向金国称臣！

我也替他们给您道个歉！

如果您是我华夏之人，如此提问，那就实在大逆不道了！

您好，我是白话历史君，请多指教！

有人说唐朝和金朝都是侵略者，为什么有些人会“扬唐抑金”？

为什么扬唐抑金？

别忘了，唐乃华夏一朝，金在当时是″外夷"。华夏一统，当然要扬盛唐。

说到侵略，在当时，华夏为农耕民族，不太会侵略。而金是游牧民族，多次骚扰边境，夺掠财务。唐为保边境民安，出兵打击是很正常的。至于打朝鲜，那不是侵略，是帮助，这两个概念不要搞混。

自古都是少数游牧民族骚扰、掠抢农耕民族，而民耕民族只能固守田园而不会去侵犯游牧民族，因为土地无法带走。说唐侵略了，那不叫侵略。那叫:自为反击。你看自古，中华战领了那个国家？反而是中华土地，大片大片的被别国掠夺去。

抑金朝，你看历史上的大金朝，给华夏带来多大灾难？百年之辱，深深的扎根在华夏民族的心中。而最后灭亡于蒙古的铁蹄之，而非灭在华夏族手里。

你细读历史，中华总是被外族、外国欺辱，而说中华侵略它国，史上没有。唐为盛世，是华夏之荣，扬唐:情理之中。

有人说唐朝和金朝都是侵略者，为什么有些人会“扬唐抑金”？

都是中国的少数民族，李唐有少数民族血统。金分为大金和后金政权。中国历史上有哪一条法律规定过，只有汉族人能够当中国的皇帝啦？后金八旗原本也是大明王朝统治之下的，一个边境土司。造反夺得了天下，侵略？从呵谈起？

有人说唐朝和金朝都是侵略者，为什么有些人会“扬唐抑金”？

我觉得提着问题的是是此人

有人说唐朝和金朝都是侵略者，为什么有些人会“扬唐抑金”？

唐和金并非是一个概念，有人讲李世民有胡人血统，他毕竟算是汉人，金是彻彻底底的外族人，中原王朝对这种外族的歧视，从来就没有停止过。就是放在今天，我们也说韩国棒子、印度阿三、日本鬼子。
还有一点，唐代隋，不是说唐主动去侵略，是隋末统治者无道，丧失民心，导致群雄起义。在这场逐鹿战争中，唐逐渐取得优势，才建立了这几百年基业。

并且据有天下之后，唐初也涌现出一批有为之君，使国家走向富强，这一切，让人没有贬斥他们的理由。就算是李世民、李治、武则天身上皆有非议，但也只能算是皇室内部问题，抑或帝王私德问题，在他们的治理之下，百姓是安居乐业的。

我们再来看金，北宋末年，宋徽宗无道是不争的事实，如果民间起义推翻了宋，可能今天我们也不会像批判金这样批判他们，比如梁山好汉，如果宋江没有选择接受招安，而且坚持走到底，并且成功取代宋之统治，他的评价和金比起来，绝对是褒多于贬，这是一个对内和对外的差别。

就比如有些家庭，自家的小孩，自己怎么打都可以，外人碰一下都不行。

而且金并没有将宋完全覆灭，他和南宋是并立的一个状况，从金之崛起，直至灭亡，他们都没有完成一统，汉人始终有一个正统政权存在，这样，金就不可能在名义上翻身，围绕着这个正统，这种敌视，会一直延续下来。

后来的元就不同了，蒙元跟金是一个性质，但是他们把金灭了，把宋也灭了，时至今日，民间不乏吹捧元人者。元朝拥有广大的疆域，他们的铁蹄践踏欧洲，这让很多人都有一种自然而然的自豪感。

因为他们确立了大一统的王朝，他们实际统治过汉人，他们在一段时间内，把汉人变成了自家人，当然，说奴仆要更为恰当。

这种情况，跟满清也差不多，满清劫掠朝鲜，我们也有人沾沾自喜。也一样觉得，康熙是千古圣君。

如果金把南宋给灭了，并统治上一两百年，恐怕其风评要好上许多。

有人说唐朝和金朝都是侵略者，为什么有些人会“扬唐抑金”？

那些说唐朝是胡人建立的人脑子瓦特了！五胡乱华北方胡汉融合通婚很多，再说汉民族一直就不是一个纯血统民族。李渊李世民母系有鲜卑血统怎么了？他们就是胡人了？那自汉朝开始的和亲政策，那些少数民族是不是也是汉人了？