乾隆当了60年皇帝，他都干了些什么？为什么还不如刘邦有名气？

把乾隆皇帝和汉高祖刘邦放在一起比较，是个很有趣的问题。因为这两个人基本上没有什么可比性。如果一定要比的话，可以放在这样一个视角中，中国的封建社会，经历了两千多年。从秦始皇建立统一的中央集权制的秦朝开始，到清末宣统皇帝退位结束。在这个漫长的历史过程中，刘邦是大一统的封建社会开创时的代表人物，而乾隆皇帝则是大厦将倾前的回光返照和最后辉煌。刘邦是初升的太阳，乾隆是落日余辉。这就是他们二人的区别。初升的太阳，充满着希望。而落日的余晖虽然漂亮，却不能不让人有“只是近黄昏的感叹。

题目中说，乾隆当了60年皇帝。这固然不错，但是，乾隆实际掌握朝政的时间却不止六十年，而有六十四年之多。乾隆六十年之后，他虽然退位当了太上皇，但大清朝的权力，他还是没有放手。直到他去世，权力才落到儿子嘉庆皇帝的手中。

乾隆皇帝的历史功绩是巨大的。比如加强中央统治稳定边疆等等。这些历史功绩是毫无疑问的。能建立辉煌的历史功绩，个人能力一定是出众的，出类拔萃的。这一点，也是不用怀疑的。但是，与历史上其它的雄主名王相比，个人能力方面的作用大约稍稍低了些。更多的体现出了好运气。因此，乾隆是中国历史上最有福的皇帝。

不必要与其它朝代相比，仅以清朝而言。刚继位的君主如果要做强势皇帝，就要把权力从前朝的权臣手中夺回来。康熙皇帝除鳌拜是这样，雍正皇帝除隆科多、年羹尧也是这样，乾隆皇帝清除张廷玉、鄂尔泰的势力也是这样。比较而言，前两位夺权的难度，都比乾隆要大的多。乾隆登基的时候，大清朝已经建立了九十多年了，经过康雍两朝的努力。国家的发展已经走上了正规。所以，乾隆只是守成之主。

我觉得，历史上可以拿来与乾隆比一比的，应该是唐朝的玄宗皇帝。因为在中国历史上被称为“盛世”的，只有唐朝的“开元盛世”和清代的“康乾盛世”。而唐玄宗与乾隆皇帝也正是这两个盛世的当家人。李隆基执政四十多年，弘历执政六十多年，无论从那个方面来说，都是可以比一比的。由于李隆基任内发生了“安史之乱”，直接导致了自己的下台，以及大唐王朝的由盛转衰，于是，名声便不太好了。但是乾隆死后不到五十年，大清朝就被外敌打的以头抢地，乾隆皇帝不能不负点责任。只不过在他自己掌权的时候十全十美，这只能说是他的福气。

李隆基先后从韦后、太平公主手中抢来权力，每走一步，都是经过血雨腥风。乾隆的权力是父亲交下来的。从这个角度上来说，李隆基的能力实际上是强过乾隆的。

下面我们再简单说一下刘邦。秦始皇建立了中央集权的大帝国，但是没过多久，就灭亡了。刘邦建立的汉朝，延续了四百多年。对后世的影响是巨大的。直到今天，中华民族的主体民族还被称为汉族。因此，刘邦的历史地位很高，影响力也很大。不是后世的守成之主乾隆所能比的。