和苏东坡同年科举的状元是谁？比苏东坡更有才吗？

苏东坡是宋仁宗嘉祐二年进士。在中国一千多年的科举史上，这一科大约是最牛的。我们先看看这些名字就行了。苏轼、苏辙、张载、程颢、程颐、曾巩、曾布、吕惠卿、章惇等等。

这里有中国思想史上一流的思想家张载和二程兄弟。张载的“为天地立心、为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”大约是每个读书人都知道的；二程对中国文化的影响更是深远长久，是程朱理学的主要开创者。

除了思想家，还有一流文学家，唐宋八大家中，宋代六家，其中五家与这一科相关，苏东坡兄弟加上曾巩，是三家，加上二人的父亲苏洵以及这一科的主考官欧阳修，正好是五家。剩下的一家王安石，是这一科十五年前的庆历二年进士。也活跃于这一时代。可以说，嘉祐二年，是一个人文荟萃之年。当然，这里也有优秀的政治家。这里就不多说了。

提起嘉祐二年的科举，许多人会误以为苏东坡是这一年的榜眼，也就是第二名。其实这是一个误解。这一科的进士中，苏东坡的成绩是在四名以后。这一点，《宋史苏轼传》可以证明。关于这一年的科举，其中是这样写的：“嘉祐二年，试礼部。方时文磔裂诡异之弊胜，主司欧阳修思有以救之，得轼《刑赏忠厚论》，惊喜，欲擢冠多士，犹疑其客曾巩所为，但置第二；复以《春秋》对义居第一，殿试中乙科。后以书见修，修语梅圣俞曰：「吾当避此人出一头地。」闻者始哗不厌，久乃信服。”

这段话的大意是说，嘉祐二年，苏东坡参加科举考试。因为当时文风不正。做为主考官的欧阳想要改变不正常的文风，于是，便想在举子中，选拔文章写的好的，予以拔擢。当看到苏东坡写的《刑赏忠厚论》时，非常喜欢。想要把他判为第一。因为看到文章的风格很像自己的学生曾巩，为了避嫌，便列为第二名。在考试的另一科目《春秋对义》中，苏东坡还是得了第一名。

苏东坡这里所得的无论第一还是第二名，都不是所谓殿试。殿试的第一名是状元，第二名是榜眼，第三名是探花。苏东坡会考，先在吏部考，称之会试。会试得中者，称为贡士，也就是贡给朝廷的有用之才。其第一名称为会元。第二名以下，就没有特定的称呼了。原因很简单。会试完了之后，下面还要过殿试一关。殿试的头一名，就称为状元了。

殿试成绩分为三类：第一类为一甲三人，称为进士及第，三人就是状元、榜眼、探花。之后是二甲，第四名也就是二甲头名，也有个称号叫传胪。二甲称“进士出身”。后面的三甲，就是“同进士出身”。

苏东坡殿试的成绩是“中乙科”，也就是二甲，成绩自然是在四名以后。这一科考中状元的是章衡。章衡在《宋史》中有传。章衡既是状元，学问自然不差，为官也很有政绩。难能可贵的是，章衡还是文武全才。他曾出使辽国，饮宴之间，辽国欺他是文弱书生，颇为轻视。章衡起身射箭，发发中的。辽人对之刮目相看，不同于宋朝其它使者。章衡出使回来之后，曾向朝廷进言，可以趁辽国全境无备，发兵收复被占的八个州县。朝廷没有听从他的建议。

章衡的学问也是不错的，他曾经根据历代帝王谱系，编写了一部史书《编年通载》，宋神宗看了之后，大为赞赏。

章衡的学问品行能力都还不错。但还是不能和苏东坡相比。苏东坡是大才子，他的才当然有政治文化上的意义，但更主要的是文学之才。他能千古知名，其原因也在于文学。这一点上，章衡比苏东坡差的远了。

嘉祐二年的榜眼是窦卞，探花是罗恺。他们殿试的成绩都比苏东坡好。但是，他们在历史上都是籍籍无名的人物。上面的提到的那些人物比如二程、张载、曾巩等等，历史的影响力，比他们都大的多了。可见，状元也好，榜眼探花也好，只相当于一次考试的成绩，既不代表学问，也不代表水平。这一点，无论是古代还是今天，都是一样的。取得高考状元的人，未必就是最优秀的人才。

最后说一句，章衡是章惇本家侄子，只是这个侄子年纪比叔叔章惇还要大了十岁。

和苏东坡同年科举的状元是谁？比苏东坡更有才吗？

谢邀！是曾巩。和苏东坡同为唐宋八大家的一员。两个人的才能各有千秋。

和苏东坡同年科举的状元是谁？比苏东坡更有才吗？

和苏东坡同年科举的状元是谁？比苏东坡更有才吗？

谢谢邀请我回答这个问题。

那题主给出的是两个答案，那么先来回答第一个问题，苏东坡同年科举的状元是谁？那有些比较熟悉苏轼生平的人，对于这个问题，应当说是很容易就能够回答出来，那就是著名的才子章衡。

接下来再回答第二个问题，如果要问章衡是不是比苏东坡更有才，恐怕你去问一百个人，那么一百个人都会回答你，自然是苏轼更有才华，现在可能有一些人对于章衡会觉得很陌生，甚至都没有听说过，这也比较正常，毕竟他与苏轼相差的不是一点点，而是十万八千里。

说起苏轼与章衡这两位历史人物，其实还有一个小故事，也正是关于他们参加科举的故事，有很多人认为，章衡无非是捡了一个小便宜，当时的主考官欧阳修，当时读到了苏轼的文章之后，一时之间惊为天人，但是他细细想过之后，认为那文章一定是自己的学生曾巩所作，作为一位老师欧阳修对于自己的学生还是比较自信，所以他为了避嫌，只好把第一名换下来判为第二名，也正是这个原因，使得苏轼与状元失之交臂。

最后自然就让章衡捡了一个小便宜，成为了那一场的状元，然而苏轼只得了第二名，这也成为了苏轼生命中的遗憾，为此事后欧阳修，更是宴请苏轼，还写诗赞扬他，认为他一定是会成为未来的文坛领袖，可见当时的欧阳修还是极为有眼光，苏轼也用自己的努力，以及过人的才华，最终是成为了北宋中后期的文坛领袖。

章衡这个人物可能有一些不太了解，那在这里稍稍给大家介绍一下，他出身于福建浦城，也就是今天的福建南平市浦城县，少年时代便有才，更是以诗文名闻乡里，此后经过十年的寒窗苦读，最终是在科举考试中，一举状元及弟，历任润州长史，以及湖州通判，所以在仕途上，他也并没有什么过人之处。不过难能可贵的是，他为官还算清正，后期也实实在在地做过了许多的好事。

可能也正是他的人生经历比较单一，再加上他在文学上的确也是不如苏轼，自然名气要少得多，要知道苏轼是一代文宗，又是后期的文坛领袖，章衡自然是无法与苏轼相比。

最后总结：苏轼是北宋时期最伟大的诗人、词人、诗人、文学家、思想家，章衡与苏轼虽然是同科，并且是取得了状元之位，可是要论名气，以及在文学上的影响力，自然是远远不如苏轼，所以两个人不在一个等级。更不用说是比苏轼更有才，因此两人没有可比性。

和苏东坡同年科举的状元是谁？比苏东坡更有才吗？

第一个问题：当年的状元是章衡。这个好回答。

第二个问题：他比苏轼更有才华吗？这就有意思了。据说苏轼当年参加科举考试，主考官欧阳修对他的答卷赞不绝口，但出了一点小意外——将这答卷误认为是自己弟子曾巩所作，为了避嫌就将这答卷排到第二位，然后状元帽就给戴到章衡的头上。

章衡是谁？在与拥有三苏曾巩张载程颢等这些大牛同学对比中，存在感实在太低。这样的人拿到状元，像我们这样的旁观者当然不服。其实这都是我们以结果反推过程，想当然的结论。如果因为欧阳修的误会，导致苏轼错失状元是真的话，那候补当上状元的章衡本来就应该是榜眼，这才华也是压过其他所有人除了苏轼。如果欧阳修误会的传闻是假的，那更不必说了，章衡就是名符其实的状元。

但为什么给人的感觉是这个状元才华没其他考生高呢？其实我们一直给状元们立了一个错误的印象定位。要知道古代的科举考试，是通过考生写文章来选状元，但选了状元不是为了让他们写文章的。所有的考生，主要的使命是治国安邦，写文章只是个人爱好。而个人精力是有限的，职位越高需要处理的政务越多就越没那个精力去吟诗作对，所以我们记住的文学大家很少是状元出身，身居高位的文学家屈指可数。不是他们才华不够，而是因为他们那么多精力。像诸葛亮如果不是留下了《出师表》，我们谁会知道他的文学造诣如此之高？但他要忙于理政讨伐，连《出师表》都是很有必要了才写出来。各大文豪写出名作也基本上是在官场失意时才有感而发。而苏轼李白这些顶级文豪，更是在官场就没得意过。他们的精力全投入到文学创作上，成就自然比忙于政务的状元高得多。

苏轼的才华毫无疑问是属于顶级的，但如果仅通过文学地位来对比才华高低就有失偏颇了。