王阳明的书信《答徐成之》看不懂，求解释？

首先谢谢悟空小秘书之邀。

我对阳明心学也不甚了解。我是早上看到这个问题的邀请之后，当然，也是因为对王学有些兴趣，才上网查了一下阳明先生的《答徐成之》。现在谈点自己的看法，抛砖引玉，和朋友们讨论交流。

如果没有对儒学或是中国传统文化的必要准备，上来就读王阳明的这封信，看不明白是正常的。因为这封信其实就是谈学问的。其中的内容不但只讲心学，也谈到理学，因为理学与心学不过是儒学的不同分支。除了儒学之外，信中还提到了禅学，这说明了，心学与其它学说一样，都是受社会整体学术氛围影响的。

儒学到宋代之后，进入一个繁荣发展的时期，形成了濂、洛、关、闽等不同学派，其中影响最大的是程朱理学，和陆王心学。程朱理学完备较早，在南宋朱熹手上，形成完整的学术体系，而心学在宋代陆九渊的手上初具规模，直到明代王守仁手上，才最终完成学术体系的建构。从此成为儒学中最主在的两个流派，程朱理学和陆王心学。两个学派因为学术观点不同，在许多问题上一直争论不休。这种争论，直到今天也没有停止。理学的信奉者，推崇朱熹，贬低陆王；心学的信奉者，推崇陆王而贬朱熹。王阳明的《答徐成之》就是在这种背景下写的。

徐成之是王阳明的余姚老乡，在学问上，一开始他是朱熹理学的拥护者，他与另一位叫王与庵的心学拥护者产生了学术上的争论。两个人谁也说服不了谁，于是，徐成之便写信给王阳明，请王阳明这个学术大亨给评判。

当时的情况下，理学是主流，占压倒优势。科举考试，是以朱熹的《四书集注》做为标准答案的。徐成之和王与庵的争论是陆学和朱学，王阳明自己是陆学的发扬者，于是，没有给出明确的答复，只是说：“是朱非陆，天下论定久矣，久则难变矣。”徐成之对王阳明的答复很不满意，于是，王阳明又写了第二封信，所以，《答徐成之》共有两封。

第一封信虽然含糊，但没有太多难以理解的地方。我觉得其中的一个观点非常重要。王阳明说，你来信让我评判，王与庵批评朱熹固然没说到点子上；你批评陆象山也没有说到点子上。就算是学问大家，也有缺点，也应该允许别人的批评。允许批评才能使学问更加完备成熟。做为批评者，应以探究学问为目的，而不能以争胜负为目的。如果以争胜负为目的，不可能求得真正的学问。这个回答，徐成之虽然不满意，但却显示王阳明的胸襟的确高出徐成之。

比较难懂的是第二封。在这封信里，王阳明提到了许多儒学的基本问题和基本概念，如果对这些概念不了解，就很难懂得王阳明在说什么。这就好比听财经新闻，量化宽松、人均GDP、降准等等概念，你都不知道什么意思，自然就看不懂了。再比如学物理，牛顿力学如果没学过，直接学相对论，恐怕也是听不懂的。所以，读懂王阳明的第二封信，还是要有点儒学的基本知识才行。

儒学知识，在《五经》，《五经》到明清时期已经发展到《十三经》了，要想弄通很不容易，但是，儒学的价值核心在《四书》，《四书》体系架构的核心又在《大学》和《中庸》。后世儒学讨论的问题，几乎全在《大学》《中庸》的范畴之内。对国学有兴趣的朋友，还是要看看的。两本书加起来，大约也就万把字。

王阳明的第二封信中，用很大的篇幅讨论了“尊德性”与“道问学”题目。这两个题目是理学与心学各自理论发展的基础。这个概念来自《中庸》：“尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。”这几句话，我就不解释了，因为很难解释，我没有信心能解释清楚，有兴趣的朋友还是读《中庸》，自己去悟吧。

陆九渊的心学，走的是“尊德性”的路子，尊德性，简单的说，就是要尊重人的自然本性，做学问做事上，更尊重人的内心。而理学走的是“道问学”的路，在做人做事上，讲求慢慢磨练。

儒学在理学和心学的分化上，与佛学南北宗的分化上有相似的地方。禅宗的北宗，是神秀的“时时勤拂拭，莫使染尘埃”，南宗是惠能的“本来无一物，何处惹尘埃”。理学与北禅相似，心学与南禅相似。只不过到唐以后禅宗是南禅一家独大。所以，在《答徐成之》中王阳明提到了，当时理学对心学的攻击，说是心学近禅。其实，理学自己也是近禅的，不过他们近的北禅已经没落了而已。

《中庸》里的“尊德性而道问学”是一句话，说的是既要“尊德性”，也要“道问学”，但后世把二者分开了，各攻一端。这是社会发展，世事纷纭的必然结果，这就好比古代不讲科学，事情上不用分科，到了现代，世事纷纭，研究事物必须分科，道理是一样的。

但王阳明与各执一端的普通学子的不同之处在于，他自己虽然是走的心学路子，但是他同样能看到理学的伟大，朱熹的伟大，所以，他明确说了，朱熹虽然是“道问学”，但也有“尊德性”。陆象山虽然是“尊德性”，但也有“道问学”。二者可以分开研究，但研究完了还要合在一起才行。

下面我们举个例子说明一下什么是“尊德性”，什么是“道问学”。比如你是一个家长，你准备让孩子学钢琴，可是孩子自己不喜欢，他自己喜欢武术，于是，你就支持他学武术。这就叫尊德性。你的孩子去学武术之后，发现武术很苦，又不想学了，你告诉他，必须坚持下来，慢慢练，慢慢学，成绩就会逐渐提高，这叫“道问学”。尊德性，体现的是让孩子尽量学自己喜欢的东西，道问学是讲究做学问做事的慢慢修练。

心学确实与南禅有相似之处，讲究顿悟。而理学讲渐修。相对来说，心学更需要天赋，但是顿悟还是和渐修的积累相关，王阳明没有少年时的格竹子，大约也不会有“龙场悟道”。

以上是个人理解，欢迎大家一起讨论。

补充一点，鹅湖之会的时候，陆九渊曾写诗批评朱熹。诗是这样写的：

墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。

涓流积至沧溟水，拳石崇成泰华岑。

易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。

欲知自下升高处，真伪先须辨古今。

第三联，就是对朱熹的批评，称心学为“易简工夫”，称理学为“支离事业”，也就是说理学的系统是支离破粹的。嘴皮子上的功夫，朱熹斗不过陆九渊。表面上朱熹是输了，他对此念念不忘。三年之后，他和了一首诗答陆九渊：

却愁说到无言处，不信人间有古今。

这首诗的第三句，是朱熹对自己学问的解释。旧学商量和新知培养，就是一个逐渐修练的功夫。

王阳明的书信《答徐成之》看不懂，求解释？

谢邀，徐成之是浙江余姚人，是王阳明的老乡，曾有过一面之缘，王阳明在《答徐成之问》中我们看到王阳明在劝说徐成之，但又不直接劝，而是先赞后劝，赞先不说，无非是仁，义，礼，智，信做的好。劝要说，一方面徐成之是官场之人，外界总会有这样，那样的声音及对仕途的影响，那么我们怎么做，是反怼还是两耳不闻，王阳明指出要"心定"，时刻要保持一种冷静，沉着，。坚持天理，良知，坚持自己心中的信仰，这信仰是积极的，是顺应事物发展规律，顺者昌，逆者亡一样的道理，即便有艰难，终有一日，守的云开见月明。另一方面是学习方面，王阳明指出莫急，莫躁，不要急于求成，说人在求学，在学习中不要带有功利性，知识是在学与悟中达到的最高默契，它终究还是一个“心"，心领神会。

王阳明的书信《答徐成之》看不懂，求解释？

明代大儒王阳明的《答徐成之》是一篇必较有名的文章。

徐成之是王阳明的晚辈同乡。其人生得器宇轩，卓荦倜傥，聪明睿智，勤奋好学。王似乎从徐身上看到了自己的影子。

《答徐成之》一文不长，纵观全文，应该是教人自谦勤学好问，并认清现状。然而，封建士大夫自鸣清高、恃才傲物往往遭嫉致祸。

王阳明的书信《答徐成之》看不懂，求解释？

这个问题有点儿意思，以前没看过，今天翻了翻书，找到两处《答徐成之》。第一处把徐成之夸了一通，其实王老先生话里有话，意思是说你这家伙求学的精神着实可敬但也挺让人讨厌的，当然他也没明说。

“刻厉自立，众皆非笑，以为迂腐，成之不为少变。”这是旁人对徐成之的评价。可见徐成之一副狗熊脾气，为人比较古怪刻板。下面王老先生就开始批评他了，“修己治人，本无二道”，这里修己是指自身的修养，而治人并不是指治理，简而言之就是内在德行修养的外在表现。一个人的内在和外在是一体的。学问修养高深绝不会是徐成之这种表现。

然后王老先生的话就比较严重了，“然何从一闻至论，以洗凡近之见乎！”这本来是好话，可我看不出好来。这句话几乎点出了所有读书人的通病，以超然高妙为能，不肯平凡，不接地气。以为有所得，一副超然的高人模样，表面上跟你打哈哈，其实心底里瞧不上你。要么就像徐成之一样，古里古怪，要么与人争辩，不争赢了绝不罢休，要么不搭理你，懒得与你辩解。无论外在如何表现，都掩饰不了内心的贡高我慢，学问越大，这个毛病越严重。尤其是有点儿学问后意见之争越厉害，容不得人，恨不得别人下地狱，如此这般，读书何用。

“然急迫求之，则反为私己，不可不察也。”按照道理，求学应该磨灭私意，追寻天理，可这急切的求学之心到底是为了什么？如果以为有所得就自高自大，这正是前进中的最大障碍，看似诚心求学，其实是私意在作怪。

接着解决办法来了，“日用间何莫非天理流行，但此心常存而不放，则义理自熟。孟子所谓勿忘勿助。深造自得者矣。”这个放到最后再说，因为这跟后文徐成之和友人的“朱陆”之争有关。

下面看看另一处《答徐成之》，这一处分为两个部分，写得很长，就不一一细说了。我大概说一下我的理解。

不得不说王老先生看人还是十分准确的，刚指出徐成之的毛病，这个杠头儿就和别人抬起杠来。主要是有关陆象山和朱熹学说之间的争论。这个徐成之估计是口才不太好，辩输了，于是向王阳明请教，想扳回一局，可惜王阳明没给他这个机会。

信里面有两个关键词，一个是“尊德性”，一个是“道问学”。俩人说了一通儿正反话，不仔细看还真弄不明白。徐成之的观点是，朱熹以道问学为主，未免失于俗学之支离。就是说太繁杂，后面又捧了一把，说朱熹之说循序渐进，终不背于《大学》之训。而他的朋友的观点是，陆象山以尊德性为主，堕于禅学之虚空，后面也捧了一把，说陆持守端实，不失为圣人之徒。看看读书人的德行，你不仔细看你都不清楚他是在损人还是在夸人。

下面王老先生开始骂人了，至少我觉得他是在骂，三层意思：一、你两个棒槌，纯粹是意气之争，这是做学问的态度吗？二、你们自己就没点儿主见吗？一会儿说是，一会儿说非，真要有学问，就算天底下都反对也要坚持自己的观点。三、俩人妄自揣度，没到那个境界，胡说八道一通儿，都没说到点子上。

至于王阳明怎么批驳的，实在有些难讲 ，大概意思是朱熹的学问是毋庸置疑的，因为是主流，不太好讲，至于他老人家有没有腹诽不知道，看那意思对理学一家独大还是有意见的，顺带帮陆象山辩解了一把，在我看来，通篇只有两个字“中庸”。

朱熹学问到了那个地步，所学庞杂，《楚辞》、《阴符经》、《参同契》都有研究，至于研究透没不知道，后人如果也学他，那就离道愈远了。而陆象山的到了那个地步，大用现前，也绝非等同于禅学虚空。学的不到当然会落于偏空之境。

回过头来再看“勿忘勿助”。我觉得这四个字是对《答徐成之》的总结。尊德性勿忘，道问学勿助。尊德性勿忘即是道问学，道问学勿助即是尊德性。这句话不要找出处，因为这是我总结的。最后再加一句，性本自在，何来勿忘，学本无住，何来勿助。勿忘勿助，取其中道。

欢迎大家留言，支持我的原创，原文我只是大概浏览了一遍，肯定有错漏之处，也希望各位朋友不吝指正。

王阳明的书信《答徐成之》看不懂，求解释？

以下是我对于王阳明《答徐成之》这封信的翻译和点评，希望对您有帮助。

写作时间：明正德六年（1511）

写作背景：去年，王阳明在进京入觐途中，曾和郑汝华（郑岳，字汝华，弘治六年(1493)进士）、徐成之（浙江余姚人，早期信奉程朱理学）有过短暂会面，发现徐成之竟是自己的余姚同乡，而且笃志好学，因此欣然结交。正德六年(1511)正月，王阳明从南京刑部主事任上，调任京师吏部主事。等他进京安定下来之后，就给徐成之写了此信。

译文：最近我和汝华在客栈相逢，已经从他那里详细地了解了你的生活学习近况；然而这次毕竟没机会与你相见，心中不免增添了几分郁闷不快之情。目前在咱们家乡研习圣贤之道的那些人里面，若论笃实好学，还有何人能与你徐成之相比呢？若论虚心听取别人的批评建议、衷心劝诫引导他人，还有何人能与你徐成之相比呢？若论“别人的缺点过错莫不是我衷心相告的，别人的学习收获莫不是我衷心给与的”这种无私助人的境界，还有何人能比你徐成之更加用心践行呢？哎！我亲爱的成之啊，像你这种人品贵重、笃实好学的人，希望你一定要自我珍重啊！

自从世人的良知被私欲所遮蔽，长期以来，一个人想要卓然自立、成为真正的仁人君子是极其困难的。你在乡党中，一向严于律己，不愿随波逐流，因而大家都贬低讥笑你，认为你太迂腐，而你却依然坚守圣贤之道，丝毫没有改变过自己。在下虽然也稍微懂得一点尊敬他人的道理，从来没有跟着大部分人去贬低讥笑某些人，然而却还一直不知道你的处境竟然如此艰难！现在你处于这样的困境中，我却不能前去朝夕陪伴，分担你的忧愁，这实在是令我感到非常遗憾的事情！修身律己和教化他人，其实并没有什么不同。目前社会政局虽然不稳，但不管外界乱或不乱，只要我们内心安定，其实随处都是我们做学问的地方。我想你无论身处何种环境，都会保持“心定”，学有所得。然而，这次为何一听到别人过激的议论，就心浮气躁，不能再以中正平和的心态去继续坚守自己的价值观和人生态度了呢？这一点，只能靠自己调节心态，我虽然很想帮助你，但实在找不出可以为你提供实质性帮助的事情去做。

最近觉得你在科考用功上，稍微有点过于刻苦了。宋代大儒朱熹先生说过：“非常恳切地想要学习领悟圣贤之道，当然可以算是很有“诚意”，但若太过急于求成，反而会形成“一己私欲”，这一点不可不好好省察。”其实，日常生活学习中所遇到的万事万物，莫不是“天理”流行作用之处，只要自己心中一直保持着天理良知而不松懈，那么“天理”自然会逐渐地被你完全领悟。这就是孟子所谓的“不要放松懈怠、不要揠苗助长，达到一定的程度自然会有所领悟”的道理。学习用功当然不可懈怠迟缓，但也怕刻意地去强行振作努力、急于求成，即使这样做短期可能有所收获，但是人处于这种急迫的状态中是根本无法长期保持“心定”状态的。你徐成之在学习用功上，本来应该不会这样。但以在下之见，觉得你还是稍微有一点点急于求成了，因此我作为你的同乡和朋友，不敢不向你指出这一点。另外，你平时有什么喜闻乐见的事情，我也很想知道，望来信告知，盼复！

点评：做任何事情，都需要保持“心定”的状态，要坚持心中的天理良知，不要被外界所影响。既不能放松懈怠，也不能急于求成，否则都难以保持“心定”的状态。劝诫他人虽然是出于为善之心，但最好像阳明先生一样，先鼓励表扬，然后委婉表达，方能收劝诫之效。

提醒：关注作者，方便浏览更多文章。

王阳明的书信《答徐成之》看不懂，求解释？

王阳明的书信《答徐成之》有二封，说的莫不是修心之事。在这二信中，王阳明作为徐成之的老乡，赞扬了徐成之的品质，同时也提出一些自己的建议，鼓励的话。基本有三重意思。

一、对徐成之的好学、严苛、内心悲苦，既作了赞扬，也作了鼓励。

二、鼓励心存常理，要心定，不急于求成。非常恳切地想要学习领悟圣贤之道，当然可以算是很有“诚意”，但若太过急于求成，反而会形成“一己私欲”，这一点不可不好好省察。”其实，日常生活学习中所遇到的万事万物，莫不是“天理”流行作用之处，只要自己心中一直保持着天理良知而不松懈，那么“天理”自然会逐渐地被你完全领悟。这就是孟子所谓的“不要放松懈怠、不要揠苗助长，达到一定的程度自然会有所领悟”的道理。学习用功当然不可懈怠迟缓，但也怕刻意地去强行振作努力、急于求成，即使这样做短期可能有所收获，但是人处于这种急迫的状态中是根本无法长期保持“心定”状态的。

三、坚持笃信好学，总有雾霾扫尽的时候。最后，仍然是鼓励徐成之以坚持的定力，涤荡已心，持续下去，定有一扫雾霾之境。