儒家为什么会被近现代人所抛弃？

儒家被现代人所抛弃这个说法是不准确。如果说，儒家思想，做为政治统治思想被近现代政治所抛弃，大概是没有问题的。但儒家文化没有被完全抛弃，它的优秀部分依然保持在我们的生活中，日常行为中。

我们可以用一些最简单的问题来验证一下。你认为人生在世应该孝敬父母，爱育子女吗？你认为一个人活着，应该爱国爱家必要的时候可以为它们付出一切吗？你认为朋友相交应该道义为先们？你认为夫妻之道应该互敬互爱共同使自己的家庭兴旺吗？你认为知心的朋友从远方来访，应该热情招待吗？你认为人应该不断的向别人学习以提高自己的修养吗？……

如果你对这些问题的答案是肯定的，那么，说明儒家的思想直到现在还在影响着我们。因为我们上述问题都是儒家最基本的观点。如果你的答案是否定的，那就说明儒家确实被抛弃了。

现实应该是比较复杂的。有肯定的，也有否定的。说明儒家思想做为传统文化中最重要的部分，并没有被完全抛弃，它依然影响着我们的生活。

儒家的被抛弃，是做为一种政治思想被抛弃了。这是毫无疑问的。

政治思想，是国家和政府依据一定的社会观念，对社会进行管理。这种在现实政治中被普遍遵循的观念，就是政治思想。我们常说，儒家思想是中国传统社会的主流政治思想。但是，中国传统的政治思想并非儒家一派，而是儒释道三教合一。儒家是最主要的部分，但不是唯一的。

政治思想和社会管理方法，是与社会发展的现实相联系的。儒学做为主流的政治思想，在不同的历史阶段，它也是生产力和社会现实的发展不断变化，与时俱进的。汉代儒家成为独尊，汉代的儒学，在孔孟的基础上，就有所发展。董仲舒创立的天人感应的思想，就是为现实政治服务的。到宋代，理学的形成，也是为了现实政治服务的。

儒学发展到近代，本身已经失去了与时俱进的能力。我们可以从董仲舒的天人感应以及理学的存天理两个方面，看看他们的问题。天人感应，是思想来自于中国传统的天人合一思想。天人合一，做为一种哲学思想，是没有问题的。但到天人感应，就成为迷信。老天爷下不下雨与皇帝的德性，没有必然的联系。但不能因此否定“天人合一”。

理学家讲“存天理，灭人欲”把人欲与天理对立起来，也是走偏了。但这样说的目的，在于政治上建立统治者的绝对话语权。

近代生产力的发展，原来的统治思想已经不适合时代的需要了。政治思想，必须要与生产力的要求相适应。生产关系的改变，必然要打破原有的利益格局，于是，旧制度受益者必然要维护这种生产关系的基础。这样，以儒学为代表的政治思想自身失去与时俱进的能力。旧的利益获得者又要尽力维护旧有格局。于是，新的生产力的代表者，只能在旧有的思想之外寻找新的思想。因此，国民党找到了三民主义。共产党找到了马克思主义。并把马克思主义与中国的现实相结合，形成了中国特色的社会主义。

中国的实际情况中，包含着中国的历史，中国文化中一切优秀的部分。因此，儒家做为一种统治思想是被抛弃了。但是，儒家思想的优秀部分依旧包含在中国特色社会主义文化之中。这也是我们提倡文化自信的理论依据。

儒家为什么会被近现代人所抛弃？

反对各位回答者。

谁说儒家被现代人抛弃了？谁说儒家是封建皇权的护身符了？

孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻”，说的很清楚啊，民为贵啊，民比江山社稷都大，怎么封建皇权了？

一个时代，有一个时代的烙印，你不能去超越时代去要求孔子孟子如何如何。

在孔子孟子的时代，整个世界都是这种模式，这种制度，所以孔子孟子在当时能够提出这种思想已经很了不起了。

所谓的超越时代是什么？比如说李世民，李世民伟大不伟大？很伟大，唐朝是中国鼎盛的辉煌时代，但是你能不能指责李世民：你那么伟大，为啥不搞工业革命？

不行啊，你怎么可以脱离时代去评价李世民？这不是故意找茬吗？

我们的国家，今天的社会是什么国家，是什么社会？是工业化的国家，是现代社会，所以你说儒家这一套不适合今天的生活，需要改良，这我赞同的，但是你非要说儒家是封建皇权的护身符，我是不同意的，儒家思想不但是在中国，在韩国，在越南，在日本都有，怎么就封建皇权的护身符了？

还有一些人更奇怪，把鸦片战争，抗日战争的罪过推到儒家身上，孔子都什么年代的人？孟子都什么年代的人？2000多年前的人，难道你让孔子在2000多年以前就要预测到以后会有英国舰队打过来，日本人打过来？那会还没英国日本呢！这不是故意为难人是什么？

还有些人把后来中国武力不彰的问题贴在儒家身上，我想请问一下：儒家什么时候成为中国主流思想的？就是董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”以后，对不对？

什么时候开始推行这个主张的？汉武帝啊，汉武帝那叫“武力不彰”？汉武帝武力都爆棚了好不好，匈奴都被打成那样了。

近代历史中国确实遭了罪，没错，但是这是近代人造成的，不是孔子孟子造成的，责任要分清楚，别自己不行，就把罪过推到老祖宗身上。

儒家为什么会被近现代人所抛弃？

套用“让子弹飞”中，张麻子说的一句话，“这个世界已没有皇帝，你们还要跪谁”？

儒家是需要依靠皇权，才能实现自己的抱负，才能高高在上的，“读书就为了当官，当官就能衣锦还乡，光宗耀主”，这是儒家给考生灌输的思想，也才能因此一代一代把握住朝堂。

现在年青人已不是过去的年轻人，移动互联让他们看到外面年轻人是怎么活着，开始推开儒家四书五经对年青人的洗脑，开始为自己理想而活。

过去统治者需要儒家愚民，将中国人奴化，不能有血性，害怕年青人造反，才用当官诱惑，让年青人去服从统治者管教。

现在中国没有君王了，人民是国家的主人，用不着再看统治者脸色，可以自由自在生活，儒家学说，也可以取精华弃糟粕了。

儒家学说有一些东西真不敢恭维，总强调个人服从君王权威，什么君叫臣死，君不得不死，君辱臣死，忠君才是爱国。

总想为君王开脱，错了也对，君王打了败仗，对外割地赔款，丧权辱国也不能造反，还是要给君王改过的机会，可就是不给民众换个君王的机会。

儒家为什么会被近现代人所抛弃？

就此问题，答“沧桑短笛”先生

看了不少批评儒家的回答，您的批评或者说怒骂可谓淋漓尽致，您的知识很丰富，对历史也很了解，但在此我还是想和您说说理。

您的首句就说“儒家并非近现代被抛弃，而是一直被抛弃”，可是看完您全文历数儒家的罪恶，反而是儒家一直得到统治者的青睐，何来“一直被抛弃”之说？

您说的第一个原因，其实把儒家和儒教说反了，儒教是国家层面上的事，儒学则是学者个人的事，这个区分很重要，因为您之后一直提的是儒家，却没有提儒教，容易产生误导。您说的恢复周礼，从历史的儒家看来，也只有孔子才热衷于此，之后的儒家还有谁提过恢复周礼？再说，在孔子的年代，这只是百家争鸣的主张之一，礼崩乐坏，攻伐不断，恢复社会秩序不也是一个好的主张吗？至于仁政，封建君主专制下，您能提出什么更好的主张？仁政学说，不是希望君王多一些仁心，百姓少受一些苦难吗？这也有错？您说仁政没有实际的标准，确实没有，那么人心能用标准来衡量吗？

您说的第二个问题，是在控诉儒家的“克己”无视人的正常诉求，难道儒家不让人吃饭？不让人结婚？只让人受苦？这是苦行僧，不是儒家的主张。克己，就是在现代还是一个要求，各种法律制定得越来越细，无非就是以外在力量来使人“克己”，儒家则要求个人自觉“克己”，有冲突吗？难道一个私欲泛滥的社会是个理想社会吗？至于说儒家“愚民”，如果历史上没有私塾，您认为中国历史什么时候才会有面向平民的学校？识文断字难道拉低了整个社会知识水平？

其三，关于董仲舒“君权神授”的问题，其实是汉代的历史总结，也是历史大势，周天子的没落、周王朝的覆灭，一定程度上是其“神圣性”没有得到承认，此外，古埃及法老是“太阳的儿子”，巴比伦的汉穆拉比王自称为“月神的后裔”，这在认识水平不高的古代，并不是一件值得骂的事情。再说商鞅，我很佩服，但其在当世就被骂为“酷吏”，后世骂骂他有什么奇怪？你这不也是在骂儒家吗？难道就无耻了？

第四，没有什么是永恒的，时代在发展，跟不上时代发展的思想流派就会被历史抛弃，这是历史规律。但您对儒家的了解显然不够，固然，儒家经典的解读采用“注疏”的方式，但并不是说只是抱着经典解释，注疏中也能注入个人思想，各种语录体的集子更能体现个人思想，更何况，汉代的“谶纬之学”、宋代开始的“宋明理学”，不也是表明儒家适应时代在发展吗？ 至于您说的“举孝廉”，其实是一种官职任命的有益补充，只不过后来逐渐变味了，才有了科举取士的出现。至于“贞节牌坊”、“裹小脚”、“奇淫技巧”这些，是儒家的哪个人提出的？在哪本著作？而您最后也把“琴棋书画”列为儒家的罪过，这更是不可思议了。其实不是儒家在甩锅，而是您把统治者、社会恶俗的锅甩给了儒家。

您说“儒家远赴大漠，向满清宣誓效忠”，首先满族可不在大漠，其次，吴三桂可是将门世家，出身将门，怎么如此牵强地和儒家扯上关系？

最后，儒家真的被抛弃了吗？仔细看看周围的标语和媒体，果真如此吗？

写完了，有不对之处，敬请指正，不有益于您，必有益于我！

儒家为什么会被近现代人所抛弃？

儒家思想是什么？

核心就两条：

一、礼，现在叫等级观念。君有君礼，臣有臣礼，民有民礼，权力大的居上层，是上等人，层层压迫，统治下等人，不可逾越，国如是，家亦如是，这样就天下太平了。但这只是个口号，不可能实现，因为社会是必然变化的，不可能固化。人类追求自由幸福生活的愿望不可能完全消灭，没有权的或权力小的始终要争取权利，天资优秀的下等人会挑战天资平庸的上等人，希望上一台阶，这就会不守礼，权力大的上等人必然镇压。统治者不守礼是必然的，因为权力必然导致腐败，礼并不能解决当权者滥用权力的问题，国如是，家亦如是。由此衍生出儒家的第二个核心。

二、仁，上等人要自律，要对下等人待之以仁爱，这样下等人就得到满足，不会反抗失礼了。这个也只是一个口号，在等级观念专制的社会中，寄希望于上等人的自律，是不可能实现的。因为绝大多数人的欲望是跟权力成正比的，一方面要保持对比自己等级低的人的优势，另一方面又想超越比自己等级高的上等人。

因此，儒家思想的核心就是些自欺欺人又自相矛盾的动听口号。

现代文明社会不断进步，早有了自由、博爱、民主、平等的普世核心价值，又何需去旧纸堆中翻那些早被抛弃的陈词滥调？

儒家为什么会被近现代人所抛弃？

儒学被现代人抛弃？这个评价小编不敢苟同儒学在近代确实被中国人选择性的遗忘

大清末年，天下崩乱，为了挽救国家，革命党组织了辛亥革命，南方十八省同时响应，于是大清灭亡，民国建立，为了推进国家的现代化，消除封建思想的残留，民国过多的强调了科学的重要性，中山先生甚至于想“全盘西化”，但是对于儒学，民国不提倡，也不反对，“选择性”的对他遗忘。这是因为儒学在过去2000多年的时间里过多的和皇权封建扯到一起，这是儒学得以兴盛的原因，同时也是他被近代抵制的最大因素。

孔子提倡百姓依附国君，但这是建立在国君仁义的情况下。儒学的伦理道德和三纲五常维系了封建等级秩序,加强了中央集权，春秋大一统君权神授禁闭人们思想的，说白了统治者就是想巩固住国家 确保自己的统治不想被农人推倒。但是儒学也有“民贵君轻”这样的说法，而且“仁义礼智信”确实是人类最好的品质，所以现在有着发扬儒学优良文化的趋势，国外重多的孔子学院就是最好的证明