不论结果，单纯领导能力讲，刘邦和曹操谁更强？

曹操也很强，在汉末三国时代，是第一等的强人，可惜，论领导能力，他不如汉高祖刘邦。

两个人的优点，我在这里就不赘述了，反正就是知人善任，网罗人才不拘一格。

可是，曹操有一点不如汉高祖刘邦，那就是他的胸怀不如刘邦。

刘邦，恨一个人，然而封那个人为侯，曹操恨一个人，却把那个人杀了，覆巢之下无完卵。

刘邦有个老乡叫雍齿，是沛县的大户人家，因此他很轻视刘邦，毕竟刘邦也只是个小小亭长，而且名声也不好。

刘邦反秦，雍齿投靠刘邦，成了刘邦部下。即便如此，雍齿仍然轻视刘邦，刘邦对雍齿恨得牙痒痒。

雍齿瞧不起刘邦，刘邦忍了，可是雍齿还背叛刘邦，当年，刘邦派雍齿守城，雍齿却投靠了魏国的周市，导致刘邦被迫去投靠项梁项羽叔侄，从一方头领到寄人篱下，刘邦更加恨雍齿。

后来刘邦终于统一天下，然而，论功行赏的时候，却犯愁了，大家都对自己封的不够多发牢骚，比如曹参，论军功，是刘邦手下第一功臣，刘邦却把汉初三杰放在前面，特别是萧何被刘邦封为第一功臣，曹参就不服气，其他人也发牢骚。

刘邦就问张良，怎么办？张良说，你最恨谁，就把谁封个高官厚禄，大家一看，连你最恨的人都能封侯，他们就会知道你最后不会亏待他们的，他们就放心了，以后就会对你更加忠心耿耿。

刘邦一听有道理。

当初雍齿背叛刘邦投靠了魏国，后来刘邦借了项梁的兵才打败雍齿，雍齿又投降了赵国，最后刘邦统一天下，雍齿又回到刘邦这里。

刘邦找来雍齿，虽然对他恨得牙痒痒，可是他没杀他，再后来听了张良的建议，咬着牙封了雍齿为侯。

可见刘邦很有大局观，为了大局，可以控制自己的情绪，压抑自己的愤怒，反过来也可以说刘邦胸怀很宽广。

换作曹操，他恐怕很难做到。

我们都听说过孔融让梨的典故，这个孔融是孔子的后代，从小就聪明伶俐，长大了也是一位名人，堪称汉末时期的文化大拿。

孔融很瞧不起曹操，当年曹操为报父仇，带领大军去攻打徐州的陶谦，就是孔融给刘备一封书信，要刘备去救陶谦的，刘备本来没什么人马，因此他去救徐州，当时被称为英壮之举，也是在徐州，刘备拉起来了自己的队伍。

因此，曹操杀父之仇没有报成。

除此之外，孔融还经常明里暗里讽刺曹操，议论朝政，跟曹操对着干。

曹操权倾朝野，孔融认为曹操野心比较大，有称帝的企图，孔融曾经上奏朝廷，认为应当遵照古时京师的体制，千里以内，不得封建诸侯，这显然是针对曹操的，曹操恨孔融也恨得牙痒痒。

于是，后来曹操找个借口就把孔融弄死了，甚至连孔融的儿子们也给抓走了，覆巢之下焉有完卵！

从这一点看曹操就不如刘邦胸怀大。

要知道，当时孔融可是文化宗师级别的人物，门生故旧遍天下，如果曹操拉拢住孔融，则北方江南很多人，会为曹操效命。别忘了，孔融是孔子后代。

一个领导人，一定要有一种胸怀，只要对自己做的大事有利，暂时的仇人也可以为我所用嘛！

这就是格局，大局观。在这一点上，曹操不如刘邦！

不论结果，单纯领导能力讲，刘邦和曹操谁更强？

结果，其实也代表能力。

刘邦最后统一天下，成为汉高祖。

而曹操只是被封为魏王，并没有统一天下。

这是结果，也是能力的反映。

那么，刘邦与曹操，他们的能力差异，在哪里呢？

韩信曾经与刘邦有过一次著名的交谈。

刘邦问韩信：“像我的才能，能统率多少兵马？”

韩信说：“陛下不过能统率十万。”

刘邦又问：“你怎么样？”

回答说：“我是越多越好（多多益善）。”

刘邦又笑着问：“你越多越好，为什么还被我辖制？”

韩信说：“陛下不善于统领士卒，而善于统帅将领。这就是我被陛下辖制的原因。”

刘邦自己也说：“夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。 此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”

而曹操，则是能者多劳，事必躬亲。

他的手下，能人众多，却没有一个能够胜过他的。

这是能力，更是境界，更是层次。

撒网之人，纲举目张，就能够网络天下大鱼。

刘邦，就是那撒网之人。

搬砖之人，能力再强，他却总是在搬砖。

曹操，就是那搬砖之人。

正是因为思维不同，格局不同，所以，最后的结果就不同。

这就是刘邦和曹操，不同的领导能力。

不论结果，单纯领导能力讲，刘邦和曹操谁更强？

刘邦的能力更强。

刘邦本身没有什么大能耐，文不能安邦，武不能治国，但他身边的人很厉害，“汉初三杰”萧何、张良、韩信帮助刘邦赢得了天下，尤其对韩信的任用，简直就是不拘一格，刘邦不是伯乐，不会识别千里马，但他知道谁是伯乐，所以他非常听从伯乐的建议。

萧何就是一个会识别千里马的伯乐，月下把韩信追回来以后，要求刘邦拜韩信为大将军，刘邦先是踌躇，萧何不厌其烦地劝谏，这才使刘邦下定决心，启用名不见经传的韩信，使韩信从一名小卒变成了统领千军万马的大将军，这需要领导人有多大的魄力啊！

韩信不负刘邦的期望，也没有给推荐自己的人丢脸，一改屡战屡败的现象，逐渐扭转战局，最后垓下一战彻底解决了项羽这个心腹大患，使刘邦得以建立了汉朝。

曹操就不同了，曹操是一个政治家、军事家、文学家，他身边也有不少谋士能将，但他没有象刘邦那样放权，让能将替自己出外征战，可能怕功高震主吧。最后赤壁之战，曹操铩羽而归，三足鼎立，没有统一天下。

所以，刘邦和曹操相比，刘邦的领导能力显然更强一些。

不论结果，单纯领导能力讲，刘邦和曹操谁更强？

曹操领导才能要高于刘备、孙权。从用人方面即可看出。

曹操虽在《三国演义》中被刻画为“奸雄”形象，但在其领导才能上却胜刘备、孙权一筹。曹操在对人才的网罗上有“千金买骨”之风，徐庶进曹营虽一言不生，但曹操仍未予慢待；闻许攸星夜来投，曹操急忙下床赤脚相迎；赵云长板坡杀进曹军七进七出，曹操爱惜人才，下令不得放箭，只要活赵云不要死子龙。上述事例可见曹操求贤若渴，所以曹营帐下人才最多。相比较之下，刘备孙权均以貌取人，与诸葛亮齐名的凤雏先生庞统投孙权遇冷遇；投刘备时，刘备见其其貌不扬，将他派到张飞辖下一小地方当县令，直到庞统展现出半日理完半年公事的才华，刘备才将他请回重用。若庞统投曹操，必定会被曹奉为上宾，加以重用。

事实上，刘备帐下文只凭诸葛亮，武完全靠关张马赵黄几人屈指可数；孙权只凭长江天险，帐下多是泛泛之辈。而曹营帐下文有郭嘉许攸程昱司马懿等众多才华谋士，武有典韦许楮徐晃张辽张郃李典乐进等等等数之不尽，可谓猛将如云。

综上所述，曹操、刘备、孙权在用人态度上表现得各有差别。做为领导，曹操的才能要高于刘备、孙权。

不论结果，单纯领导能力讲，刘邦和曹操谁更强？

曹操容易冲动，一激气就杀人，之后才后悔，哪有领导能力。还是刘邦有才能，要不，不容易统一中国。

不论结果，单纯领导能力讲，刘邦和曹操谁更强？

刘邦。虽然叫法大同小异，但政治手段比谋略高一个格。