高晓松和钱钟书比谁的知识更渊博？你怎么看？
如果拿钱钟书跟民国或者民国以前的人比渊博，或许还可以比较一下，拿钱钟书跟民国以后的高晓松比渊博，可以毫不犹豫地说，简直就是秒杀，碾压！
无论中西，钱钟书的渊博都秒杀高晓松。
就拿高晓松平时比较擅长的文史方面来说，那可是钱钟书的专长。随便翻翻《谈艺录》，都不用拿出来《管锥编》，那个知识量就是高晓松拍马也赶不上的。
我记得我刚开始读《谈艺录》的时候，钱先生提到的那些历朝历代的人名，就看得我眼花缭乱，而里面信手拈来的诗句和典故，更是让我有望洋兴叹之感。那个知识密集度，对于我来说就像名人词典一样。
钱先生是把所记忆的知识，汇集到一起，形成学问，而且给人的感觉还毫不费力。
高晓松是把一件事一个人，揉碎了掰开了讲给我们听，有时候还磕磕巴巴。
例如有次我听他讲鲁迅，很多东西都是大路边上的，大家都知道的，但是他还是反反复复讲了半天。偶尔也许插入一句别人不知道的，又不敢断定他说的是真的假的。总之玄玄乎乎。
虽然钱钟书在学术的创见上有一些争议，但是知识的渊博上，毫无争议，至少民国以后，在渊博上，能望见他的背影的，也只有李敖一人而已吧。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
