武装直升机能够快速远距离部署，那么要坦克干什么？

我反问一句，攻击机比武装直升机部署更快，要武直做什么？飞一架苏25或A10过去不好么，那携弹量地板都能炸掀起来。

显然，战争不是抬杠，战争中装备如何使用，是一门系统的科学。

从来都没有一款包打天下的装备，更不能说某型装备某方面性能特殊，就能取代别的装备。

坦克不也没跟武直比护甲？坦克那根大口径加农炮谁不爱？

现代军队打的都是大规模的合成机械化作战，坦克在其中扮演的是矛头的角色。它们集防护，火力，机动性于一身，再加上规模化的数量，是战场上撕开敌阵的重骑兵。

有它们在，部队能以更高效的姿态突击，能为伴随其中的步战和输送车、摩托化步兵提供良好的火力和防护支持，双方相辅相成。

现在军队无法抛弃机动化作战，甚至还在利用信息化和数字化不断改进和升级这种战术，因此坦克作为最重型的机动兵器，是不可能被淘汰的。

如果坦克被淘汰了，那可喜可贺人类发明了新的战法和装备，正如第一次世界大战时坦克打破堑壕阵地战的僵局一样。

武装直升机固然凶残无比，堪称战场上的坦克杀手，但它实际上一直都没能成为主战兵器。

武直最大的作用就是猎杀坦克和充当前线阵地的第一级空中支援，比如美军的武直设计概念一直都是反坦克核心，阿帕奇在伊拉克战争中表现得也非常好，是极为高效的坦克猎手。

它们能对前沿战场进行最快速的火力支援，随叫随到的穿梭在前线之中，有力地提升了部队的攻击多样性。

所以美军的机械化步兵师中装备了大量的武装直升机，有成群的阿帕奇和基奥瓦人侦察机，它们能让机械化军团的突击变得更立体，伴随式的运动部署也更符合前沿部队的要求。

否则人们根本没必要研发武直，使用攻击机和战斗轰炸机一样可以高效轰炸，火力还比武直更猛，飞行性能比武直更好，生存率也比武直更高，可能造价还没武直那么昂贵。

但恰恰是武直能前线随意部署和伴随的特性拯救了这种装备，没有其它飞行装备能如此密集且简单的作为地面部队编制内单位被直接无缝使用，哪怕飞行在德军闪电洪流前的斯图卡俯冲轰炸机也不行。

所以，一开始武直就注定了其强力辅助的作用，它是个血条短耗蓝高的布甲术士，在特定情况下它的大招能让怪陷入厄运，却永远无法取代顶住BOSS疯狂嘲讽的血牛坦克。

有人会问，如果提高武直的数量，将其变成坦克一样的规模，那能不能取代坦克，变成“主战直升机”呢？

这确实是个很诱人的想法，并不是没人想过这个问题，实际上美苏都为此努过力，但结果并不理想。

主要问题还是直升机太脆了，美苏都有大规模使用直升机的历史，如阿富汗和越南，但最终收获的都是难以接受的惨痛教训。

成群的武直攻击力相当强大，但目标也更加巨大，需要非常严密的战斗计划和战场支持才能进攻，否则很容易陷入高射炮、大口径机枪和防空导弹的陷阱之中。

比如进行一次通场轰炸，人们需要较为明晰的战场情报，否则让机群上去了根本不知道打哪儿，只会增大损失和浪费火力，还会妨碍自己人。

为了不陷入防空导弹的攻击，还得来一次电磁干扰和不间断的热诱弹护航。

这本身就决定了武直不如坦克那么好用，坦克可以微调式的进攻和变幻战术，而出现在战场上空的直升机需要尽早解决问题然后回归安全地带。

美军的阿帕奇都打出苟且战术了，机群们不直接上，而是让一架阿帕奇或基奥瓦人前出开眼，通过数据链让后方战友选择目标搞非视野作战。

现代武直的生存环境其实比坦克还要恶劣，这让造价昂贵的它们略显尴尬。

如果真要凑一大波进攻，人们基本上还是让攻击机或轰炸机去更高质量的执行任务，毕竟武直只是个现场支援。

说白了，坦克与直升机都有各自的特性，互补就是3D搭配，谈谁取代谁就不行了，战场是块试金石，它总会让每个武器都找到自己的合适位置。

武装直升机能够快速远距离部署，那么要坦克干什么？

武装直升机无法替代坦克。

原因有以下几点:

1、造价。以美元为单位，武装直升机的价格单位是千万级别，坦克是百万。另外，培养一个武装直升机飞行员的难度与费用也比坦克驾驶员高数倍。

2、维护保养。武装直升机与坦克相比——“娇贵”。以阿帕奇为例，平均每飞行1小时，维护时间超过10小时。这还不算在恶劣气候的区域，比如沙漠地带。维护时间长，意味着战时出勤率低。一支部队，实际作战时，装备往往不能满编出动，很大原因就是装备在维修、维护和保养。这无形之中在削弱战斗力。

3、防护差。武装直升机虽然有坦克杀手的称号，但其自身防护相对于坦克而言，那也是薄皮馅儿厚。它的克星并不比坦克少。口径稍大一点的速射炮，各种各样的防空导弹，都可以致武装直升机与死地。像海湾战争那种大比分的战绩，其实并不多见。事实上武装直升机最早出现并大规模使用是在越战。越战中美军损失大量的直升机，这其中也有不少武装直升机。另外一场武装直升机损失惨重的战争就是阿富汗战争。

4、目前人类空中力量的通病，无论如何强大，终究是做不到随时随地支援地面部队作战。油料和弹药一旦耗尽就必须返航，没法原地补给。而坦克作为地面最强大的装备，可以一直跟随地面部队作战。

当然，说这么多，并不是否定武装直升机。武装直升机因为其良好的低空作战能力，以及对降落场地要求低，依然是非常强悍的对地打击武器。

每一种武器装备，都有自己的优缺点，只有合理使用武器，才能最大发挥其作用。不能因为武器装备在某一方面的强悍，而忽略其自身的一些短板，贸然使用，必然会造成无可挽回的损失。这一条原则适合所有的武器。

武装直升机能够快速远距离部署，那么要坦克干什么？

坦克很皮实、很抗造，轻易打不坏。它可以自始至终地与步兵陪伴在一起，保护着步兵。比如步兵要睡觉了，坦克就可以在外圈担任警戒。坦克是步兵最忠实的守护者。

直升机做不到这一点。直升机离不开自己的飞行基地，不可能说步兵在某个村子里驻扎，直升机就在村外边找个地方眯着，这做不到的。因此，武直只能是从基地来再回基地去。大多数情况下，当你需要武直帮忙的时候，它并不在你的头顶上，需要紧急呼叫，它才会飞来，打完了，它还要回基地去。而在武直飞来飞去的这段时间里，恐怕就会耽误不少事儿。

另外，还有一些战斗是武直无法完成的。比如巷战，武直是很难和地面部队互相配合的，而坦克就方便得多。

因此，坦克和装甲车就无法被淘汰。关键就在于这个武装直升机并不能像坦克一样始终和步兵在一起。

另外，价格问题也是个拦路虎。美国的阿帕奇直升机单价高达6000万美元，几乎相当于M-1坦克的十倍。如此昂贵的价格，也让武装直升机取代坦克变得根本就不可能了。

武装直升机能够快速远距离部署，那么要坦克干什么？

装备各有所长，不是一招鲜吃遍天，装备单一化危险是巨大的，假设放弃坦克一辆不留，光直升机，人只需一招锁喉就可以了