手枪和冷兵器哪个在近战的时候更有优势？
当然是手枪有优势，这是无需质疑的。
冷兵器近战，乍看似乎很有优势，毕竟冷兵器是历经几千年历史考验的东西，在人的印象中，应该没有任何东西比刀枪剑戟斧钺钩叉在近身更有优势。
古代那些武林高手多有能耐，一点寒芒先到，随后枪出如龙。要不就是拔剑四顾心茫然，刀光赫赫断念残…厉害啊！
许多小说、影视、艺术形式，都将刀剑等冷兵器列为近战最猛的东西，甚至有的连热兵器都给强行弱化，什么打怪兽用拳头，大刀舞起来机关枪不能近身，弓箭能与狙击枪对决，简直令人无语。
实际上，冷兵器对决可是个麻烦事儿，根本没人想的那么简单。
两个冷兵器的对决是相当凶险的事情，谁长谁短，谁能正合谁能奇胜，各门都有各门的高招。若非如此，也不会诞生那么多功夫套路了。
如果是战场拼杀，那又是另一码事，人群对人群，长枪如林刀光如织，双方一排排的承受死亡，很多时候拼的倒有八分是士气和勇力。
但手枪就不一样了，无论是武林高手对决，还是战场上面对面的厮杀，手枪都不用废那么多话，“bia”一枪打过去就行。
什么面对面的见招拆招，什么虚虚实实真真假假，什么以正合以奇胜，遇到枪都没用。
任你苦练多年，就算你会天外飞仙，也躲不过挡不住子弹，电视里那些跳躲子弹的搞法都是唬人的。
唯一的正确做法，就是别让自己暴露在枪口下。热兵器除非打不准，否则见面就能一枪放倒。
15世纪时，原始的火门枪都能把钢制绞盘强弩给淘汰掉，就因为它们威力够大，集中起来谁也挡不住。
西方16世纪有些战场格斗流派还开发出了一手枪，一手剑的打法。见面管它三七二十一，先喷死一个回本再说…打着打着，又找地方装弹去了，那剑倒有大半时间只为抵挡招架。
美军在太平洋战场时，曾经吃过日军刺刀战术的亏，也是靠手枪解决的。
当时的日军与美军拼不过火力，就想靠接近战扳回场子，于是他们经常派出小股精兵，通过地洞和灌木丛藏身，只待美军靠近，立马发动近距离的白刃战。
一开始的时候，美军面对明晃晃的刺刀和已经杀到眼前的鬼子，确实给吓得不轻。
日本鬼子冲进美国鬼子的人群中疯狂乱刺，美国鬼子的武器要么太长不好瞄准，要么自动化连发怕打死自己人，只能被杀得屁滚尿流，纷纷被捅死和砍下头颅。
轮番几次以后，美军便学乖了，开始给部队配备勃朗宁1911手枪，这种口径达11.43mm的大眼撸子连马都能打死。
当日军再次发动白刃伏击时，手枪开始发威了，只要美军能沉着应战，一把1911能连续打倒几只鬼子，据说美军有人曾经一口气用两个弹匣打倒了11人，报销一个日军分队。
热兵器就是热兵器，冷兵器在它面前差了一个时代呢。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
