四辆防空导弹车能击沉护卫舰吗？为什么？

让防空导弹车干掉护卫舰并不算难事，关键在于防空导弹的锁定能力，以及防空导弹的性能与战斗部情况。但这个问题其实并不符合战争逻辑，它只会导致出现一种关公战秦琼，然后双方谁都无可奈何的局面。但正因为这个题目很歪搅，所以基于装备能力方面的探讨还是可以交流交流的。

先看防空炮，2门防空炮，可以选择布尔博士为美、加军方“巴巴多斯计划”设计的超级人间大炮。

这种大炮有三种类型，127mm的可以打上70公里高空，175mm的可以打上100公里高空，其中一款用两根战列舰的406mm炮管做成的大炮，能喷上180公里，如果按照布尔博士的理论，这种炮能曲射4000公里，高射250公里，拿来打你的护卫舰一定不成问题。

至于防空导弹车，无论中程还是远程都有个问题——不具备对海能力，甚至连锁定军舰并进行战术导引都做不到，它们的专职是进行对空防御并攻击高空战机，在锁定技术的要求上与反舰是两码事。

不过话不能说死，也确实有不少防空导弹具备对舰能力。实际上很早时候标准系列就进行过实战中的反舰作战，如1988年，美军“辛普森”号护卫舰依靠“标准1”在波斯湾击沉了一艘来袭的伊朗导弹艇“约尚”号。

但需要注意，这种反舰/防空能力的导弹需要卫星定位辅助惯性制导来完成攻击，属于第四代导弹技术，美军早期的“标准”纯粹属于浪射而已。而且我们找不到车载的标准系列。

不过中国的“红旗9”和俄罗斯的“S-300”却可以解决这个问题，它们同样具备战术打击能力，至少在公开发表的文章上，海军发射的红旗9的确完成了对舰攻击任务，只是并未提到“击沉”，也未提及打击的是何种级别的靶舰。

至于俄罗斯的S-300防空导弹，公开的反舰试验信息就太多了，俄军一向对其“多功能应战能力”比较上心，别说打军舰，连打坦克都试验过了（仅做过全真模拟）。拥有差不多功能的还有“铠甲”、“山毛榉”等防空导弹。

至少现在我们能认为，防空导弹车确实有攻击军舰的能力，前提是要有岸基对海雷达或军舰雷达进行数据支持。

但这里依然存在个BUG——反舰导弹的威力问题。比如美军在2016年和17年巨型的导弹试验，许多自媒体宣称美军用单颗“标准6”给军舰“一发入魂”了。但实际上“标准6”在这场GPS/INS制导反舰试验中，虽然宣称干掉了一艘“佩里”级护卫舰，可它们完成的其实只是首发攻击，后续击沉佩里的其实是“鱼叉”等反舰导弹。“标准6”只有60公斤的战斗部并不足以完成反舰任务。

大多数防空导弹都有这个问题，防空作战中，对于战斗部的要求并不是太高，它们能撒播出足够的破片伤害就够了，反舰仍然需要大威力的专用反舰导弹战斗部才行。如“鱼叉”拥有220公斤的战斗部，挪威NSM拥有120公斤战斗部，我国C705拥有130公斤战斗部，俄国SSN19拥有750公斤战斗部，唯有做到这样，才能确保对舰船造成杀伤。

很显然，靠4辆防空导弹车是很难干掉护卫舰的，它们威力不足。哪怕加上超级大炮也一样，因为真实的战斗中护卫舰根本没必要跑到近海来找虐，它远远的就可以解决战斗。

然而最大的问题从来不是双方的火力，要不怎么说这是个关公战秦琼的问题呢？护卫舰的对岸侦察能力有限，而防空导弹的对海侦搜能力也有限，再不依靠其它体系装备的情况下，双方根本打不起来。就算开打了，防空导弹也不会将重心放在干掉护卫舰上，而是更关注对护卫舰导弹的反导作战。

所以最后战斗会变成极为尴尬的一幕——大炮够不着也打不准护卫舰，护卫舰没有足够的发射单元和对地导弹攻击，防空导弹进行反导拦截后空车撤离，然后战斗就这样不咸不淡的结束了。

四辆防空导弹车能击沉护卫舰吗？为什么？

术业有专攻、武器系统从设计当初都是有针对性的、导弹从作战实际应用上越来越细化。Aⅰr·defense.missi|e〔防空导弹〕就是为收拾空中飞行器量身打造的针对性武器系统。

用“防空导弹”系统打水面舰艇可以击沉Frigate/护卫舰吗？

答案是：没问题！

在战场上“防空导弹”客串一下“反舰导弹”去收拾水面舰艇一切皆有可能！（美海軍护卫舰)（s-350“勇士”中程防空导彈)（美國原版“爱国者”防空导弹系统)（日本“三菱重工”改装升级版“爱国者”多用途导弹、日本人把防空导弹改造成了既可以打击空中目标的防空导弹、又可以攻击水面和地面目标的多用途导弹系统、有图有真相)。用防空导弹系统攻击水面舰艇从技术上和理论上没有困难、日本“三菱重工”改造“爱国者”防空导弹系统就是现实的成功师范。

用“防空导弹”系统打击地面或者水面目标从理论上是可能的……

四辆防空导弹车能击沉护卫舰吗？为什么？

防空导弹是具备打击地面和海上目标的，当然并不是所有的防空导弹都具备这个能力，防空导弹打击地面和水上目标有两种形式的存在，一个是导弹本身具备这个能力，研制之初就融入了两种模式的性能理念，第二个就是通过改进具备这样的功能。目前导弹功能多样化是一个发展趋势，也是一个发展方向，而防空导弹的技术处于所有导弹的尖端位置，能研制出防空导弹就已经具备了研制反舰导弹的能力。防空导弹打击舰船目标对于舰载防空导弹尤为迫切，通用化迟早会到来，这主要是舰船本身就是载弹量有限，通用化能够解决武器使用效率最大化。至于四枚防空导弹能否击沉舰船则是仁者见仁智者见智了。

具备打击舰船目标的防空导弹有哪些；导弹的出现是分类存在的，各干各的活，现在依然是如此，这是因为目标并不相同，例如，打击战斗机的导弹要求速度要快于战斗机，防空导弹最大的特点就是高速度，通常都是两马赫以上的速度，第二点就是装药都不高，十几公斤就够用了，一百多公斤就是最多的了。爆炸方式不同，防空导弹主要是破片型。目前的防空导弹例如韩国的玄武-1型导弹，这款导弹其实就是美国的奈基-II型防空导弹，它就具备打击地面和水面目标的能力。美国海军RIM-8“黄铜骑士”重型防空导弹，设计之初就兼顾对舰攻击的能力，"黄铜骑士"长11.6米，直径700毫米，能够以2.7倍音速飞行120公里最大射程，重量达到了3.5吨，这款导弹研制时间是二战后期1944年～1945年，1959年服役，可以说是世界上第一种反舰导弹，装药为高爆药，能装核弹头，实验时一发曾经击沉过一艘驱逐舰。⬇️黄铜骑士防空导弹

现役具备打击舰船目的的防空导弹；美国是探索防空导弹打击舰船的先驱，除了早就退役的黄铜骑士防空导弹，美国的标准系列防空导弹也具备这样的能力。上世纪八十年代美国就曾经用防空导弹打击过伊朗的巡逻艇艇，美海军辛普森和温莱特号驱逐舰用五枚标准导弹攻击伊朗的巡逻艇“约珊”号，结果把伊朗的巡逻艇上层建筑削平了，由于标准防空导弹的装药量小，并没有击沉。俄罗斯S-300导弹同样具备打击舰船的能力，这款导弹打击地面目标是公认的，但它的舰载防空型被某大国引进后就曾经论证过打击舰船目标的实验，这款导弹的战斗部达到了150公斤，射程150公里左右，已经是一款反舰导弹的威力了。

近些年美国多次实验标准防空导弹打击舰船的实验，2016年3月份，美军用标准-6防空导弹击沉了一艘退役的“佩里”级护卫舰。标准-6防空导弹的设计模式本身就具备防空、反导、反舰模式，导弹通用化美国一直很重视。不光是美国，欧洲方方也用“西北风”近程防空导弹进行了攻击小型船艇的测试，在测试中，击毁了3公里处的小型目标。早期的HQ-2防空导弹就曾经被改装后出售给了伊朗，也就是M7弹道导弹，用来打地面目标。由此来看，防空导弹首先是具备打击海面目标的。这一点我们先确定下来，接下来我们在讨论一下四枚防空导弹能不能击沉一艘护卫舰。

四枚防空导弹能否击沉一艘护卫舰；我们知道了防空导弹能够打击水上目标，能不能击沉呢？首先必须说明白点，防空导弹打击舰船是舰载防空导弹通用化的一个发展趋势，但这个趋势处于发展阶段，并没有真正普及。防空导弹能否击沉舰船取决于弹头性质。防空导弹都是破片型弹头，装药量虽然能够达轻型反舰导弹的水准，但弹头和反舰导弹是有区别的。反舰导弹弹头都是半穿甲型的，护卫舰并不是一层薄皮，而是多层钢板防御结构，防空导弹的破片战斗部很难击穿护卫舰的多层钢板，打击效果并不会理想。美国的标准6防空导弹打击舰船时需要更换弹头，否则效果并不理想。题目所说的两枚远程防空导弹包括了美制标准6，也包括了S-300这样的防空导弹，150公斤左右的装药量加上超音速，命中两枚，再加上两枚中程防空导弹，最起码也有几十公斤装药量，还是可以重创护卫舰的，至于是否沉没要看多大排水量的护卫舰了，如果是一千多吨级别的护卫舰击沉应该没问题。问题是当初美军用五枚标准1反舰导弹打击伊朗的“约珊”号巡逻艇，五枚标准1的MK125破片战斗部都没能把这艘排水量275吨的小艇干沉，最后用火炮击沉的。现在的标准6依然采用破片型MK152战斗部，四枚就能击沉一艘护卫舰了？值得怀疑。防空导弹具备打击舰船目标，并不意味着就能击沉，防空导弹打舰船毕竟属于“不务正业”，弹头是主要因素。反舰导弹甚至装药量比防空导弹小，但打舰船的毁伤效果却远高于防空导弹，因为它就是干这个用的。防空导弹的弹头类似于采用近炸引信放烟花，利用破片杀伤战斗机。当然你可以换成反舰导弹的弹头，问题是这还叫防空导弹吗？

以上是兔哥个人观点，欢迎关注退伍老兵兔哥。欢迎探讨指正，图片来源网络。

四辆防空导弹车能击沉护卫舰吗？为什么？

上世纪八十年代初，西方国家许多水面舰艇上，只有防空导弹，而没有专职的反舰导弹，读者大都知道，在当下的海战中，仅靠舰炮和鱼雷，难以击沉护卫舰级别以上的水面舰艇。

当时，西方海军战舰上的防空导弹，其实有许多是可以用来遂行反舰作战的，也即此型导弹是以防空为主，兼具一定的反舰作战能力，反舰导弹才是海战的主力。

英国海军42型驱逐舰上装备有双联装海标枪防空导弹，采用半主动雷达制导，最大射程为70公里，作战高度10米至2.2万米，是一种中远程、中高空舰载防空导弹武器系统，主要用于拦截高性能战机和反舰导弹，必要时也能攻击水面舰艇。

其实，某些防空导弹确实可以用来打击水面舰艇，俄罗斯海军早就有过演习，用S-300F舰载远程防空导弹打水面舰艇，且取得了较好的实战效果。

在军演中，俄罗斯防空部队也有过用陆基S-300远程防空导弹打水面舰艇，同样取得了较好的效果，原因就是S-300陆基和舰载都是大型防空导弹，弹长7.5米，弹径0.5米，全重1.78吨，高达150公斤的弹头装药量，击中水面舰艇时，其毁伤能力非常大。

我海军也有过用舰载防空导弹打水面舰艇的案例，2016年3月24日的《解放军报》曾报道，北海舰队某驱逐舰支队所属的051C型驱逐舰115沈阳舰在2015年的实弹演习中，首次实现了用舰载S-300FM远程舰空导弹系统打击水面目标的突破。

1979年到现在就装备飞行速度0.85马赫射程120公里的鱼叉反舰导弹，美海军深知自身落后俄罗斯射程超过300公里以上的超音速反舰导弹太多，也曾验证了射程200公里的标准-6防空导弹来打击海面目标，以缓解海军伯克级驱逐舰和提康德罗加级巡洋舰对远程反舰导弹的燃眉之急。

在一次试验中，标准-6舰载防空导弹成功击中一艘退役满载排水量将近4000吨的佩里级护卫舰，消息出来以后，引发了外军的广泛关注。

那么，假设如果是4辆S-300远程防空导弹发射车，按每辆发射车上4联装发射装置计，则不考虑战时导弹发射车的再装填能力，16枚S-300远程防空导弹，集火对一艘3000-5000吨级的护卫舰设施打击，即便护卫舰上的舰炮、速射炮、防空导弹全都参与拦截，以拦截率高达70%计（实战时往往没有那么高），依然有5枚S-300远程防空导弹击中护卫舰。

军迷不妨设想：5枚S-300远程防空导弹的高爆弹一旦击中“薄皮馅子”的护卫舰，弹头爆炸时，即便不考虑弹片的毁伤能力，仅仅是爆炸掀起的巨大冲击波，就足以摧毁或损坏舰上的所有的电子系统，那艘护卫舰即使不沉，也必将遭到重创，因为失去战斗力，而彻底退出海战场。

四辆防空导弹车能击沉护卫舰吗？为什么？

首先弹蕆力不够

四辆防空导弹车能击沉护卫舰吗？为什么？

不能

防空导弹是一种对空使用的兵器，安装近炸引信在来袭武器的引爆距离上自动爆炸，依靠产生大量的破片来摧毁来袭兵器，这种导弹虽然能够打军舰但是是打不沉的，我国曾经用舰载S300防空导弹击中军舰。

军舰是一种排水型船只，它浮在水面上的原理是依靠巨大的体积去排开水的体积，当排开水的重量大于或者等于军舰的重量的时候军舰就是飘浮状态，而防空导弹打军舰只能打中军舰的上层建筑，这种程度想要摧毁军舰是很难的。

现代的军舰使用的是水密舱技术，通过多个水密舱结构保证在几个水密舱进水的时候也不沉没，想要击沉军舰必须要使军舰进水，让军舰自身重量大于浮力自然就沉了，所以在这种情况下上层建筑的有无是无关军舰的漂浮状态的。

现代军舰是很难击沉的，一般都反舰导弹对于重型军舰都是采用穿甲或者半穿甲战斗部，这样导弹进入舰体内部爆炸才能产生最大的伤害，并且配合超低空飞行技术使得导弹能够在靠近水面的地方给军舰炸出个洞，这样使军舰快速进水并且沉没。

而防空导弹采用的破片虽然增加了杀伤面积但是也降低了装药量，跟高爆战斗部比起来对于军舰的伤害是低很多，并且防空导弹由于是近炸引信所以通常在没有穿透军舰的时候爆炸，所以无论什么防空导弹都很难击沉。

防空导弹采用从上往下进攻所以不能击沉，比侧面水线附近相比对军舰的损伤极低，并且军舰的指挥室也不在舰桥。