坦克现在还有用吗？

出现这种论调的人，只单纯思考了坦克如何被打击，却没有反过来看到正是因为有坦克，才出现了如此之多反坦克方案。这是很浅显的道理，如果坦克不重要，为什么从军事科技到军队技战术都如此强调反坦克？

坦克是一种机械化地面作战的终极体现，不管坦克的作战效能如何，它代表的就是自动化汽车工业的成就，人们根本无法回避这种产物。多年来的实践证明，只要战争模式没有改变，坦克便会一直存在。因为人们根本无法拿直升机和轻型车辆来HOLD住一场战争，坦克是不可或缺的东西。

美军在海湾战争的“沙漠风暴”行动中，通过坦克做出了一次现代教科书式的坦克战。地面的“左勾拳”(left hook)作战通过重型装甲部队突击，迂回伊军的工事群，消灭共和国卫队的坦克和机械化部队，卡死科威特的敌军。

此战第三步兵师和陆战队通过装甲突击杀入伊拉克南部，一天就突进了160余公里，次日战斗推进40公里，一周突击深度达到440公里，直接打到了巴格达的市郊。如果没有坦克的参与，让美军汽车拖着一堆反坦克导弹和直升机当矛头进攻，可能吗？

坦克被许多人理解为“乌龟壳”，所以一切思维都围绕在“敲碎乌龟壳”上。然而我们可以回想一下坦克的发展史，坦克从来都不是个真正的“乌龟壳”，它更接近于古代的“重骑兵”，有自己巨大的缺陷，却也拥有锐不可当的能力。“机动力”、“火力”、“防御力”加起来才是坦克。除了防弹，坦克还是辆跑得超级快的汽车和异常凶猛的大口径火炮。

早期的“大威廉”、“A7V”、“圣沙蒙”、“雷诺FT”等等，都只有10mm左右的装甲，它们在第一次世界大战后半部分尽领风骚，打破了大炮机枪工事群组建的堑壕战。虽然人们很快发明了反坦克壕、反坦克子弹、反坦克枪等林林总总的武器，坦克也在战场上被打得趴窝一地，却始终无法更改因为坦克而革新的战场行为。

那年代的坦克其实比现在脆弱的多，随便用一门炮就能撕开装甲，稍微精锐点的工兵都可以利用战术贴上去将之爆破，连马克沁机枪都能近距离把它们打成马蜂窝；还会被战场上的地形卡住，说起来初代坦克们比现代坦克的痛点可多的多。

二战时的反坦克手段也不少，俯冲轰炸机、粘性炸弹、反坦克榴弹、火箭筒、战防炮、简易燃烧瓶、反坦克雷甚至人肉炸弹层出不穷，其实坦克面临的惨状也比现在多，但恰恰是坦克集中突击的装甲战术让坦克成为二战最具风流的装备。

后来的冷战让各国摆脱了战争，开始堆积科技，认认真真的总结经验设计坦克，因此出现了许多一直到今天都具备影响力的战车。

中间曾经有段时间，空心聚能装药弹种和导弹的研究让坦克发展陷入了低潮，面对大口径HEAT和导弹，坦克的装甲形同薄纸。因此短暂的出现了一阵放弃装甲的“薄纸化”潮流，然而这股潮流随即就在主流坦克上消失了，人们通过“主战坦克”的概念重新整合了坦克的“防”、“攻”、“敏”三种属性，又迎来新一波坦克的大发展。

美军曾经也想放弃掉坦克这种不便于全球快速部署的沉重武器，因此在上个世纪末开始搞起了“轻型化”建设，期望依靠悍马车和装甲旅来打仗。建造出了悍马机动部队和斯崔克装甲车配合轮式突击炮的轻型旅。

结果几场大战过后，美国人也不得不承认，还是自家的重型主战坦克靠谱，开始重新投入资金，加紧研发坦克的防御和巷战生存模块。

今天我们可以说：坦克在某某兵器前变得很容易被干掉，却不能因此偷换出“部队不需要坦克”的概念。成熟先进的现代化部队不仅大大的需要坦克，更需要通过对装甲科技的研究，使坦克更加适应现代化的战争需求，如此才有各国科研工作者孜孜不倦的研究。

相反，反坦克上被寄予厚望的武装直升机倒陷入了一个小低潮。在当今探测技术和制导技术的发展下，导弹在反直升机上的能效未见比反坦克小，让武装直升机的生存愈发尴尬。昂贵的武直也不具备坦克那样优良的生产性能，更不能提供作为前沿战术的中坚支持。

相反，一支成熟的坦克军往往拥有配套的装甲防空火力，而反坦克、冲击人员阵线，却是坦克从来的老本行，谁也无法撼动坦克的地位。

总之坦克就是这样一个东西，它是为战场而存在的，现在的战争模式又是因坦克而转变的，除非有更新的东西，否则坦克哪怕在战场上被打死一地，也没哪只军队敢说坦克是没用的渣渣。

坦克现在还有用吗？

现在还有点用，过不了多少年就彻底没用了。

现在如果大国战争，坦克的作用也很小了，基本上打完空战海战导弹战电磁战，大局已定，没坦克什么事了。

上述战争打完，完全封锁死你的运输线，摧毁你的油田，现存的油能用几天？坦克又是烧油大户，没油都得趴窝。

现在的重装骑兵还有用吗？《亮剑》里面还有骑兵连，现在骑兵连有什么用？以后的坦克也是这样。

现在的无人机、遥控机器人已经在叙利亚投入战场，像终结者、高达那样的机器人也快了。

坦克必将退役。不过在现阶段，小国战争还是很有用的，比如俄罗斯打格鲁吉亚。

坦克现在还有用吗？

依然是非常有用的 尤其是巷战中

现代坦克在携带适当的城市战增强模块以后可以大幅度提升对抗聚能战斗部武器（比如RPG，大部分反坦克导弹等）的能力

坦克可以撞开部分建筑或者碾碎大部分路障，为后续部队开辟新的前进道路

坦克可以用直瞄火力摧毁敌坚固火力点

城市战中由飞机大炮制造的建筑废墟很容易被防御方改造成掩蔽部和火力点，坦克可以免疫绝大部分武器，精确的直瞄火力可以迅速拔出攻击范围内的敌人火力点，在敌人只有轻武器时可以有效为步兵部队提供掩体和火力支援 恃强凛弱的战斗中效果非常好

单纯使用坦克在巷战里确实很吃亏 但是没有坦克只靠步兵吃亏会更大 个人觉得最合理的办法是组建装备密集近距离火力和大量爆破器材的精锐突击队前出控制道路两侧的建筑和制高点，主力则是步兵，工兵与坦克和步战车 自行高炮混编沿道路推进 突击队可以破门/破墙尽量规避敌人固定火力点，遇敌后由坦克前出拔除坚固火力点 而两侧的突击队尽量保护坦克侧后不被敌人反坦克组渗透攻击 遇到障碍物和地雷等可以由工兵在整个部队的火力掩护下强行突破。

坦克现在还有用吗？

坦克在武装直升机出现后，优势尽失，

同时反炮火雷达，也可以瞬间发现锁定坦克甚至坦克集群，几乎是秒杀，从开第一炮到锁定(几秒到十几秒)到挨炸炮弹飞到，也就半分钟左右。

但坦克对陆地关口要道还有价值，这东西耗能比飞机少，可停在地上。

速射类坦克，卡秋莎+底盘，会更有生存力，几十管，开火齐射几秒打完几十枚马上就跑，才有可能躲开敌方反炮火雷达，所以，早期那种一辆坦克开火几十次的理念己过时了，多管齐射，顶多开火一两次，炮管都可以不用太高级因为打一发烧不红，就换地方了，可以用轻质廉价的，别指望用多少次。开火几千次？没机会，用不着。轻，廉价，跑的快，机动性好，扔了不心疼是主要的。

能空运更好。

电磁炮弹适合坦克，充好电，开火，一次拉倒。连发，散热，电力再充都不用考虑，基本用不上。

坦克现在还有用吗？

真要说没用的话主要针对是在大国与大国的先进战争，毕竟像伊拉克和阿富汗这种局部小型战争，坦克还是有用处的，毕竟是它陆军的脊梁，哪种装甲车辆的防护能力也无法与其相博，随着无数悍马，MRAP，美军的LAV-25轮式步兵战车，M2步兵战车被RPG-7火箭筒和路边炸弹等“低成本”武器“报销”，装备重装甲的坦克的作用愈来愈重要，它是重装甲的主力，美军遇到难啃的“骨头”一定要派坦克或A-10攻击机或阿帕奇，不管怎么说坦克永远是陆军的脊梁，随着美军的装甲车被打翻在阿富汗的山岭中，美军的裁军计划立即取消，本来要买给澳军的事100量二手MIAI坦克计划取消，澳军本来是要取消坦克的，但其一群群只有轻装甲的LAV-25步兵战车被火箭筒打翻在山岭中，澳军到处找买家购买坦克，最后选定了德国的豹2A6坦克，LAV-25被塔利班大口径机枪打得满身伤痕，坦克从来不怕机炮和大口径机枪的射击，现在RPG打不穿最新MIA2SEP坦克的厚重的正面多层装甲，面对阿富汗和伊拉克严峻的战情，坦克和攻击机越发重要，你说的那种战争还很远很远。

坦克现在还有用吗？

坦克是陆战之王，不管是现在还是未来都是不可替代的地面作战武器。

第一、你说现代的导弹和武装直升机是坦克的克星，这点没错，但是这不是坦克没用或者淘汰坦克的理由，不管什么武器装备都有克星，矛与盾是一直都存在的。

第二、现在战争中坦克可以为步兵提供强大的火力支援，是有效摧毁敌方火力点或着工事的最有效武器，说直白一点就是步兵不能摧毁的敌方单位都可以由步兵战车和坦克来摧毁。

第三、现代战争当中坦克依然可以发挥很重要的作用，比如现如今的叙利亚战场上，我们依然能够看到大量坦克活跃在战场之上。步兵与坦克的密切配合成为现代战争中坦克使用的主要方式。

总之，坦克不会被淘汰，强悍火力、良好防御力和高度的机动性，仍将是陆地战场上的主力。