目前最大的油轮长度已经超过400米，那么将来会不会有400米级的航空母舰？

这是必然的趋势，实际上美军这些年一直没有放弃修建更大航空母舰的想法。根据美军的实际使用经验，更大甲板的航母能在单位时间内起降更多的战机，减少大量的舰载机编队的任务准备时间。但是，目前的科技水平想做到如此巨大的航母，尚需要更多的技术积累。

目前美军的最新型“福特号”航母，飞行甲板长332.8米,宽78米。而“尼米兹”级航母飞行甲板长332.9米，宽76.8米，二者相差无几，这侧面反映了美军当前的技术指标，折射出美军对航母的现实要求。

实际上更大的航母是相当有可能的，但“福特号”的出现表明了起码近20年内可能我们无法看到400米航母。毕竟即便是美军，也得考虑更大型船只的通过能力、机动性、经济性，武器装备并非依靠单项指数逆天就能成为神器，国家层面考虑的往往是适用性。

所谓“一寸甲板一寸金”，航母的飞行甲板代表着战斗力，但想硬性提升航母的长度到400米，那吨位的增长会是一个非常庞大的数字。尤其是轮机工程项目，按民用船舶来算，常常这个单项就占到各船型总造价的30-40%左右，而其中主机、辅机和管系又能占到8成的花费。这个比率随造价增加，而且越造的高科技，越新锐复杂，吞掉的金钱越狠。

所以，在科学技术未达标之前，无论是谁都得掂量下经济可行性，否则用造两艘、三艘航母的钱造一艘甲板增加20%的船，显然是糊涂买卖。

美军的航母指标明确定在了12万吨以下的数字上，这其实就是对经济性的一种考量，但航母的大小意义并不仅仅如此，除了经济性，还得考虑适航性能。

通常国际上会把船舶进行一些级别分类，以表明其对应适航的航线范围和大小。我们在电视上最常见的是“巴拿马型”（5-8万吨）和“苏伊士型”（12-15万吨）、“阿芙拉型”（8-11万9000吨）这类，或许handymax（大灵便型 2.5-4.5万吨）和handysize（小灵便型 1万9-2.5万吨）这类也更常见，此外还有最令人感兴趣、曝光度最高的VLCC（超大型 15-32万吨）和ULCC（超巨型 ＞32万吨）的巨无霸。

这些船只的吨位和宽度都有相对应航线的宽、长等标准，例如巴拿马型船，设计规范专门就用于通过需要爬山的巴拿马船闸。早年美军的航母一直都有这方面的要求，但随着军事科学的发展以及军队更高的要求，他们放弃了对巴拿马船闸的通过能力，只在两栖攻击舰的通过上做了参考，使得后者可以通过折叠勉强通行。

连美国海军这种全球部署的力量都要为适航性让步，400米航母的建造当然问题多多。航母毕竟是需要机动部署的力量，对航速、机动能力都有要求。

造400米的飞行甲板当然不难，但世界上那些400米以上的ULCC统统都是反应迟缓、机动感人的大胖子，在地球上找个能靠的港口都困难，许多必须依靠交通船在海上卸货；许多VLCC、ULCC一天的租金都要2万美金，这还是航运不景气情况下的折扣价。航母要造成这样，美国离破产也没多远了。

最重要的一条还是机动力，航母作战并非我们电视上看到的那样老实，真正的航母作战需要不停的进行高速机动；战斗机起飞需要逆风30节，航母出于隐藏自我的目的也需要不断变换地点，美国海军对航母航速的要求比驱逐舰都要高。我们眼中胖乎乎蠢萌蠢萌的航妈实际打起仗来飚得比谁都激烈。

再者，航母既然是军舰，就必须拥有军舰的体格，像大型货轮那样一碰就断可不行；航母上面搭载了满满当当的人员和战机，如果轻易让一颗鱼雷或导弹了结了，岂不是贻笑大方？

现代航母对抗沉性和损管修复性非常看重，这种主力船只在战场上迎接的必定是最猛烈的炮火，进行的也是最持久的战斗，依靠护航的驱逐舰很难做到万无一失，不顾现代科技约束，做出个大而脆的航母，只会将更多的水兵和飞机喂鲨鱼。

所以，结合了经济性、适航性、机动性、防御能力的需求，现在甲板300多米的航母做到400米貌似稍微努把力就可以了，但这种改变实际需要面对的代价非常大，人们的愿景是好的，科学也在往这方向努力，明天的科技是我们难以想象的，双体船、模块接驳、浮岛等等都可能形成更加灵活的海上航空平台。

目前最大的油轮长度已经超过400米，那么将来会不会有400米级的航空母舰？

目前非拖挂巴士已经做到13米以上，那么未来我们会不会生产13米的私人轿车呢？