古代武将真的能左右一场战争的胜败吗？

我认为局部的一场战役，一个武将真能左右一场战争的胜败。

三国的刘备敢死队，凭着武力一路过关斩将去勤王，先后封了个安喜校尉和平原令。当然刘备身边还有两个马弓手、步弓手关张特别的厉害。

但刘备会被曹操亲自推荐到朝廷，不仅封了左将军带豫州牧，而且还认了刘皇叔，他的武力值不容忽视，要不然一代枭雄唯和他＂青梅煮酒论英雄＂。

一将功成万骨枯，刘备能从一介贩履直上青云，都是建立在一场场战争的胜利而堆积成的。后来历史和演义把他列入帝王之列，而突出了关张两个万人敌，其实都是在他身先士卒的带领之下，崭露头角的。

勤王司令皇甫嵩和大军区司令董卓先后被黄巾军围困的危急关头，刘备亲率敢死队撕开了敌阵直接为他们解了围，为刘备后来和十八路诸侯排排坐、吃果果，尽管是最角落的加座，但都证明了一个优秀将领，是可以在关键时候改变战争走向的。

大的战争，牵涉到方方面面的，就不单单是比拼武力值，还需要各方运筹帷幄，方能决胜千里，才发挥出了谋士的巨大作用。

刘备用武力征服了千险万难，但始终没有成为雄霸一方的豪杰。因为他只靠着单一的武力取得了一连串局部战争的胜利，所以不足以征服天下。三顾茅庐请出了国士无双的诸葛亮，才能帮助刘备联结东吴打赢了大战役赤壁之战，接着单挑曹操打赢了漫长的汉中大决战，随后谋定益州，经略西南，做了汉中王。

秦时明月汉时关，万里征战几人返。

但使龙城虎将在，不教胡马度阴山。

古代武将真的能左右一场战争的胜败吗？

虽然不是每次都能左右战争的胜败。但历史上真有一人，凭一人之力，取得了战争的胜利。他就是大隋敦煌戍卒史万岁。

公元583年４月，隋文帝杨坚命秦州总管窦荣定率九总管、步骑兵三万，由凉州道北击突厥。五月二十四日，与突厥阿波可汗所部在高越原地区相遇。高越原地处沙漠地带，干枯无水。窦荣定军刺马血解渴；死者十分之二三。忽然遇雨，隋军士气大振。窦荣定乘势挥军奋力冲击，多次挫败阿波军。

史万岁此时自投军门请求报效，要求立功赎罪。窦荣定数闻其骁勇，便于二十五日派人向突厥提出：“士兵有什么罪过，何必让他们互相残杀呢？只在两军中各选一位勇士决斗比个胜负吧！”阿波可汗应允，遂派一名骑将挑战，窦荣定派史万岁出马应战，史万岁冲过去，只一合，就砍下突厥勇士的头颅得胜而回。

突厥大惊，不敢再战，即请议和而退。

史万岁在唐代即被列入６４名将，设庙享奠。

古代武将真的能左右一场战争的胜败吗？

决定战争胜负的是人，而不是武器。我觉得古代武将的指挥才能确实能左右战争胜败，比如吴起夺河西，白起战长平。

古代武将真的能左右一场战争的胜败吗？

应该是可以的。

战争说到底还是人参加的战争，只要有人参加的战争就有求生欲。人一旦产生了求生欲，外界的因素就很难产生它对于战争胜负的欲望了。

一场战争如果损失的兵也达到10%，已经算是严重的损失了，如果再加上一点溃败和人心不稳已经离散的现象，那么一场战争很快就会失去了胜利的可能性。

然而战争中的领导者在古代的战争中是起了决定性的作用，首先是战争的谋划，如果一个武将具有很高的军事才能，那么他的一场战争的谋划的能力高，那么战争胜利的希望也就越高了。再加上一点武力值，一开始就可以带领士卒冲锋陷阵，一开始就打得敌人溃不成军，那么一场战争的胜利的几率就大大增加了。

不光是古代战争，放到到现在到底也是一样的，战争就是一鼓作气。

古代武将真的能左右一场战争的胜败吗？

谢谢邀请。

应该是有的。

但这样的情况只限于战争的战斗，而非战争的战略格局，毕竟战略格局的改变是经由一场场战斗的胜败而改变的。

之所以有古代武将左右一场战争，也就是一场战斗的胜败故事，无非就是陈兵列阵对抗时候，骁勇的猛将，多谋的智将用其勇猛或者智谋攻破了对手的指挥系统，也就是其主将、主帅的所在，使其指挥崩溃，陷入群龙无首，一盘散沙的状态，然后趁机乘胜追击，或者干脆就是直取对手的命脉，比如劫粮草，乌巢夺取战争就是这么一个典型的案例，虽然规模大了些，但也是一场很典型的掐死穴的战斗。

当然啦，也有真正左右一场战争的胜败，比如双方纯粹就是菜鸟互啄，谁家武将厉害自然可以决定这场战争的胜败。

古代武将真的能左右一场战争的胜败吗？

毫无疑问，这几乎是肯定的。古代武将作为统领队伍征战的指挥官，确实能左右一场战争的胜败。武将的勇猛，对兵法的了解和灵活运用，对地形的熟悉以及对对手情报的搜集和判断，及时做出准确的指挥号令，都能影响战场局势的发展，决定战争的胜败。