是《三国演义》把诸葛亮送上神坛的么?小说出来前就已经有人跪拜？

演义是小说，不是历史，罗贯中在依据历史大背景下，发挥想像力，七分真，三分虚地表现出来。

诸葛亮早在罗贯中的小说前，就已经是民间喜闻乐见的人物，在唐代就被列为十大武宗人物，武侯祠香火长盛不衰。诸葛亮的＂八卦阵＂和预言书＂马前课＂都是赫赫有名的。而＂出师表＂更是忠义第一表。＂鞠躬尽瘁死而后已＂精神更是后人推崇备至的。

没有罗贯中的小说，诸葛亮的历史地位已经让人仰慕。在宋代，三国评话是民间说书的大热门，百姓一听到刘备落难就会流泪感伤，一听到曹操打了败仗就欢呼雀跃。这种尊汉贬魏的说书观，很大程度上反映了宋朝百姓抗击金辽的正统心情。同时，诸葛亮的匡扶汉室的忠义自然为百姓所赞颂。

罗贯中只不过把许多历史故事都集中放在了诸葛亮身上。比如＂草船借箭、空城计＂等。更加突出诸的神计妙算。

罗贯中赞美诸葛亮，不仅仅是对诸的个人偏爱，同时也有自身的经历的一种感慨。罗早年也投入了反元起义大军，也是一个有抱负的谋士。朱元璋统一天下后，他潜身埋名，自号为＂山湖散人＂，游历于山水之间。他将一腔热血洒向了心中楷模诸葛亮。倘如他能出将入相，也会仿效诸葛贤相。

罗贯中和他先生施耐庵一样，都成就了一部中国古典小说，成为了古代四大名著。而两人更是为民间百姓完成了一部通俗易懂的历史小说，成为茶前饭后津津乐道的历史传说，同时也奠定了忠义小说和江湖义气小说的至尊地位。

三国历史成就了罗贯中，罗贯中的《三国演义》把三国历史创造到了家喻户晓的空前纪录！

1l1l

是《三国演义》把诸葛亮送上神坛的么?小说出来前就已经有人跪拜？

首先感谢悟空问答栏目推出此项具有现实意义的讨论！

现在有一股赞同魏延，贬低诸葛亮的逆流，也有一股认为诸葛亮才能平庸，是《三国演义》神话了诸葛亮！

①如何正确评定诸葛亮的才智，既不能偏重小说《三国演义》的描述，也不能单纯看史书《三国志》的记载！这是因为《三国志》的作者陈寿原是蜀国人谯周的弟子，他随后主降魏后在司马氏手下为官。端人家碗受人家管，他能大公无私地赞颂孔明出吗？肯定不能！否则，司马懿的后人不会允许此书出版！

②《后汉书》《晋书》《史记》《资治通鉴》等史书，虽对孔明有较公评的描述，但由于历史发展等多种原因，也很难达到100%的准确！因此，我们评价诸葛亮必须首先重视历史事实！

③真正的史实是:当曹操挟天子以令诸侯，灭吕布，袁绍，袁术已占据中原时继兄长基业以长江为天险占据江南大业已成。而此时的刘备手下虽有关长子龙三员虎将，但却孤居新野小县，几乎是贫无立锥之地！这是当时的实情！可在孔明出山后，首先联合东吴大败曹操！然后巧取荊州为家，后又占据两川之地！使刘备在西蜀称王→打造三国鼎足之势！这是谁都无法否认的史实！！！若孔明是平庸之辈，没有用兵和理政的才能，能有这些功绩吗？

诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已"的精神，理政国家大事，自己两袖清风一尘不染，一心为国家社稷着想！因而被称为千古一相，实不为过！就是在今天，诸葛亮的很多高尚品质也是值得我们学习的！而那种认为是《三国演义》把诸葛亮神话的说法，纯属一孔之见的歪理邪说。

是《三国演义》把诸葛亮送上神坛的么?小说出来前就已经有人跪拜？

诸葛亮在三国的丰功伟绩，那是很多伟人无法比拟的，小说《三国演义》是明朝罗贯中所写，在明朝之前，对诸葛亮的崇拜已经是很兴盛，唐朝的时候诸葛亮已经是武庙十哲之一，在民间早就津津热道、深入人心，可见诸葛亮的粉丝自古不少！

三国演义是本小说，不能拿来当正史，很多人拿正史来喷演义，拿演义来说正史，不但混淆视听，而且意见百出！随着网络的发达，对三国中各个人物的洗白、抹黑、夸大、贬低，弄的三国演义面目全非。

既然是小说，那就是怎么精彩怎么写，只要历史大方向不变，可以张冠李戴、古借今用、凭空捏造、大事渲染！历史那就不一样，谁的事情就得写他的，哪一年发生的就要有具体时间，哪个地点发生的就得写那个地方。所以写三国演义就不需要完全按照正史来写，而是作者想表达什么就写什么！

三国演义确实有很多美化诸葛亮的情节，博望坡之战、火烧新野城，草船借箭、借东风等等，这些事都不是诸葛亮做的。那罗贯中为何要把这些事写到诸葛亮身上呢？当然是表现他的神机妙算和过人之处，不少人认为三国演义尊刘贬曹，美化诸葛亮、关羽，可是他们不但没统一，而且死后他们的后代也是被灭族了，如果要美化他们，作者会这样写吗？所以三国演义并没有多少美化诸葛亮，他有他的成就，也有他的缺点，再厉害的人都有他的弱点，智者千虑必有一失，诸葛亮自然也犯了不少错误！

抛开三国演义这部小说，我们来看看诸葛亮有什么流传千古的东西！

文学上有《诫子书》、《出师表》，发明上有馒头、木牛流马、喷火器、马钉，改造诸葛连弩，阵法上有八阵图，三国的人物里面能有这么多流传千古的只有诸葛亮！曹植、陈琳等人文章写得好，没什么军事才能；

曹操也算文武双全，诗和文章也流传千古，军事经验要写成书却被张松一个文人骂的怀疑兵法；其他人也没什么东西流传千古；三国最终的掌权者司马懿，不少人觉得 他比诸葛亮厉害👍可是他在文学、军事上也没什么流传。

唐朝的战神李靖、皇帝李世民都是军事行家，对诸葛亮极其推崇，当时诸葛亮已经被评入武庙十哲之一了，可见没有三国演义这本书推崇诸葛亮，几百年前已经有军事家、统治者对诸葛亮膜拜了！其实封神也好、封帝也罢，没有成就和贡献是不可能被封的，老罗只是根据自己对军事、人物的刻画，把自己的想法写出来而已！不知道友友们对罗贯中写诸葛亮有什么意见呢？

是《三国演义》把诸葛亮送上神坛的么?小说出来前就已经有人跪拜？

是《三国演义》将诸葛亮捧上了神坛的吗？应当讲，诸葛亮能成为神一样的历史人物，并长期受到各阶层人们的崇拜，罗贯中老先生的《三国演义》功不可没。但是，该演义只是在此前历代对诸葛亮尊崇的基础之上，进一步神话了诸葛亮。因此，《三国演义》起到的是推波助澜的作用。因为，从三国时期到两晋南北朝再到唐宋，都有来自帝王将相和文豪大家对诸葛亮的较高的评价。这其中，具有代表性的有唐太宗李世民（公元598年一一公元649年）和唐朝初期战神级人物的李靖（原名李药师，公元571年一一公元649年），对诸葛亮的军事能力的较高评价（作为身经百战的真正军人的李世民和李靖，对诸葛亮军事能力的评价更具有说服力）。另外，来自大文豪的唐朝诗圣杜甫的《蜀相》中的“三顾频频天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的诗句，表达出了作者对诸葛亮兴复汉室未成的抱撼和同情之心。南宋诗人陆游的“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，也是将诸葛亮定义为了千古的忠贞之臣。在《三国演义》成书之前，还有许许多多尊崇诸葛亮的评价。所以，在演义出现前，诸葛亮就已有了众多的忠诚的粉丝了。

是《三国演义》把诸葛亮送上神坛的么?小说出来前就已经有人跪拜？

是《三国演义》把诸葛亮推上神坛的吗？我觉得是的，《三国演义》把诸葛亮描写的过于完美，什么草船借箭 空城计 火烧赤壁，连环计一个接一个真是妙计层出不穷。虽是如此还是能发现诸葛亮这个人物某些方面的欠缺。简单说两点供大家探讨，一是用人不当，比如派关羽去守荆州，造成了关羽大意失荆州的错误，另一个就是派马谡守街，一而再再而三的失误。再就是军事上的失误，正如伟人说的千里之遥而三分兵力，本身就很弱小，还要长距离的分兵，顾前不顾尾岂能不败。也注定完不成统一大业。当然不否认诸葛亮的军事才能，智慧超群妙计横出，是鞠躬尽瘁死而后已的典范！

是《三国演义》把诸葛亮送上神坛的么?小说出来前就已经有人跪拜？

三国演义没把诸葛亮送上神坛啊/而是实事求是把诸葛亮的智慧，战略充分体现出来。也有用人不当之处等告诫世人。体现三国演义是人生智慧结晶与人无完人之现实感。这就是聪明人必看三国演义的活教材啊/