从历史的角度看，“攘外必先安内”这句话到底对不对？

从历史角度看，＂攘外必先安内＂绝对是错误的。

内忧外患，无论对统治者也好，还是对普通老百姓也好，外患总是首当其冲。当外敌当前，全国民众应当团结，枪口一致对外。国将不国，还有什么内忧可忧的。外患将是把国家上下一锅端，＂覆巢之下，安有完卵＂。

＂攘外必先安内＂，是老蒋的托词，当日本侵略者和西洋人铁蹄践踏祖国万里河山，他畏惧不前，一枪不放，放弃东北三省。却将东北军拉回陕西，围剿中山联俄扶持工农的三民主义的拥护者工农红军，其实质掩盖了卖国的投降主义。

因此张学良丶杨虎城才在民族大义下发动兵谏＂西安事变＂，迫使老蒋回到对内团结丶对外一致抗战的正确轨道。全国人民齐心抗战下，中国才避免了亡国的厄运。

国家的利益，永远高于一切。保持国家的领土完整，维护国家主权的尊严，永远是国人的神圣职责。为保卫祖国的领土和民族的利益，是每一个中华儿女责无旁贷丶义不容辞的历史使命。只有在消除外患的形势下，去解决内争，安邦才能定国。

保家卫国，抗击外敌，永远是不二的选择。抗美援朝，就是中华儿女保家卫国丶抗击侵略者的热血篇章。当战火染指鸭绿江，严重危胁我国安危，志援军雄赳赳丶气昂昂，跨过鸭绿江，保祖国就是保江山，打败美帝侵略者。将侵略者拒敌于国门之外，让祖国赢得了宝贵的和平建设的环境和时间。

总之，安内必先攘外，只有国家外部环境安定了，才能更好地建设伟大的祖国。国安才定邦！

从历史的角度看，“攘外必先安内”这句话到底对不对？

这句话从历史的角度看是对的，在历朝历代治国方略上都有其影子，直接提出者也不在少数，但他们的外扰都是在可控之内才施行安内的。而蒋介石的"攘外必先安内″是错的，因侵略者都打到家里来了，还不整合各方势力来共同对外，以至于养虎为患，外侮拿你家中的财物来打你，而你还在手足相残，这就是自寻死路。说明蒋这人的文化的匮乏以及整个国民党无远见所造成的失去民心，导致了最终的政权丢失，是主要原因。

从历史的角度看，“攘外必先安内”这句话到底对不对？

就文字解释这句话是对的，只有内部团结一心共同打击侵略者才能战无不胜取得胜刮。但蒋介石在抗日战争时期用这句话是欺世盗名，不是团结各党派共同抗日，而是为了打击中国共产党领导的抗日武装力量，失去抗日力量，日冠趁机对中国进行惨无人道的侵略，以蒋介石为首的国民党军队失民心，是人民的罪人，失败是必然的。

从历史的角度看，“攘外必先安内”这句话到底对不对？

辩证的看，这个观点是正确的。首先，内部矛盾是推动事物发展的第一动力，而外部矛盾次之。其次，内因是变化的根据，外因是变化的条件。就拿蒋党来说，其最终失败的原因主要是在于内部各怀鬼胎勾心斗角，缺乏坚定统一的思想意志，所以不能够形态坚固的军事和政治堡垒，即使面对弱小的我党力量，它也是处处失败最终丧失政权。试想，毛伟人说过，“军民团结如一人，试看天下谁能敌。”如果蒋党能够那样官兵一致全民一致的团结坚强，那么当年有哪种力量可以催垮它呢？一个政党是这样，一个国家也是这样，看当年的苏联即是。

从历史的角度看，“攘外必先安内”这句话到底对不对？

你提这个问题是想为蒋介石翻案张目吗？！从历史的角度看，当年小日本侵略我国，我党一贯主张不分党派一致对外联合抗日，在全国实砚统一的联合战线，对敌宣战。党派之争无非家事，外敌λ侵大敌当前，理应团结一致共同对敌。而蒋为一己私利，置民族大义于不顾，试图借机消灭异己，以攘外必先安内为由，趁机大力剿共，削弱抗日力量。对日本鬼子却采取不抵抗政策。导致国土沦丧生灵涂炭。当然也激起国人愤慨、也导致张杨发动西安事变，才初步建立起全国统一抗战局面。反问小编，你说在国家危亡时，是一致对外好还是内斗好？！

从历史的角度看，“攘外必先安内”这句话到底对不对？

这句话没有错，关键的是：方法论学得怎么样？用得怎么样？攘外：近代史靠中国共产党领导的人民军队；

先安内：靠的是大家团结一心跟党走！

如果当年日本鬼子已经侵略中国，如果讲这句话，就是帮助日本鬼子就是汉奸卖国贼。

目前总有人在中国的南海搞表演刷存在感，那我们的任务就是上下一心搞团结做实事，关于重大问题老百姓切不可以乱讲，我们一定要有定力！

中国人民以和平倔起发展从来没有欺负任何一个国家，我们中国人民的正气就可以压倒他们！

今天我们战胜了世界罕见的疫情，各项工作率先走在世界的前面。看我们的人民军队半个世纪前在最那样艰苦的条件下都能打败了美国野性狼，

更何况今天呢！？

今天我们能够这样幸福快乐的生活靠的是国家力量，靠的是全国人民的大力支持，最终“攘外”靠得是党指挥枪！