大口径榴弹炮在坦克周围爆炸,没有直接命中坦克,坦克会被摧毁吗?
很难说,这要看榴弹炮的口径。大口径榴弹炮是122毫米、130毫米、150毫米、152毫米、155毫米,这些口径的炮弹落在坦克一米左右坦克和乘员的生存率还是很大的。但是遇到203毫米重型榴弹炮就自认倒霉吧,即使坦克没事,坦克兵也会被活活震死,如果直接命中,坦克会被炸成一地的零件。

大口径榴弹炮在坦克周围爆炸,没有直接命中坦克,坦克会被摧毁吗?
更正一些观点
一般来说,坦克主要提防的是穿甲弹,而不是榴弹炮。
所以,对于坦克来说,它也是挺心虚的:老子所有的努力都是在防备各种穿甲弹,结果你这榴弹炮……来跟我较个什么劲?
而对于榴弹炮来说,它对于打坦克,也只能是抱着侥幸心理,它也没有完全的把握:我榴弹炮弹道弯曲,并不适合直接射击水平目标。在战场上我主要对炮兵部队进行的歼灭和压制,对有生力量和其他弱防护的车辆、设施的破坏。你这一身装甲,我如何下手?
评论中,有一个名叫“用户53578429446”的用户,他提醒道,美国曾经进行榴弹炮和坦克的较量,结果坦克损伤严重。
感谢这位网友的提醒!
我又赶紧去了查了一下,是这样的,那次试验是在1988年进行,试验中的坦克为M48中型坦克,研制时间为1950年左右,1953年服役。试验中使用的M109(155毫米)榴弹炮,结果,这次试验,坦克损伤严重。
确实是有这么回事。
不过,我们也得看到,试验中使用的坦克较老,1953年就服役了。
而题目中提到的M1A2,它是美国现在的主战坦克,62.1吨重。
所以,如果是用现代的坦克跟榴弹炮比拼,结果如何又未尝可知。
总之,二战以来,坦克的装甲已经大大进步。美国1988年就做过榴弹炮vs坦克的试验,而新坦克的研制,必然会留一手,以防榴弹炮。
否则的话,那次试验也就没有意义了。而M1A2于1992年服役,至今仍在生产中。
这是对付坦克的穿甲弹。
上图为我国自行研制的新型穿甲弹的击穿效果,那一条黑缝有1米长,看上去相当恐怖,这种穿甲弹就是专门用来对付坦克的。
看到上图穿甲弹的威力,我们可以推知现代坦克的装甲能力,因为有多强的矛,一般就会有多强的盾,基本上这样的。
题主可能问的是,大口径榴弹炮在周围爆炸,能不能利用爆炸力将坦克掀翻
M1A2作为美国陆军装备的主战坦克,自身重60多吨,如此重量,应该是掀不翻的,当然,特殊情况除外,比如M1A2本身就是在一个大角度的斜坡上,但这就是巧合了。
最后,155毫米榴弹炮落在坦克周围爆炸,会不会对坦克摧毁?
因为这样的试验没有进行过,所以,我的推测也只能是,会有一定损伤,但不会摧毁。
否则的话,以后用榴弹炮打坦克得了,穿甲弹扔一边去。既然把榴弹炮吹得那么神乎其神,嗯,那挺好的,以后我国就用榴弹炮对付美国的坦克得了,这可真省事!!!
大口径榴弹炮在坦克周围爆炸,没有直接命中坦克,坦克会被摧毁吗?
光明动科普邀请国防科技大学国防科技与社会发展研究中心副主任石海明回答。
目前所说的大口径榴弹炮一般是指在世界各国广泛装备的155毫米、152毫米和122毫米榴弹炮。
对于一般防护水平的装甲车辆来说,大口径榴弹破片爆速杀伤极具威力,在一定条件下足以对装甲车辆内部造成杀伤。但对于防护水平在装甲车辆中位居顶级水平的主战坦克而言,大口径榴弹炮发射的榴弹,即便是正面命中主战坦克的正面主防护装甲,榴弹破片也无法突破具备相当于1000毫米左右均质钢装甲板防护能力的附加装甲和基装甲板防护,除非大口径榴弹直接命中坦克的顶部,因为此处的装甲防护最薄弱。
然而如果榴弹在坦克周围爆炸,那么榴弹破片突破主战坦克装甲防护、杀伤内部人员的可能性就微乎其微了,其对坦克内部人员的冲击伤害主要通过爆炸形成的冲击波来传递,但由于主战坦克可以防御大口径榴弹炮的伤害,因此爆炸后的冲击波可能会造成坦克乘员轻伤,不会对坦克乘员造成致命伤害。而如果榴弹爆炸距离坦克越远,则冲击波的超压冲击效应就更低,一旦超过3~5米范围,杀伤效果就很不理想。
但另一方面,主战坦克装备的坚固程度比不上坦克的装甲,比如暴露在外部的坦克热像仪、潜望镜、辅助武器(高平两用机枪)、激光测距仪等,以及坦克内部的精密电子仪器和设备,外部的设备很可能被飞溅的破片摧毁或被爆炸冲击波损坏,内部的设别也可能被冲击波超压损坏。
大口径榴弹炮在坦克周围爆炸,没有直接命中坦克,坦克会被摧毁吗?
除非炮弹直接砸在了坦克的顶部,否则很难真正摧毁坦克,因为坦克的顶部装甲是最薄弱的,大口径榴弹有较大几率砸穿坦克的顶部装甲从而造成杀伤。在乌克兰东部战场,俄制的152毫米榴弹炮便多次摧毁乌克兰政府军的坦克,就是依靠炮弹击穿坦克的顶部装甲造成的。
大口径榴弹炮最常使用的炮弹弹种就是杀伤爆破榴弹,即炮弹爆炸后利用其产生的冲击力和高速飞溅的破片来杀伤目标,所以其穿甲能力并不强。而随着新型装甲技术的发展和普及,现代坦克的防护力也得到了很大的增强,重点部位的防护能力甚至比半米厚的均质钢还要强,所以如果大口径榴弹在坦克周围爆炸,而不是直接命中坦克,那么依靠榴弹破片很难击穿坦克的装甲防护,对坦克内部造成伤害。唯一可能完成伤害的就是榴弹爆炸所产生的冲击波可能会对坦克内部人员造成伤害,但是也只可能造成轻伤,不会造成致命伤害。因为即便是大口径榴弹其战斗部也不超过10千克,冲击波威力穿过坦克装甲后威力就非常有限了。
虽然大口径榴弹炮对坦克的毁伤效果一般,但是使用榴弹炮等压制火炮对坦克群进行射击仍旧作为一项基本战术而存在,即在远距离上以密集的炮火打击,以尽可能的对敌方的坦克造成一些损伤甚至使一些坦克退出战场。这种密集的炮击直接命中坦克的几率也是非常低的,最理想的情况是50中1,实际情况通常达到了100比1,即发射100枚炮弹才能有1枚直接命中坦克。
当然以上分析是针对那些拥有良好防护的主战坦克,如果是装甲薄弱的轻型坦克或者是步兵战车,大口径榴弹炮即使在其周围爆炸也可能对其造成损伤的。
大口径榴弹炮在坦克周围爆炸,没有直接命中坦克,坦克会被摧毁吗?
什么,大口径榴弹炮在坦克周围爆炸?那坦克会不会被摧毁不知道,不过这门榴弹炮肯定是不能要了。好了,提醒一下提问者下次提问时切忌如此马虎,以免贻笑大方。书归正题。所谓“大口径榴弹炮”,目前在口径标准上没用统一定义。
如果指的是155毫米以及以上级别的榴弹炮、使用的弹药是榴弹的话,那么这个问题的含义事实上就变成了“多大口径的榴弹爆炸时能摧毁一辆坦克”。理论上来说,只要制造一门能够发射弹药爆炸当量能摧毁一辆主战坦克的火炮,那么它就能摧毁一辆主战坦克——虽然这在工程学上可能是灾难性的。
如果这个“大口径榴弹炮”指的是常见的155毫米榴弹炮,那么这个答案就很明确了:坦克不会被摧毁。现代主战坦克在设计时已经考虑了抗爆性能,按照155毫米榴弹6到8千克的装药量,其爆炸所产生的能量不足以破坏现役主战坦克。
当然,如果距离足够近,毁坏坦克的侧裙板、履带和观瞄器材乃至车载机枪还是很有可能的,但这也只能是瘫痪坦克的作战能力,而并非摧毁主战坦克,甚至都无法对坦克车组成员造成伤害,只需要将坦克开(或者拖曳)到有条件进行维修的地方修复即可继续使用。应该说,企图在坦克周围通过爆炸产生的能量将其摧毁对于榴弹炮来说还是过于勉为其难,如果一定要用榴弹炮打坦克,最好的办法还是使用制导炮弹直接对坦克进行打击。
大口径榴弹炮在坦克周围爆炸,没有直接命中坦克,坦克会被摧毁吗?
大口径的榴弹炮,比如155的大粗管子,如果直接命中今天的主战坦克,那么可以肯定的告诉你,这坦克绝对废了,根据弹道来看,打击方式应该是直接灌顶,而坦克顶部的装甲又是最薄弱的,面对装药差不多10kg的155榴弹炮炮弹,应该可以做到把坦克一发带走,但是前提是要打得中,如果不是炮火覆盖的话,想用单独的HE(高爆榴弹)来对坦克灌顶还是很玄幻的!
用HE反坦克不是不行,但是口径要大,像坦克主炮这种120、125这种口径的应该是不用想了,对坦克会造成一定伤害,当时想让坦克失去战斗能力可能性很小,毕竟如果这种口径的榴弹都能让陆战之王趴窝,那么今天的坦克对抗之间使用的主流弹药就不会是APFSDS了(尾翼稳定脱壳穿甲弹),而是直接换HE就行了,干嘛还要费劲心思去研究穿甲能力更强的AP(穿甲弹)啊?
但是就算是155这种大口径的神器,也应该只有在直接命中的情况下才能让今天的三代坦克失去战斗力(即指被摧毁),因为钢板对冲击波的抵抗能力非常的强,如果HE不是直接命中,仅靠冲击波对坦克这种铁王八是造不成多大伤害的,澳大利亚国防部的国防科技组就对钢板在面对TNT爆炸时的形变程度测试(Explosive bulge test),使用的钢板厚度为15.5毫米,炸药用的是 2.3kg的PE4 炸药(约等同于2.76kg的TNT),在距离 钢板320mm的距离上引爆(如上图所示),如果按照比冲量相等的原则,应该就相当于43kg的TNT炸药 在离钢板2米的距离上引爆。(比冲量 = 350 x 质量的2/3次方(kg) / 米)。
实验结果就是15.5mm的钢板完全可以承受2.76kgTNT炸药在近距离爆炸的威力,上图中的那个表格,就是经过测试以后总结出来的不同厚度的钢板能在近距离承受的TNT当量,坦克的正面装甲厚度可达几百毫米,而目前主流的155HE,装药量在6~10kg不等,如果不是直接命中坦克的话,仅仅依靠在外围的爆炸,应该是不可能把坦克直接炸毁的,不过对坦克上的那项外挂设备,可能仍然有很大的威胁,比如观瞄设备!
至于冲击波会不会震死里面的成员,我个人认为不会,本身坦克的装甲防护能力就很强,而且里面还有悬挂缓冲系统,而且冲击波在空气中的衰减速度很快,155榴弹炮如果仅仅是在坦克的附近爆炸,应该不太可能震死里面的人,因此,目前的大口径榴弹炮(155mm)如果不是直接命中坦克的话,不一定能摧毁坦克(让坦克失去战斗力),至于口径更小的那些,就更加可以洗洗睡了,别说附近爆炸,就是直接打上去坦克应该都问题不大!
内容仅供参考,如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域),建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请与我们联系,我们将及时删除。
