为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败，而秦始皇统一中国却成功了？

国情不同，结果也就大不相同了。

秦是战国七雄，早已经历过周春秋礼仪的长期薰陶，华夏文化圈已形成，九州天下观已深入人心。战国七雄都为天下一统而征伐。无论是秦国还是楚国丶赵国等，都在为谋求天下霸主而努力。谁统一天下，谁都为华夏文化圈的合并统一做出巨大贡献。

而欧洲各王室是散沙一盘，各自为政。是不同华夏的统一之战。却是以毁灭对方的野蛮残杀。不同的文化圈，决定了欧洲各国之间是互相取代的水火不容的生死大搏杀。像古印度丶古埃及等民族彻底灭亡般结局。因此拿破伦丶希特勒所遇对手都是玉石俱焚般抵抗，也决定了他们任何一家都不会有统一的文化土壤，永远也不具备华夏文化圈统一的条件。

直到如今，有了欧盟，也没办法统一各自的文化。才会出现960万公里的大一统中国，同样是900多万公里的欧洲，众国林立的不同文化的松散并存。

为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败，而秦始皇统一中国却成功了？

拿破仑和希特勒，曾经都想武力统一欧洲，但是他们都失败了。而中国的秦始皇统一中国却比较顺利。

原因很复杂，但是其中有一些鲜为人知的历史故事。

• 拿破仑时代的欧洲，没有统一的文化基础。欧洲各国没有统一的语言和文字。拿破仑的军队，也没有统一欧洲的思想准备。

他们开始仅仅是为了掠夺欧洲各国的财富。特别是拿破仑还使用分封的方式，居然还对分封制感兴趣。

要知道秦始皇在2000年前就已经实行郡县制。而拿破仑居然还在实行分封制。

他在短期内就分封很多国王。比如西班牙国王等等都是拿破仑的亲戚，所以，拿破仑的这些措施是不得人心的。

开始还有很多欧洲国家支持拿破仑的军队，但是，到后来他们都看清了拿破仑的真相。

其实，拿破仑没有从根本上解决，欧洲统一问题的具体可行的方案。而是急不可耐的成为法兰西第一帝国的皇帝。

• 咱们再来看一下，希特勒为什么不能统一欧洲？

中国之所以能够在秦国的努力下实现统一，那是因为当时中国的外部环境相对和平，没有强大的外部势力来干扰秦始皇的统一六国的军事行动。

而希特勒统一欧洲的过程中，遇到了强大的苏联、英国、美国等强国的强烈反对。

如果德国不能战胜苏联和英美等国，那么希特勒是不可能统一欧洲的。

比较一下秦始皇统一中国的历史，其实，拿破仑时代的欧洲与希特勒时代的欧洲，我们可以看出有很大的区别。

特别是希特勒的时代，德国的外部有很多强国，这些外部因素，最终阻止了希特勒的统一欧洲的宏伟目标。

拿破仑就更加辛苦，几乎与反法同盟打了一辈子的战，可见外部环境的不同，才是中国能够有“秦始皇一统天下”的壮举，而拿破仑和希特勒只能留下太多的历史遗憾。

我是@龚柳辉 请关注我，和我一起走近历史与现实。欢迎大家评论、点赞、分享！

为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败，而秦始皇统一中国却成功了？

欧洲只有一小块地域，却有几十个国家。这不免让大家都觉得十分遗憾，这个地方应该是要统一成一整块才对，为什么最终却并能实现统一呢？

欧洲并不是没有统一的机会，拿破仑就曾一度实现了欧洲的统一。后来，希特勒又一次差不多统一了欧洲。也就是说，机会其实是很多的。

希特勒对欧洲的统一，是受到了普遍否定的。很多欧洲人认为，希特勒这是一种侵略行为。加上希特勒在统一的过程中，对犹太人实施屠杀。这明显是一种反人类的行为，这也使得希特勒以及他军队的做法，遭到了不少人诟病。所以，没人认为希特勒这次统一是正确的。当时的人不认可，后来的人也不认可，直到现在为止，人们都在反思希特勒战争的罪行。

不过，拿破仑统一欧洲却不一样。拿破仑当年统一欧洲，是受到很大一部分人欢迎的。乃至于一些历史学家、社会学家都认为，拿破仑当年发起的统一欧洲的行动，具有极大的进步性。

为什么说，拿破仑的行动，具有极大的进步性呢？

拿破仑所发动的在欧洲的统一战争，事实上不能叫统一战争，而是资产阶级革命。当时资本主义已经在欧洲出现了萌芽，并慢慢发展了起来。但是当时的欧洲还处在无数的封建王朝统治期间。这些封建小王朝，要么都只是搞自给自足的农耕经济，要么就不断发动对外战争，抢夺别人的土地和劳动力。再加上教皇等各方封建势力在欧洲的强大，因此，这一切都严重阻碍了欧洲资本主义的发展。

也正是在这样一种情况下，拿破仑所领导的资产阶级革命，才得到了非常多的人的支持。大家都认为，只有通过战争，才能够打破顽固的封建统治的壁垒，促进商品的流通和资本主义的发展。所以，拿破仑也就应时而生，领导的资本主义革命在欧洲蓬勃发展起来，拿破仑也能够迅速地打败很多国家。

从这个角度来说，拿破仑的所谓统一行动，和秦始皇的统一行动，是完全是不一样的。

秦始皇的统一行动，出现在封建社会的早期，是奴隶社会向封建社会的一个转折点。大一统的制度有利于促进封建制度的稳固和封建经济的发展，因为只有大一统，才能够确保国内老百姓不陷入战争之中。不陷入战争之中，才有更多的时间安心在土地上劳作，从而推动封建经济向前迈进。

欧洲也有过从奴隶社会向封建社会发展的时期，比如古罗马时期。古罗马也曾经一度在欧洲实现过统一。但是这种统一并不稳固，再加上宗教思想的强势介入，欧洲的封建制度一开始就走向了僵化和封闭。这也使得欧洲的封建制度没能得到很好的发展。从某种意义上说，他们虽然是封建制度，但依然有很大的奴隶制成分。

拿破仑实现统一的时候，是欧洲的封建制度的末期。这时候，不是把老百姓与土地捆绑在一起，反而是让土地和老百姓分离，让老百姓流动起来，成为产业工人。

拿破仑的做法和秦始皇的做法，目的性不一样，因此，其结果显然就有很大的不同。

一方面，拿破仑受到了欧洲封建制度的强力反击。欧洲封建的强力反击，是得到了当时许多权贵阶层，乃至于普通老百姓支持的。因为在他们看来，拿破仑这些资产阶级所提倡的经商活动，是一种不务正业。因此，反对拿破仑的声音非常多，拿破仑所受到的抵抗也非常大。虽然拿破仑暂时打下了很多地盘，但是在这些地盘上，并没有很好的群众基础。所以，等到拿破仑有一点喘息机会，他们就强烈反抗，滑铁卢战役，也就这样打起来了。

另一方面，资产阶级内部，对拿破仑也不完全认可，认为拿破仑不过是一种封建帝国主义而已，并不是为了推动商品流通和经济发展。

这样一来，拿破仑就遭到了来自两方面的反对，拿破仑的角色变得不尴不尬。最终拿破仑的行动，也就宣告失败了。

由此可见，欧洲所发动的统一行动，时机是不对的。在本该实现统一的时候，没有统一；在不该实现统一的时候，却有了统一行动。最终，欧洲人由于长期分裂，已经形成了一种不支持统一的思维观念。所以，当希特勒发动二战的时候，大家才把这个认为是侵略。而我们国家，因为秦始皇早早就实现了统一，统一的观念深入人心，最终，我们才成为今天的模样。

为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败，而秦始皇统一中国却成功了？

欧洲为什么要统一？这是一个问题。或者说欧洲更适合各过各的。

拿破仑不能统一欧洲，希特勒也不行。究其原因无非以下几个。

1、欧洲内部不愿意统一，阻力大。而我们是分久必合，合久必分。

欧洲本来就有各自的文化，如果硬要统一，那又是谁来统一，这都是一个问题。

即使他们都有着相似的面孔也很难做到思想上的统一。

加上还有俄罗斯这个特立独行的存在，想统一就更难了！

2、历史背景不一样。不管是拿破仑还是希特勒都经历了资产阶级革命，摒弃了封建思想。既然如此人们的思想上已经发生了重大的变革，而不是王权至上。当权力变得没那么重要的时候，何必去费那事统一？

而秦朝却不一样，秦朝处于封建社会，君主权力至高无上，如果统一了，来自四海的朝拜显得让统治者的地位更加稳固，再加上秦朝严格的思想管控，谁的武力强就只好听他们的。

加上古代又有君要臣死臣不得不死的思想，几乎没有任何能力去反抗。

3、中国需要统一，欧洲却不需要

欧洲从欧共体，继而发展到了欧盟。实际上欧洲虽然没有统一，却也是血脉相连的，欧洲实际上在思想上已经是一个整体，尽管东欧发展并不平衡，但近些年来，由于东欧各国的一些经济上的援助，确实变强了不少。

4、外部环境不允许

美国虽然和欧洲各国都是非常好的朋友，欧盟大部分国家甚至都愿意美国在那里驻军，甚至把国防交给了他，但是这并不代表美国希望他变得统一。

除了美国以外，最担心欧洲统一或者希望他统一的，那便是俄罗斯了。

我为什么这样说呢？害怕欧洲统一，俄罗斯是害怕将自己踢出来的统一。本来欧洲各国和俄罗斯就不对付，如果统一了，俄罗斯的压力想必就更大了。因此要么他统一，要么就不统一。结果就是欧洲其他国家不同意，不然也不会发生东欧巨变了。

而秦朝则不一样，秦朝有着绝对的实力，加上当时愚民思想的控制，人们也是敢怒不敢言。

综上所述，这就是我认为的欧洲想要统一会失败，而秦始皇统一中国却会获得成功。

为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败，而秦始皇统一中国却成功了？

说到华夏统一，我们不得不感谢一个人，那就是剪灭六国、统一华夏的千古一帝——秦始皇！

为何呢？

独舌视界认为，秦始皇统一六国之前，华夏大地与欧洲一样，小国林立，各自为政，虽然文化方面是百家齐放，但终归是一片散沙，度量方法不统一、文字书写不统一，这对于国家的统一是个不小的阻碍。

而始皇帝嬴政继位后，奋发图强，在前几代君王的基础上，采取远交近攻的策略，通过强大的军事力量，用10多年的时间，统一了六国，为中华960万平方公里的广袤国土奠定了最初的版图。

秦朝统一后，首先通过中央集权统一了全国的度量衡，统一了文化制度，统一了全国文字的书写，为中华民族的形成和凝聚力的增强打下了良好的基础。

而欧洲不一样，历史上的欧洲，从来没有出现过像秦始皇那样统一全欧洲的强势君主，即便是强如拿破仑、希特勒这样得一时之势的统治者，因为执政暴力不得民心，在没有取得民心的前提下根本无力统一全欧洲。

而众多小国的文化传统全然不同，甚至是彼此之间水火不容。

因此，与我们相比，欧洲没有出现类似始皇帝的强势统治，更没有统一的文化和统一的文字、度量衡，以至于数千年过去，欧洲还是小国众多，而中国则是统一的多民族国家，版图大、民族凝聚力强，虽然饱经沧桑，却依旧屹立于世界民族之林而不倒！

为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败，而秦始皇统一中国却成功了？

常言说罗马不是一天建成的，秦始皇统一中国，不是他一人之力，而是秦国的六代国君，努力而为之的结果，也是秦国采用了大纵深思维，构筑了一个宏伟的战略框架，通过组织架构的搭建，通过战略和战术的配合，最终实现了一统六合的结果。

而拿破仑和希特勒，只是凭一己之力和一代之力，想要平定欧洲，成为欧洲的老大，在时间上它就不具备这个优势，他们这么做，就好像是头脑发热，纠结一伙人团伙作案一样，既没有占领意识形态的制高点，也没有长期积淀的物质和思想准备，焉有不败之理。

要说秦国最终能横扫六合，我认为有以下几点理由：

其一，千金买骨，广招天下贤士，它不分国籍，不分高低贵贱，唯才是用，赐予他们高官厚禄，为秦国起飞做精神上的准备，秦国深知得人才者得天下，现在付出的一切，将会有百倍千倍的的回报，既只有大舍才会有大得。

其二，通过商鞅变法，立木为信，让老百姓对国家有信心，相信国家说话是算数的，同时也让老百姓得到真正的实惠，严厉打击大的财团，侵犯老百姓的利益，达到收拢民心的目的。

其三，通过抑制商业、发展农业、惩治贪腐，让农民下田能种地，上岸能打仗，农民处于亦农亦兵的状态，而且农民子弟兵在战场上杀敌的多少，和他取得的军功是相对应的，让农民看到了希望，这是农民向上发展的一个通道。

其四，通过人才引进和战略思想的输出，他已经远远走在了六国的前面，例如远交近攻，采用张仪的合纵之策，向各国派遣大量间谍，从意识形态上瓦解六国，既吞并六国不但有明线，还有这些暗线。

总之，你想一想，一个国家搞定了最聪明的那部分知识精英，同时又搞定了人数最多的农民，这个国家能不强盛吗，确切的说，秦能灭六国，只是起了一个助推的作用，灭六国的人是六国自己。

因为六国不是任人唯贤，而是任人唯亲，平民百姓看不到希望，没有上升的通道，权贵阶层官官相护、贪污腐败严重，对于不断庞大的贵族阶层，和不断增加的税负，老百姓已经不堪重负，一个民怨沸腾的国家，只需要一点点的火星就可以引爆， 这不能不引起我们后人的深思和借鉴。