诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？

诸葛亮隆中三分对，到底是南阳丶还是襄阳，各有各的理由。说明诸葛武侯是智慧忠义的像征，各个地方保护主义为保护名胜古迹丶开拓人文景观和旅游资源，不遗余力地维护本土传统文化。

在最高权威还没有一锤定音的情形下，类似名人名地的争议还将长期存在下去。

由于历史年代久远，中间战火又不断，造成许多名胜古迹遭受涂炭。况且，古代地域又不断兼并丶分割，造成历史传说地出现了偏差，都很正常。

就连曹操墓就疑有好几处，类似情况一是当政者有意为之，二是当地百姓认为，三是史学家假设等多种可能性并存。

在权威未定论的情况不，应当容许两种声音并存，既不能互相残杀，又可以遥相呼应，都是为保护民族文化和民族精神，做出了贡献。

当然，国内都是兄弟，求大同丶存小异。枪口要一致对外。对韩国人欲把老子丶孔子都说成是韩国的，就不能客气，坚决顶回去。不然，韩国老外甥就要任性篡改家谱了，背叛老祖宗了。

。

诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？

发问者是襄樊人。我来给你补课。

①襄樊说的祖宗习凿齿在《襄阳耆旧记》又说:"乐宅戍，南阳城南九十里"。这个南阳城是不是宛城?

②后《出师表》里的“困于南阳"。这个南阳即宛城。

③《史记》记述：春昭王27年，宛兼南阳名，35年，置南阳郡。

④习凿齿的《汉晋春秋》书中还有："秦兼天下，自汉以北是南阳，自汉以南是南郡……汉因之……。"这里他亲口说了南阳和南郡以汉江为界。他号曰“隆中”。在汉江以南，属于南郡。

⑤习凿齿自己在《襄阳记》中再次说“秦兼天下，自汉以南为南郡”。习凿齿口中的邓县位于汉水以北，号曰隆中(阿头山)位于汉水以南，一南一北本就是两个地方。

襄樊依据习凿齿一句话，先把泥咀镇阿头山"号曰“为隆中，又在1893年改为古隆中。

其实真正隆中是南阳卧龙岗! 襄阳″隆中"实际是克隆中心。 襄阳犹如韩国襄阳郡的人一样，争历史抢名人。襄樊某些人为诸葛亮一句″躬耕于南阳"上窜下跳，气急败坏!盗刻岳飞夜宿南阳卧龙岗手写《出师表》，改山名，改镇名，改市名，改教材，请名家题词刻碑，建广场，改校名(孔明学院).改古诗原文，攻关中风的谭其骧改口改古地图，篡改所有网络词条。建假卧龙岗和茅庐，公开在民间征集古董…穷尽手段，极尽疯狂!

诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？

古隆中是“襄阳十景”之一，因为诸葛亮年轻时期在这里隐居、学习而闻名于世，它位于今天湖北省襄阳市以西的众山拱卫中，是襄阳市下属的襄城区、南漳县、谷城县交界之地。

西晋永兴年间（304年―306年），镇南将军刘弘来此凭吊诸葛亮故宅，命参军李兴作《祭诸葛丞相文》，此时距离诸葛亮病逝于五丈原仅70年。

东晋升平五年（361年），荆州刺史别驾、历史学家习凿齿来隆中，撰写《诸葛武侯故宅铭》，习凿齿看到隆中已建有纪念诸葛亮的祠堂，此时距离诸葛亮去世不过120多年。

当时的人们肯定不会搞错诸葛亮定居之所，隆中是诸葛亮隐居之地确凿无疑。但是，大约从元代开始有人认为诸葛亮隐居之地在今天的河南省南阳市卧龙岗，争论随之而来，坚持此说者最大的依据是诸葛亮《出师表》里的一句“臣本布衣，躬耕于南阳”。

其实《出师表》的“南阳”与今天的南阳市是两个概念，汉末三国没有南阳城、南阳县，只有南阳郡，地位介于今天的省与市之间，属荆州刺史部，与襄阳所在的南郡相邻。

今天的南阳市，那时是南阳郡的郡治宛县，假定诸葛亮没在隆中隐居，那他有没有可能在宛县隐居呢？这种可能性其实几乎没有。

第一，宛县当时长期在曹操占领之下，曹操与刘表是敌对关系，诸葛亮不可能一个人跑到“敌占区”去生活。

刘表是董卓派到荆州当刺史的，他去荆州的时候南阳郡太守是张咨，属关东联军阵营，宛县一带还有一个袁术，刘表尽管在荆州其它各地动作挺快，很快占领了不少地方，但南阳郡的宛县及以北地区刘表从未占据过，此种情况一直保持到刘表去世。

袁术后来转战寿春，宛县周边又被凉州军旧部张绣所占，曹操那时已主持迁都许县，许县离宛县太近，曹操为此多次南征张绣，费了很大代价也未能将其占领，官渡之战前夕张绣在贾诩劝说下投降曹操，包括宛县在内的南阳郡大部始归曹操所有，此种情况一直操持到曹魏政权结束。

官渡之战后刘表收留了刘备，让刘备屯兵于新野，此地在宛县之南，是刘表北面的前线地带，刘备与曹操之间多次交手，刘表、刘备与曹操属敌对关系，诸葛亮随叔父诸葛玄投刘表而来到荆州，宛县相当于“敌占区”，诸葛亮放着好好的襄阳不呆，一个人跑到几百里外的宛县定居，是匪夷所思的。

第二，诸葛亮在荆州期间有一些社会活动，也有一些老师、同学和亲戚，他们都生活在襄阳一带。

诸葛亮在荆州期间社会关系十分广泛，老师有庞德公、司马徽等，同学有庞统、向朗、尹默等，亲戚有庞山民、蒯祺等，好友有马良、崔州平、孟建、徐庶等，诸葛亮与他们的交往史书均有记载。诸葛亮还有一些社会关系，如习祯、杨仪等，虽然史书未记载他们与诸葛亮的交往，但可以推断出他们是有来往的，这些人后来都追随了刘备和诸葛亮。

上述提到的人物，均生活在襄阳附近，如庞德公，《襄阳记》说：“襄阳人，居岘山之南沔水上。”司马徽居于何处《襄阳记》未作详载，但《襄阳记》说司马徽可以经常到庞德公家里造访，每次都与到了自己家一样，与庞家人很熟，说明他的居所也在襄阳附近。

在《水经注》里有一段记载：“沔水中有鱼梁洲，庞德公所居。士元居汉之阴，在南白沙世故谓是地为白沙曲矣。司马德操宅洲之阳，望衡对宇，欢情自接，泛舟褰裳，率尔休畅。”根据这段记载，庞德公、庞统、司马徽的住所都在襄阳周边，且相距不远。

《襄阳记》说诸葛亮经常去庞德公家，“每至公家，独拜床下，德公殊不令止”，如果诸葛亮定居在宛县，不仅无法经常向司马徽求教，也无法经常到庞德公家拜访。

第三，刘备后来三次求访于诸葛亮，如果诸葛亮定居的地点在宛县，刘备想“三顾茅庐”，不过却是无法做到的。

诸葛亮在《出师表》中不仅说“躬耕于南阳”，还说刘备“三顾臣于草庐之中”，这个“草庐”如果是在宛县的话，刘备别说“三顾”了，能顺利地去上一次都不大可能。

如上所述，宛县一直是曹操的占领区，这种状况自赤壁之战前夕一直到曹魏政权灭亡，长达半个多世纪从未改变。刘备赤壁之战后才投奔的刘表，一到荆州就被刘表派去抵挡曹操，刘备与曹操之间有过交手，双方是公开的敌对关系。

刘备一开始驻扎在新野，后移驻到与襄阳一水之隔的樊城，无论新野还是樊城，距宛县都很远，刘备即使听说宛县有个诸葛亮，他也不敢前去拜访。

以上3个理由，随便哪一个成立都可以否决南阳“卧龙岗”。至于“臣本布衣，躬耕于南阳”当何解，有关文章早已汗牛充栋，解释得非常清楚，这里不再多述。既然如此，南阳“卧龙岗”话题为何还这么热呢？

大约在元代之前，这个争论性话题其实还不存在，宋代时苏轼曾来隆中拜访，写下一首题为《隆中》的诗：“诸葛来西国，千年爱未衰。今朝游故里，蜀客不胜悲。谁言襄阳野，生此万乘师。山中有遗貌，矫矫龙之姿。龙蟠山水秀，龙去渊潭移。空余蜿蜒迹，使我寒涕垂。”

到了元代，南阳修建了诸葛书院、武侯祠，一个叫程钜夫的人代皇帝撰写了《敕修南阳诸葛书院碑》，提出诸葛亮躬耕地在南阳城。到了明朝，嘉靖靖皇帝不知道从哪里来的兴致，又以皇帝的名义正式认定南阳“卧龙冈”是诸葛亮躬耕地并刻碑，这个话题才兴起。

皇帝的话即便是“金口玉言”也不能用在学术上，判断诸葛亮躬耕之地在哪里其实一点儿都不难，只要理性地分析当时的局势和诸葛亮的生活状况，相信一般人都不难判断出哪个才是正确的，但有的人心里很明白，就是嘴上不愿承认，因为这里面还有着学术之外的其它利益。

诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？

诸葛亮躬耕地学术界早已下了结论，河南省、南阳市地方官方是认可的，否则南阳组织部长李永同志到襄阳隆中考察后投书明确指出诸葛亮躬耕地襄阳隆中。之所以现在南阳民间还有人认为南阳卧龙岗武侯祠为诸葛亮躬耕地，其主要依据还是诸葛亮在《出师表》的那句:"臣本布衣，躬耕于南阳"，认为其中的南阳二字就是现在的南阳，完全忽视诸葛先生在写《出师表》只有南阳郡称南阳，南阳人就来个鱼目混珠的把戏，说宛城就是当时的南阳，宛城南阳互指，宛城=南阳，可又找不出宛城=南阳的历史记载，经常截取一段话说这里宛城指南阳，那里宛城指南阳的一些不实言论，"襄阳说"认为宛城=南阳说必须由当时朝廷认可，正史记载的才可以作为历史依据。

躬耕地之争襄阳隆中历朝历代官方记载史料齐全，而南阳卧龙岗武侯祠在元代以前只有相传、据说等虚构的民间传说，无法考证。所以躬耕地之争不管"襄阳说"还是"宛城说"核心还是襄阳隆中，襄阳举证诸葛亮躬耕地隆中大量史料，南阳人开始大事抹黑、污蔑隆中否定隆中，这些就是今天还在争论的焦点，不管现在专家、官方怎么认定，南阳民间有些人是不服气的，所以躬耕地之争还将持续下去。

诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？

诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗，真的假不了！【1】最近，我关注了一下头条，关于诸葛亮躬耕地问题，南襄争论得很激烈。只要一说到诸葛亮”臣本布衣，躬耕于南阳”，樊城一些人就过敏、焦虑、上火，神经高度紧张，在理屈词穷情况下，对南阳人极尽侮辱谩骂之能事，可见樊城人的文明程度，真不敢恭维。樊城人总想为自己争抢诸葛亮躬耕地找点借口，不成想是越描越黑、漏洞百出。争抢的结果是，襄阳头条上讲，襄阳今年五一旅游输的很惨，2021年中国百强城市排行榜，襄阳比宜昌降低了11个位次，你们争啊、抢啊，全国人民谁还敢去你那里去旅游？谁还敢和樊城人做生意？真是得不偿失，赔了夫人又折兵。诸葛亮躬耕地，在南阳卧龙岗，这是不争的历史事实，真的假不了。还是毛主席说得好：“小小寰球，有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易... ...要扫除一切害人虫，全无敌”。【2】樊城人对诸葛亮可谓是又爱又恨。爱的是，樊城人把诸葛亮拉过去，能往自己脸上贴金，能在全国人民面前炫耀，我们樊城人也成聪明人了；恨的是，诸葛亮你为什么不把“臣本布衣，躬耕于南阳”说成“臣本布衣，躬耕于襄阳”呢？害得我们樊城人费尽心机，也没把你的躬耕地拉过来，弄得我们在全国人民面前颜面扫地，信誉皆失，真是得不偿失。【3】诸葛亮躬耕地，在南阳卧龙岗，这是不争的历史事实，铁证如山。历史事实是①东汉末年，汉水以南，归荆州管辖;汉水以北，归南阳管辖，樊城的阿头山以及后来修建的克隆中，在汉水以南，不是南阳的管辖范围（樊城人把汉水以南的阿头山以及后来修建的克隆中硬塞给南阳，虽然南阳人民忠厚、朴实、低调，但南阳也不是你想碰瓷就能够碰瓷的，还是不要自作多情）。仅此一证据，足以证明，诸葛亮躬耕地不在樊城的阿头山，而是在南阳的卧龙岗。②诸葛亮在《前出师表》中明明白白讲到"臣本布衣，躬耕于南阳"，诸葛亮一生谨慎，如果他躬耕于樊城汉水以南的阿头山，他绝不会把自己的躬耕地说成二、三百里外的南阳。因此，诸葛亮在《前出师表》中讲到的"躬耕于南阳"，就是躬耕于南阳卧龙岗。③“三顾茅庐"成语中的"茅庐"就在南阳的卧龙岗武侯祠内。④只因诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗，诸葛亮才自号"卧龙先生"。⑤唐朝的刘禹锡在《陋室铭》中明明白白地讲："南阳诸葛庐，西蜀子云亭"。⑥南宋初年，北伐金国的岳飞路过南阳，遇雨，遂宿于南阳武侯祠内，挥泪书写诸葛亮的《前出师表》。樊城人为争诸葛亮躬耕地，派人到南阳以加强两地学术交流为借口，拓片岳飞手书的诸葛亮《前出师表》，在阿头山复制刻碑。但后边岳飞的"绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内"题跋删去不刻，2003年在国家级的教科书上以岳飞手书配“古隆中"牌坊照片，制造岳飞在樊城“隆中”手书《前出师表》的假象，蒙骗不明真相的学生和游客。阴谋败露后，大肆攻击岳飞手书是假的。现岳飞手书诸葛亮《前出师表》真迹就存放于南阳武侯祠内。这些证据足以证明，诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗，这是不争的事实。樊城人想借助名人效应(因为樊城缺智慧之人，把诸葛亮拉过去，往自己脸上贴金)，增加旅游人气，而不惜歪曲、篡改历史事实，五次进京用30万元（注：2003年以前的30万），公关、贿赂国家级出版社等权威部门，篡改教材等... ...，岂能是以收买几个毫无原则性的"砖家"就能把诸葛亮躬耕地篡改成汉水以南的阿头山上？这只能说明这些樊城人连一点点历史都不懂，但全国人民眼睛雪亮，心知肚明，是不会受蒙蔽的，诸葛亮躬耕地在南阳卧龙岗，铁证如山。樊城人争罢诸葛亮躬耕地，争诸葛亮故乡，争罢月季，争牡丹，奉劝樊城人不要再争了，争是徒劳的，争的结果只能是在全国人民面前信誉皆失，颜面扫地，得不偿失，会遭全国人民耻笑的。全国人民都知道你们所谓的“证据”，是东拼西凑、断章取义、牵强附会、无中生有、混淆视听、极其荒唐的，毫无历史依据，还是回家多学点历史知识吧，不然有损形象啊！全国人民也没闲心、没工夫陪樊城那些不懂历史、篡改历史的人玩！ 【备注】：凡是不正视、不尊重诸葛亮“臣本布衣，躬耕于南阳”的谬文，此文就发送到他谬文的评论里。看了此文，一些人心里不舒服，当然态度改变了，心里自然就舒服了。

诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？

时不时就能看到这种争夺诸葛亮躬耕地的问题，作为吃瓜群众，今天我也来凑个热闹。

笔者不翻史料，只看国家层面给出的信息。

首先，笔者查找了国务院国家级风景区的名单，其中湖北省的名单里有下面这些：

武汉东湖风景名胜区

神农架风景名胜区

武当山风景名胜区

大洪山风景名胜区

隆中风景名胜区

九宫山风景名胜区

陆水风景名胜区

丹江口水库风景区

其中的“隆中风景名胜区 ”，在1994年被国务院列为4A级景区，相关介绍写的就是诸葛亮躬耕地。

而河南的名单里，有这些：

鸡公山风景名胜区

洛阳龙门风景名胜区

嵩山风景名胜区

王屋山─云台山风景名胜区

尧山（石人山）风景名胜区

林虑山风景名胜区

青天河风景名胜区

神农山风景名胜区

桐柏山-淮源风景名胜区

郑州黄河风景名胜区

完全木有隆中、诸葛字眼啊兄弟们。

其次，作为历史以及三国爱好者，笔者去过湖北省博物馆、荆州古城，也刻意拜访过襄阳古隆中。在隆中景区内的陈列室，笔者看到了历代国家领导人在景区游览的照片......不知道这算不算权威认证呢..

其三，争夺躬耕地，说到底就是为了经济利益。有这个精力，不如好好抓教育、培养营商环境、提高居民素质、整顿旅游秩序。这些该干的不干，天天整一些虚头巴脑的，就算诸葛亮在世、待在襄阳或南阳，都没什么鸟用。

（下图中题字的谭其骧，有兴趣的朋友们可以查查他是谁）