为什么总说文人误国呢？

毫不疑问：历史上奷臣多出于文人。吴王夫差身边的伯嚭，宋徽宗之秦桧，还是状元了。

三国赤壁大战前，东吴文官被曹操号称"八十三万大军"吓破胆，竟主和，就是不打求全。后来诸葛亮舌战群儒，联手周瑜丶鲁肃坚挺主战，才让孙权下决心一战求胜。否则，曹操可要大功告成。

文官集团在生死存亡前，有的只想保持既得利益，不愿做生死一搏。抗战中，国民党留日生中，有的就不愿主战，甚至有"战必亡丶和可存"之投降主义。

毛主席挥笔写了"论持久战"，才稳定了国民党军心，据说蒋丶汪丶李丶白等都将"论持久战"放在口袋，细细研读呢！

文人误国，一则对君主不敢犯颜直谏，只会逢迎拍马。二则贪图眼前利益，缺乏大局观。三是胆小贪生怕死。

因此圣人说：武将当死战，文臣当死谏，才是文武之道！

为什么总说文人误国呢？

说文人误国是错误的，一棍子压死文人是不对的。世间的事情是不可一概论，古话说：文能安邦，武能定国：这二句话是有一定的道理。

历代朝庭宰相，军士大部分都是文人，有他们的定计建策安定国家大有人在。如三国时期诸葛亮，司马懿都是文人，他们的才华，胆识足够证明文人不但不误国，而且还可以安邦定国。

近代毛泽东也是文人，听说没打过枪呢，可是他的军事才能，治国策略，可以说是超越历史的文人。军事危急有四渡赤水，过雪山草地，走出包围圈。治国带领全国人民，兴修水利，工农业发展生产等，把一个一无所有的国家建设成世界目瞩的国家。

文人是对历史知识丰富，更了解改朝换代，官宦浮沉，和其中的险恶，利害关系。产生恐惧感，前怕龙后怕虎的心理，所以在处事，言语，举动表现更圆滑不直接，和武人有很大的差距。

一个国家沒有文人称何国家，不管任何时代对国家的策略，发展都少不了文人，因此，要国家强大必须要文武结合才可以实现。

为什么总说文人误国呢？

文人误国是伪命题:

1，历史上的国家，都是皇帝家天下，一切决策均来自皇帝，他拥有军队和武力装备。和文人有什么关系？

2，历史上的国家，都是剥削制度，当皇帝对剥削程度不理不采时，老百姓就开始反抗，就灭国了，这和文人有什么关系？

3，历史上的国家，都是农业时代，把争夺地盘作为宏大目标，所有开国皇帝都是嗜土如命。把灭别的皇帝的国作为一生志愿，这和文人有什么关系？

所以，古代的制度、文化都受皇帝影响。这和文人没任何关系，文人只能在皇帝划的圈内吟诗写文，根本冲不出皇帝构建的封建思想的樊篱。

为什么总说文人误国呢？

没有听说过“文人误国”这句话，估计是笔者新造的。只听说过“戏子误国”，“妃子误国”，“商女不知亡国狠”等等。很抱歉，这几句话好象都与“女”字有关。

文以载道，是公认的名句。

一支笔，一篇文，“唤起工农千百万”，“横扫千军如卷席”，都是再正常不过的事情。

古有诸葛亮《出师表》，还有《北伐檄》等。忧国忧民，为国为民，申张正义，力主大统。现代有陈，李《新青年》等，雄文巨著，一扫中华几千年封建愚昧，吃人礼教，妇女歧视，文言呆板之旧习，唤起民众，开民主自由，实业科技风气之先河。近有《中国社会各阶级的分析》，《沁园春，雪》等，雄鸡一唱天下白！展露东方绚丽晨曦，一轮旭日，灿烂朝阳，中华从此崛起！……

文人误国乎？兴国也！！

为什么总说文人误国呢？

此观点有些偏颇，分析如下：

第一，自古以来，治国理政者多为文人，许多文人上马打仗下马写诗，如古代文天祥等，现代陈毅等，毛泽东、周恩来等人实际上也是文人，他们和志同道合者改变了历史。

第二，文人误国的现象确实有，但只在少数，为何这类文人误国呢？因为他们读的死书，无法把知识和中国现实结合起来，只知背书，导致僵化，并最终影响社会进步。

第三，现在所称“文人”，其实大都不是真文人，而是伪文人，真文人不仅学识渊博，而且有风骨，而当下俗不可耐的读了点书的人太多了，如果把他们也称之为文人，误国也就必然了。

为什么总说文人误国呢？

在历史上，所谓文人阶层从来不属于国家权力核心圈。

文人只是统治阶级的一种附庸，甚至仅仅是一种工具。

既然如此，文人之功能也仅仅是为统治集团服务的。

一个连自身命运都无法完全主宰的阶层，又谈何有能量去误国呢？

在封建社会里，每当朝廷出现重大失误或危机时，总有人提出"清君侧"的主张，这实质上也是一些权贵为皇帝推卸责任，让个别官员，当然包括所谓文人去当替罪羊。

历史上的文人阶层实际是一个挺尴尬的阶层，外表光鲜，其实整日里提心吊胆的，伴君如伴虎呢。

所以有人戏谑，百无一用是书生，也是有点道理的。