罗贯中在《三国演义》中为什么丑化魏延，在正史中魏延可是冤死的？

罗贯中是崇拜诸葛而不惜伤了刘备。魏延荆州破时就投奔刘备，忠勇双全，是刘备第六大将，委以重任。

诸葛时代，大力培养姜维接班，甚至拒绝魏延奇计，一举奇袭魏都。而且不放心，特关照马岱随时执行"2号"方案。魏延是描写了头有反骨，刘表败了投刘备，诸葛走了投曹操，这是罗贯中对魏延的误判，却连累了诸葛。诸葛如此傻气，去管身后事？都是杀了魏延之人打着丞相之名，名正言顺罢了！

罗贯中在《三国演义》中为什么丑化魏延，在正史中魏延可是冤死的？

魏延，字文长，蜀汉名将，智勇双全，勇冠三军，深得刘备信任，刘备取得汉中，称汉中王后，封汉中太守。

魏延为人孤高，深明大义，多立战功，为蜀汉后期诸葛所倚重的大将。后官至:征西大将军，南郑侯，凉州刺史，前军师，假节。

魏延过于自信，认为所有事情都可以自己处理，经常爱发牢骚，不懂的官场上的为人处世，与同僚关系处的很差，其中与杨仪更是有点水火不容。

诸葛亮最后一次北伐，结果不幸病逝，生前留下遗命，由杨仪、姜维等人领军撤退，让魏延负责断后。

魏延因与杨仪不和，所以自行领兵先行撤退，并烧毁栈道。杨仪与魏延同时上表后主，互称对方谋反，后主问董允、蒋琬，二人均担保杨仪不会谋反。杨仪派遣王平及马岱追杀魏延，魏延军士都知道错在魏延，所以军士皆四散逃落，马岱率部队追上魏延后将其斩杀。

魏延是能力出众，但过于自负，有点目中无人，在刘备与诸葛亮在世时，能听命而行，二人去世后，整个蜀汉再无驾驭魏延之人。

且魏延与众人关系皆不睦，在他违抗军令时候，无人替他说话。同时群臣为了防止出现，魏延佣兵自重的情况，所以都站到杨仪一边。

罗贯中是基于真实历史，而进行艺术加工的。《三国演义》主要传递的思想是忠君爱国，而不是朝堂上的勾心斗角，所以才有了对魏延的黑化。

罗贯中在《三国演义》中为什么丑化魏延，在正史中魏延可是冤死的？

在三国史上，真的历史上没有五虎将，赵云生前就是个杂牌将军，而魏延的军衔要比赵云高，而罗贯中却一直写诸葛亮说魏延有反骨，一，要说两人在军事战略上有分歧，是的，魏延主张出奇兵，子午谷奇谋，可是诸葛一生为谨慎，不同意，二，个人关系上，没有冲突，弹劾李严时，诸葛和魏延统一战线的。要说真正有反骨的人有。张松，出卖主子，作为外交官，直接到各地出卖主子，按说刘璋对他不错，他却到处出卖主子，开始想把益州出卖给曹操，结果可能是曹操手下能人太多，他不可能得到太多好处，结果失败了，第二次又想出卖给孙权，结果，途中被刘备截胡，顺手就出卖给刘备，可能是刘备势力小，人才少，分的羹多吧，最后和刘备的书信被他哥哥揭发了，想想连他哥哥都接受不了，这种人。所以该死。然后下一个就是法正了，他的官职没有张松高，但是拿的薪俸也不少，结果他和张松一样出卖主子，之后受到刘备的重视，当刘备取得西川后，张松的好处是大大的，这里注明，赵云是君子，刘备平定益州时，欲大赏封地，诸将默然，只有赵云谏曰：“益州人民，屡遭兵火，田宅皆空；今当归还百姓，今安居夏业，民心方定，不宜夺之为私赏也。”仍是一秉以往忠君救民之志，堂堂正正，刘备只得大喜从之。只此一言，已把蜀汉的满朝文武得罪尽了。马超按说也是降将，而且就是因为马超的叛乱害死了马腾，马腾父子和韩遂就是经常一会儿投降，一会儿叛反，可说是小人中小人，可是罗贯中就没有对他丑化。所以要说讲究忠心，魏延要比张松法正之流强多了，要说勇武魏延不比张飞差，这是刘备说的。我不明白为什么罗贯中歧视魏延，难道他的周围有姓魏的仇人，或者该人家姓魏债。不明白。

罗贯中在《三国演义》中为什么丑化魏延，在正史中魏延可是冤死的？

正史形象：

魏延字文长，义阳人。三国时期蜀汉将领，深受刘备的器重。

魏延在跟随刘备入川是立下很多战功，当时跟随刘备入川的是黄忠和魏延两员大将，还有军师庞统和一些小将，比如关平。魏延一路攻伐，非常勇猛，都被刘备看在眼里，认为魏延非常厉害。

所以刘备攻下汉中后，许多人都认为汉中作为四川的北大门，应该是刘备的三弟张飞来守卫，因为东大门荆州是二弟关羽镇守，刘备自己镇守益州成都，北大门就该交给三弟嘛。而张飞也认为非自己莫属，结果出乎大家意料，刘备任命魏延为镇远将军，汉中太守，镇守四川的北大门。

刘备曾问魏延：“我把汉中交给你，你打算怎么办呀？”

魏延回答说：“如果曹操亲自领兵前来，我为大王（刘备）拒之，如果偏将领兵十万而来，我为大王吞之”。就是说，如果曹操亲自领兵来攻汉中，我帮你挡住他，如果曹操派手下的将领来汉中，我会歼灭他们。口气非常豪迈，也不是吹牛，因为后来魏延镇守汉中十年，确实是固若金汤的。这样证明了魏延作为独当一方的大将，确实是有才能的。

刘备死后，魏延跟随诸葛亮北伐，官拜凉州刺杀，都亭侯，曾经在阳溪大破魏国的费瑶和郭淮。诸葛亮北伐时，魏延献“子午谷奇谋”，打算亲率5000精兵，由子午道袭取长安，仿照当年韩信“明修找道，暗度陈仓”的故事，诸葛亮走大路，魏延走小路，一正一奇，会师关中，恢复中原。但是遭到谨慎的诸葛亮反对，而不了了之。

魏延作战非常勇猛，而且武艺精湛，是蜀汉五虎将逝去后，最厉害的将军。但是情商低，性格不好，比关羽还不合群，因此与朝里的人都不和，特别是跟长史杨仪的矛盾最为激烈。诸葛亮死后，把兵权交给杨仪，杨仪带领大家依照诸葛亮的计策退兵，魏延不服，说丞相死了，我就是老大了，我可以继续带领大家继续北伐。

但是诸葛遗策是不用管魏延所部，魏延退就退，不退我们先退，让他自己孤零零的在后面吧。这个时候如果魏延真的是谋反有异心的话，可以投奔魏国的。但是魏延没有投奔魏国，而是上书刘禅说杨仪谋反，而杨仪也上书刘禅了，说魏延谋反。这样就变成两人互相投诉对方谋反，在朝廷里面打官司。这个时候魏延的低情商，没朋友的坏处就显示出来了，朝廷的大员都跟杨仪关系好，都支持杨仪，没有一个支持魏延的。

最后魏延争斗失败，为马岱所追斩，头颅被砍下来给杨仪当球踢，夷灭三族，下场非常凄惨。这就是正史中魏延的经历。

罗贯中对魏延的偏见颇为明显，魏延一见到刘备和诸葛亮，诸葛亮就说要斩了魏延，掐指一算，说这个人脑后有反骨，就是香港电影中俗称的“反骨崽”，必须杀了，免留后患。还是刘备惜才，留下了魏延。

而且《三国演义》还处处编排魏延，说诸葛亮死前，想通过七星灯来延长寿命，结果被冲进大帐禀报军情的魏延踢翻了，诸葛延寿失败。诸葛还可以做法术延长寿命，这已经是神话传说了。

最后《三国演义》编排魏延狂喊三声“谁敢杀我”，“谁敢杀我”，“谁敢杀我”。被依照诸葛亮计策埋伏在魏延身边的间谍马岱一刀给砍了，还按上了魏延谋反的罪名。

总之，民间小说《三国演义》丑化魏延，给魏延按上谋反的罪名后，让更多的历史学者依照正史反复给魏延正名。但是，群众的力量大，人们相信《三国演义》里面的魏延是反贼，也不肯相信魏延是冤死的。惹来更多后人的争论不休。就像《隋唐》小说故事里面把大唐开疆拓土的大英雄苏定方定为反派，再也难洗白一样。

备注：图片来自网络，更多精彩内容，欢迎关注萧子北

罗贯中在《三国演义》中为什么丑化魏延，在正史中魏延可是冤死的？

魏延死在杨仪之手，而姜维、马岱是推手！魏延与关羽一样，善待士卒而蔑视同僚，从而被同僚攻击为叛敌导致诛灭三族

罗贯中在《三国演义》中为什么丑化魏延，在正史中魏延可是冤死的？

魏延在《三国演义》中是一个比较悲催的一个人，魏延在正史中是一个蜀汉内部党政的牺牲品，为了让《三国演义》能够进行的下去，所以作者刻意丑化了魏延，也就是成为了牺牲品。

魏延，字文长，是蜀国大将，军事才能仅次于诸葛亮，但是风格完全与诸葛亮不同，魏延善于骁勇作战，屡次为蜀国建立不世功勋，刘备入川时，魏延因数有战功，升为牙门将军。刘备攻下汉中，拔为镇远将军、汉中太守，成为独当一方的大将，镇守汉中十年。刘备即位后，拜镇北将军。随同诸葛亮北伐，拜凉州刺史，封都亭侯。

诸葛亮后，魏延就成为了蜀国执掌一国军权的将领。古语有云：“功高震主”就是说，皇帝手下的那些将领太有才能反而会体现皇帝的无能。魏延在刘禅继位后凭借着自己的功劳，屡次在刘禅面前大放厥词。加之自己与杨仪不和，导致诸葛亮安排他要听从杨仪后，心里赌气。

丞相虽然身亡，但还有我呢，怎么能因一个人的死而荒废天下大事呢？再说，我魏延是何人，怎么能受杨仪摆布，做断后的将领呢？”

可见魏延已经不知道自己是一个做臣子的，说话很放肆，没有谨言慎行，导致后来和杨仪开战，最后被被马岱所斩杀夷灭三族。

履历和正史中没有太多出入，但是，罗贯中在写《三国演义》的时候，以蜀汉为正线，诸葛亮为正线。

1. 在《三国演义》中诸葛亮曾说魏延有反骨，但真的是魏延要反吗？要知道三分天下，曹操可比刘备强多了，为啥魏延没有直接反出蜀国投降魏了？
2. 罗贯中为了迎合剧情的发展将魏延这种孤傲的人写成了叛徒，不然自己整整写了一生的《三国演义》就被自己自我否定了。
3. 陈寿在《三国志》中写道;"延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”“魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。"也非常正确的写道魏延其实是死在自己的手里，或者说自己孤傲的性格。