余秀华在网络诗坛上，有如此大的反响，是诗坛界的一种荣幸吗？

余秀华在网络诗坛上独树一帜，说明只要勤奋用功，任何小舟木船都可以抵达胜利的彼岸，野百合也会有春天。

难能可贵的历经磨难，百折不挠，诗坛无难事，勇于敢登攀。

感谢网络时代，感谢屏上春风，并不总是靠颜值吃饭，靠脸蛋发光。靠的是独特的才华，靠的是善良的伯乐，靠的是金子总是会发光的。

另一方面，余秀华的崭露头角，也有机遇和团队正确的包装和支持分不开的。现代社会不是靠单打独斗，也不是盲目橾作，有了一定市场才会野马脱颖而出。

同时，万马奔腾的诗坛，难得一见才华横溢、诗情勃发的大诗人。

网络呼唤野马，更加期待卓越的大诗人！

余秀华在网络诗坛上，有如此大的反响，是诗坛界的一种荣幸吗？

《诗现象》

水体，沉睡了

时间太久了

有风吹过

阵阵恶臭，直袭鼻孔

是谁抛下一颗石子？

一层层

污浊的涟漪

成为可怜的风景

景致的背后

蚊子

苍蝇

嘤嘤嗡嗡

渴望一场宏大的雨季

冲刷夏日燥热的过程

秋天宽厚

前面是冷冬

余秀华在网络诗坛上，有如此大的反响，是诗坛界的一种荣幸吗？

余秀华的诗在网络诗坛上有如此大的反响，肯定不是诗歌界的荣幸，当然也无所谓悲哀。 余秀华以一首《穿过大半个中国去睡你》一鸣惊人，并迅速以雷霆万钧之势，横扫整个诗坛，除了享誉天下，还赚了个钵满盆盈。大有二十世纪八十年代朦胧派诗人的气势且比他们来得更实惠，一夜暴富了。这让很多人人看不下去了，特别是当年朦胧诗的名宿，比如食指、北岛等人，批评余秀华写的诗缺少“社会性”和“人民性”，说到底就是你那诗不行，比我的诗差远了，凭什么比我还火，凭什么一夜就赚了我一辈子那么多的钱？

公正地说余秀华的诗歌创作水平肯定是比不过北岛、食指他们这些著名诗人，甚至连我们这些普通诗歌创作者的诗歌水平比她强的也大有人在，这里我们不作探讨，因为大家都清楚。存在即合理，余秀华的成功是网络媒介和诗歌文本双方互利共赢的必然结果。网络媒介需要余秀“农妇加脑瘫”的特殊身份，诗歌水平已经是次要的了。这有点像当年我年轻的时候在火车上遇到一起青年画家，他正在给一个农民画头像，我也想要他给我画一张，他拒绝了我，我问他为什么，难道我还不如一个农民好看吗？他笑笑说：“不是这样，因为你长得帅，而他更有特色。你这样帅的人很多，我画出来就平淡了，长成他这样的人我只看到一个，因为有特色我能画得很好。”我这样说你就明白了，你说余秀华的诗不好或者说人家靠抄作出名都行，但人家恰好符合，换你能行吗？

你如果说“余秀华现象”给诗坛造成了什么危害也是夸大其辞，有些人对余秀华口诛笔伐，必欲置人于死地而后快，量你也没这个本事。但如果“余秀华现象”给当今诗坛带来了复兴和新的繁荣那也是扯淡。反正诗坛现在是死水一潭，余秀华就算是在这死水投了一颗石子，总有点“微澜”吧！尽管算不算“荣幸”。

余秀华在网络诗坛上，有如此大的反响，是诗坛界的一种荣幸吗？

说实话，余秀华的诗我只看过几首，那首风靡大江南北的《穿过大半个中国去睡你》也难称佳作，只不过是迎合了许多人意淫的快感而已，在当下死寂的诗坛，丢了一颗冲天炮，吓了人们一大跳。于是乎有机构看到了商机，脑瘫，农妇，诗人等吸引眼球的标签一贴上，媒体铺天盖地一炒作，才有了今天的热闹，让人误以为又回到了八十年代，诗歌的巅峰时刻又将到来。

凭心而论，余秀华坎坷的人生历程，确实让人同情，她的诗歌，有浓烈的情感和虚渺的想象，文字功底在不少诗人之上。但把她捧为前无古人后无来者，确实贻笑大方，许多人愤愤不平，多是因为她乖张偏执自以为是的个性，哀其不幸怒其太争，把赃话连篇泼妇骂街当成自己的真性情，这哪里像一个诗人？！

诗本贵族之学，于寻常百姓是奢侈之事，余秀华在某些人眼里只不过一介农妇，且身有残疾，却藉此名利双收，嫉之妒之，人性使然，见怪莫怪。

真正爱诗写诗之人，是想用诗歌来洗涤身心净化灵魂，或许他(她)一生都不曾发表过诗，但却有着自己的诗意人生。

余秀华在网络诗坛上，有如此大的反响，是诗坛界的一种荣幸吗？

荣幸，从字面上理解，是光荣而幸运的意思。

光荣比较好理解，是做了好事而被值得尊敬。幸运，词典上解释：是出乎意料的好机会。这就有点不好理解了。说一个人的诗歌有了反响是一种荣幸，什么意思呢？究竟是好还是不好？想来想去，觉得评价一个人的诗歌能引起反响，用荣幸这个词汇不太合适。

一、荣幸这个词汇，是自己用来评价自己的一种谦虚用词

比如，我被大家请到台前来做报告，我会说，我很荣幸来到这个场合，和大家针对某一问题作一交流。意思是说，我没有那么大本事，是大家抬举我，是对我的厚爱，所以才荣幸地来到了台上。总之，是一种谦虚的用词。

反之，如果是说别人，用这个词汇则不妥当。总不能说，你来到这个台上是荣幸的。那不就等于说人家不应该来这个台上，没有资格来到这个台上么！面对这种情况，假如人家反问：既然我没有资格来到台上，为什么还要请我来呢？你该如何回答？所以，没有这么说话的。

二、一个人的诗歌在诗坛上引起反响，不存在荣不荣幸的问题

既然一个人的诗歌能够在诗坛上引起反响，先抛开优劣不谈，起码是一颗石子丢入水中引起了波澜，没有无声无息。这说明该诗歌是有一定影响力的。当然，这个影响力可能是正面的，也可能是反面的，不论是正面还是反面，与荣幸都没有关系。

如果这个诗歌是因为优秀而引起反响，当然也就不能称为荣幸，而应该称为理所应当，是势在必然。

如果这个诗歌是因为劣质而引起了反响，那更不能称为荣幸，而应该称为是对劣质的反对声音，是批判声音。遭到反对和批评，怎么可能称为荣幸啊！在逻辑上也讲不通的。

三、这里所说的荣幸，显然是说这个人的诗歌之所以引起反响，是阴差阳错造成的

所谓阴差阳错，是指非正常情况出现的事情，是歪打正着，现在的问题是，究竟是不是歪打正着，众说纷纭，没有一个具备专业资质的鉴定机构给做鉴定，所以也就无从谈起了。

文学不同于自然科学，其本身就存在文无第一，武无第二的客观情况。包括那些得这个大奖那个大奖的作品，同样存在着铺天盖地的反面声音。对文学作品的见仁见智，是一种正常现象，那种把某部作品说得神乎其神天衣无缝的作法，才真正让人产生怀疑。

本人意见：一部作品有好的方面，有差的方面。好的就要肯定，差的就允许指出。不能说好的就好上天，说差就一无是处。那不是唯物主义观点，是不符合辩证法的。

总之，可以指出某部文学作品的优劣，对其引起的反响也可以评论。只是，不存在荣不荣幸的问题。

余秀华在网络诗坛上，有如此大的反响，是诗坛界的一种荣幸吗？

是诗坛珍藏的最后一袭三寸金莲裹脚布。