中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

孙教授的外来文明说如同费米悖论一样苍白无力。大家知道，中华民族最宝贵的传统是两大方面，1，敬祖，无论身在何方，都对黄帝无不敬仰，虔诚，始终如一。2，恋土，中华民族无不热爱故土，一草一木，万水千山都是情。

祖宗留下的遗产如数家珍，如《黄帝内经》、《黄帝外经》、《山海经》、《易经》等，尽管岁月漫长，深奥难测，也都传承下来。而从无古埃及任何讯息。

中华祖国自古以中原九州为国中之国，中土为核心向外扩展。从古至今竟无古埃及片言只字。埃及外来风马牛不相及。

中华文明就是原汁原味的中国情。

古埃及从没禹夏传说。大禹治水，铁板钉钉，而夏就是大禹之子啟创立。大禹之子创立大夏，如果也包括埃及版图说的过去，但决不能是埃及人创立大夏，古埃及人何曾远征过华夏？

商灭夏，只有夏二十多万人远涉南美之传说，决无夏军民复归埃及之点滴。

总之，华夏来自古埃及不成立。

中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

孙先生是中科大教授，而我呢！玉手握了六十年锄头把的一老农，按理我是没有资格回答這一问题，不过应邀请谈点个人看法，不妥处请批评指正。

孙教授认为中华文明可能起源于古埃及，我看這是没有意义的。因为埃及皇在4000年前发生了一桩事情，全埃及无人能解决，而是以色列人帮助解决的。法老皇起用以色列人为臣相，以色列民族也隨迁埃及地，协同发展，使埃及迅速富强起。400年后法老皇見以色列人遂渐壮大起来，便心生打压他们，逼他们作奴隶，作苦工，最终败在以色列人摩西手下。后来又被英国人占领，伦为殖民地，作了英国人的奴隶。

要讲文明我们华夏起初的祖先才是文明。尧舜禹帝统一华夏，創建了一个没有剝削，没有封建迷信，道不拾遗，夜不关门的清平社会。帝位传贤不传亲的首个天下为公的公天时代。200多年前美国的开国君主华盛顿、杰斐逊、亚当斯、科学家政治家富兰克林等，他们是走的我们尧舜帝之路，推翻奴隶社会，建立起一个"人生来就是平等的"资夲主义民主社会，领先世界两百余年。实际比我们华夏祖先晚了几千年。

其实文明，不管哪个国家社会，物质文化和精神文化必须接合起来。二者缺一的文明，最多也只能打五十分。比如唐盛時期，繁华强盛，但是杜甫留下来的"朱门酒肉臭、路有冻死骨。"白居易留下来的《观刈麦》家田输税尽，拾此充飢肠。這恐怕是物质文明的一块永久性的伤疤。

我们不要看到外国一些铜器鈇器，甚至几块石头就认为外国递给了我们华夏的文明，其实尧舜禹帝统一华夏，皋陶、方向他仿已懂得了铸剑为鼎，分州而治，這才是真正的举世文明，人类文明。

我们要珍重历史，因为中国的历史是史官们为了保持历史的真实性，用性命甚至几代人的性命換来的。如果我们不珍重历史，任意翻案篡改，如何对得起那些忠良的史官们呢！其实文明是离不开人类的"三公"思想，也少不了人类的"三公"之德呀！谢谢邀请

中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

历史究其源，本人认为中华文化起源於神农.轩辕.黄帝，后经劳动人民历历建创而成！古垓及的文民易是金字塔的历史存物，自具其发源而以，它不能代表世界古史根基！

中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

我们必须明白这是一种猜测，而不是结论。这种猜测只是人类文明起源（并不仅仅指中华文明）的亿万种猜测之一，当然结论也可能是亿万种。所以说说听听就行了，不必在意，更不必惊诧。当然，也不必相信——至少现在不必相信。因为任何人类文明的起源不是靠“假想”，而是依靠系统的考古物证和系统严密的逻辑论证来完成的，这个过程动辄就是几十年上百年甚至上千年。任何结论都为时过早——你可以存疑，但不可断言，这是基本原则。

所以孙卫东1996年提出的这类猜测，实际上就只是个猜测与假想，个别证据基本是孤立的，无法形成严密的证据链。1996年孙卫东负责分析的那200个来自殷墟的青铜器，虽然很多特征都与埃及的青铜器很相似，但也只是相似。

20年后他的进一步研究，虽然以国内史学界主流观点证明：确实有部分青铜技术从域外传到中国，但也只是证明了交换与交流——即使今天这种交换与交流也很正常。孙卫东认为：殷墟的商朝人是从古埃及来的，殷墟的殉葬坑里有很多黑人和高加索甚至白人人种的遗骸，应该是商朝西来的证据。他甚至并进一步推论“大禹治的是尼罗河”。当然，这依然是一种推论。这种推论既缺少考古链证据支撑，也缺少系统而严密的论证。其实即使那时，黑人、高加索人、白人来商朝经商、发展、定居也很正常，甚至跟商朝发生战争，死后埋葬在这里也很正常。

人类文明史研究呼唤更科学严谨的态度与方法，我们的学者当谨记——当然，假想也必不可少，但可以大胆假设小心求证，切不可把假想当事实与结论。

中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

谢谢邀请我，回答这个问题。下面谈谈我的看法。

至今在我中华大地上还没有找到我国夏朝社会的痕迹。倒是在埃及找到了类似的痕迹。

孙教授认为，殷商的青铜，只有在非常遥远的云南才有，因殷商遗址和云南相距太远，所以不可能取自云南。倒是和埃及的青铜差不多，所以即可能是埃及人带过来的。

一方水土养一方人， 如果古人有这么强的迁徙能力。那么地球上就不会有各种各样的人种，各种各样的语言了。如果在4000年前，一群古人发现了另外一群古人，会发生什么？就是你死我活的战争。最终只能一群人存活下来。地球上就只能是一群人的天下。而现在地球上有黑人，白人，黄人，各种各样的人。只能说明他们的祖先都是老老实实的待在一个地方发展。

没有现代化的交通工具，从埃及到中国，可能吗？一路原始森林，毒蛇猛兽，还有路途上当地人类。估计半路就死翘翘了。

我倒是认为，西方世界亡我中华之心不死，黑我中华文明。正在培养一批又一批崇洋媚外人。我们一定要小心。

中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

关于中华文明的起源问题，在学术界一直争论不休。

之所以出现这么大的争论，主要是有以下几点原因：一是殷商之前，目前还没有找到确切的文字记载，因此我们对人类早期，包括中华文明早期的情况，知之甚少。二是上古时期曾出现过多次残酷的战争，特别是秦始皇“焚书坑儒”及秦末农民起义，把原本就有限的文献资料，进行了一次非常彻底的焚毁。三是从汉儒开始，他们就根据不同的政治需求及道德需求，对原本就留存得比较少的典籍，又进行了一次重新梳理解读，也因此对上古的历史进行了合乎自己要求的伪造。

正因为如此，中华文明真实的起源问题，就变得扑朔迷离，也因此在学术界引起了极大的讨论。而这种讨论中，便有不少声音认为，中华文明起源于外国。包括孙卫东教授认为，中华文明起源于古埃及。

同时，由于中华民族存在强大的民族自豪感和自尊心，当这些讨论的声音出现以后，便有非常多的人，出于巨大的“爱国情怀”，对这种学术讨论上纲上线，认为这是一种“民族虚无主义”的说法。这就使得这种讨论更加偏离了学术讨论的轨道。

那么，学术界又是通过研究什么，得出中华文明可能起源于外国这样一种观点呢？

（女娲补天）

在我们很多人的眼里，神话就是一种传说故事，并不是历史事实。而且，神话中所描写的那些神仙都具有超能力，比如盘古开天辟地，比如女娲炼石补天，比如共工能撞倒一座山，比如精卫死后变成了鸟等等，这些都是违背科学的。既然是违背科学的，因而就是假的。

但是在神话学家的眼里，他们看到的却并不是这样的。神话其实就是历史的一部分，是对历史的另一种表达，是一种多多少少有些夸张的，甚至进行了文学描写的表达。但是，当我们剔除神话身上的夸张以及文学描写的成分，那时候我们就会看到真实的历史。

同时，神话是有谱系的，就像历史有传承一样。理清楚了神话的谱系，也就找到了人类历史的发展过程。因为神话作为一种记载和表达，是随着人类的迁徙历史同时延续的。

当神话学家在清理人类神话谱系的时候，他们就发现，在中国民间出现的神话，以及留存的很多神话遗迹，都能够在印伊文明，乃至古埃及文明中找到相关的谱系传承。于是一些学者便认为，中华文明是从印伊文明传过来的。而印伊文明又是从古埃及文明传过来的，这与人类从非洲起源后，漫长的迁徙历程是一致的。

（古代墓葬中的青铜器）

在研究中华文明的起源的时候，考古学家也加入到了这个研究领域之中。

考古学家主要是进行考古发掘。在考古发掘过程中，他们通过对古人留下来的生活遗址，以及墓葬随葬品的研究，以及与别的地方古人的生活及随葬品的比较，寻找人类各地文明的共通性和传承性。

比如，前文提到的孙卫东教授，就通过对青铜器的研究，认为殷商青铜器的技术，只可能来自于古埃及。再加上殷商墓葬中留存的黑人白人的遗骸，也可以看出文明的传承性等等。

（古代人口大迁徙）

语言是早于文字出现的。在文字没有出现之前，人类社会对文明的传承，主要是靠语言。研究古代语言，以及很多偏远地区的方言，同样可以找到人类的迁徙过程。

有一些学者在对古代语言的研究中，就发现中华文明古代的语言其实是多音节的，并非现在我们所看到的单音节。而这也说明，古代中国人的祖先，很可能是来源于多音节语言地区，迁徙到中原以后，慢慢才成长为现在我们所看到的单音节语言。这也说明，中华文明并非本土生长的文明，而是一种输入文明。

那么，对于学者们的这些研究，我们应该怎么看呢？

我认为，对于这个问题，有几个方面的态度，对于我们来说是非常重要的。

一是目前的各种关于中华文明起源的学术观点，更多的是一种猜想，还无法到达实证的阶段。这种猜想，只是根据目前所能看到的文化及遗址留存，进行一种合乎逻辑的表达，并不意味着这就是古代的真实情况。除非我们有时光穿梭机，回到古代去看看。但这是不可能的。

二是古代人类的迁徙情况，远远比我们今天所看到的复杂。时光又是无比漫长，因此，人类迁徙，绝不是单路线的，绝不是只从埃及到两河到印度到中国这么简单，而是多路线的，同时还在不断地出现反流。也许我们所看到的，只是人类大迁徙中极少的一部分。所看到的文明传承，也是非常片面的一部分。

三是不管中华文明起源于哪里，都无损中华文明的伟大，更不可能是历史虚无主义的表现。中华文明对世界的贡献是非常大的，无可比拟也不容抹杀的。同时，纠结这个，并不能解决我们当下所面临的问题和困难。研究历史，活在当下，其着眼点应该在后者。

（参考资料：《华夏上古神系》《中华文明的起源》等）