韩国能不能拒绝美国的驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？

按照条约规定，韩国是不能拒绝美国驻军的。况且，把美军赶走了，就是变相地公开与最强大盟友闹矛盾，对韩国安全稳定和经济贸易来说不是一个好兆头。

目前，驻扎在韩国本土的美军其实是有法可依的，在上世纪朝鲜战争结束后，1953年8月8日在美国和韩国在首都汉城（今首尔）草签美韩军事盟约《美韩共同防御条约》，还是无限期有效。

根据条约规定，只要韩美任何一方受到外来武装进攻的威胁，双方都必须联合采取行动共同对敌；另一方面韩国给予美国在韩国领土内部署海陆空军的权利。

从这份条约来看，实际上条约给了韩国极大地安全感，某种程度上说美军就是在为韩国的安全提供保护伞，这也是韩国为何把条约誉为美韩同盟的基础和核心的缘故。

由于历史关系，韩国与北方邻居一直存在某种敌对关系，虽然南北双方关系已有很大的缓和，但是深层次的矛盾仍然存在，这就是一个潜在的隐患。况且韩国的首都首尔距离北方三八线边境只有40公里左右，完全处于普通火箭炮的射程之内，更别说是导弹了。

首尔是韩国的政治、经济、文化中心，保护首尔安全那是重中之重，仅仅依靠韩国的部队和装备根本无法对自己的首都防护提供绝对的安全感，只能依靠强大的驻韩美军以及先进的反导系统。

当前，韩国军队的战时指挥权还在美军手里，这实际上是把韩国武装交给了美军指挥，韩国军队与美国军队绑在一条战船上，而这样有一个好处就是，可以令敌对方望而生畏，产生一定的震慑效果，毕竟谁想动韩国，也就是在打美国。

所以，韩国留下美国就是留下了保护韩国的一道坚固的屏障，韩国挽留都来不及呢，怎么会赶走美军呢？！这就是为何美国频频向韩国提高保护费，韩国还心甘情愿地缴纳，虽偶尔会有恼骚，但至少不会违背美国的意愿。

另一方面，美国又是韩国的重要市场，目前韩国对美国仍然保持着贸易顺差的地位，每年从美国赚取近百亿美元的顺差，这对韩国来说是一笔不小的收入。韩国一旦把美军赶走了，依照美国那个性格，不可能白白让韩国空手套白狼的。

所以，综合以上来看，韩国是不太可能拒绝驻韩美军的，美国盟军的存在，虽然每年要消耗数十亿美元的驻军费，但是带来了好处和战略价值是远远大于这笔驻军费的。

韩国能不能拒绝美国的驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？

在朝鲜半岛没有实现民族和解或统一前，韩国不会要求撤走美军，而且会忍受特朗普对驻军费用的勒索，花大价钱留住美军。

韩国的威胁来自朝鲜，朝鲜的威胁来自驻韩美军

1953年中朝与美韩在板门店签署了朝鲜战争停战协议，但不是终战协议。从法理上，签字双方仍处于战争状态。

朝鲜半岛停战后，韩朝的安全由两大国际条约保障。

韩国与美国签订了《美韩共同防御条约》，于1954年11月17日生效，无限期有效。

目前，韩国驻有3.4万美军，掌握着韩国战时指挥权，对韩国安全承担保护义务。

朝鲜与中国签订了《中朝友好合作互助条约》于1961年9月10生效。

条约有军事合作内容；“一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”。

该条约在1981年、2001年两次自动续期20年，现处于2021年9月10日之前的有效期内。今年2018年7月11日，中国驻朝鲜大使馆临时代办张承刚在使馆举行了招待会，纪念《中朝友好合作互助条约》签署57周年。

朝鲜还与俄罗斯保持着密切地友好关系。

时过境迁，朝鲜半岛战争阴云正在散去。

中国和俄罗斯都坚持朝鲜半岛无核化和平进程，韩国应感到放心。中国与韩国保持着经贸务实合作关系。俄罗斯为开发远东，也致力于与韩国发展经贸合作关系。

朝鲜已宣布弃核，韩朝和解互动频繁，军事互信，撤除哨所；经贸合作，互联互通；文体交流、组队参赛；朝鲜半岛出现了明亮的和平曙光。随朝鲜和平进程取得进展，韩国为了显示对朝鲜诚意，也表现对其它近邻国家友好，要求美军逐步撤离半岛是可行的。

目前特朗普要求韩国加倍承担美驻军费用，实质是要韩国独家包揽。遭到韩国强烈反对，目前双方谈判陷入僵局。若韩国以负担过重为由要求缩减美驻军规模，现在正是时机！

文在寅有这个胆识和勇气显示韩国的独立自主吗？历史给了他机遇，看他能否把握住？

韩国能不能拒绝美国的驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？

理论上韩国当然可以拒绝美国驻军，前提是只要废除韩美军事协定和两国的同盟关系，美国人就没有办法在韩国驻军。

不过问题来了，韩国能废除和美国的盟友关系吗？答案是否定的。

主要原因有两个：

如果不是美国和所谓的联合国军，韩国可能在李承晚时代就已经亡国了。从这个历史角度上看，美国人确实是韩国的救星和恩人。

这也是为什么韩国能和美国结成同盟关系，进而美国人必须在韩国驻扎的原因之一。如果没有过去这段历史，美国人在韩国的正当性就减弱很多。

韩国虽然是一个独立的国家，但是该国面临的最大威胁却是自己难以抵抗的。这就如同波兰为什么非要和西方走近差不多。

同理，把波兰换成韩国，这个逻辑也存在，只不过靠山是美国罢了。如果没有美国人的存在，韩国的国防预算可能超常规发展，肯定会阻碍韩国经济，特别是在一个不稳定的大环境之下，韩国没办法开放与专注于经济发展，成为如今这样的发达国家的概率都会降低不少。

因此，韩国理性的声音一直是要维持和美国的同盟关系，同时减少驻军。因为他们知道，不可能让美国完全撤军，这意味着美韩同盟没有了。这个结果是韩国承受不了的。

你如何看待美国驻军韩国？

欢迎关注木叔，多交流！

韩国能不能拒绝美国的驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？

俄罗斯威胁盟友：再不老实就打你！

美国威胁盟友：再不老实我就撤军了！

韩国不可能拒绝美国驻军，相反还要求着美国前来驻军，因为韩国是东亚地区各种势力竞争的关键点，无论是西方的中国，北方的兄弟之国，还是东南的日本，都可能是韩国的潜在威胁，美国退出，韩国无力面对纷繁复杂的局面。

韩国首都首尔距离北方边境线只有区区40多公里，首尔集中了韩国的大型企业，是韩国的经济中心，但是朝鲜在两国边境线上部署了上千门火炮，把整个首尔都至于射程内，一旦开战，首尔转瞬之间灰飞烟灭，韩国几十年积累的财富也会损失殆尽。

韩国与日本之间还有独岛争议，日本与俄罗斯和韩国，中国三个国家有领土问题，但是在最近的外交文件当中，日本把北方四岛属于日本的字样删除了。

日本在俄罗斯面前软弱，但是在韩国面前不会，首先，历史上只有日本战胜韩国，从来没有反过来，其次，俄罗斯是世界第二大军事强国，拥有核武器，但是在岛屿争端中至关重要的海上力量，日本并不弱于韩国，日本拥有四艘直升机航母，还从美国购买了142架F35战斗机，日本海上自卫队的战斗力远超过韩国。

韩国日本同处于美国的管制下，日本和韩国不会因为独岛爆发战争，但是美国从韩国撤军之后，在独岛问题是，美国不会保护韩国，反而会偏袒日本，韩国的处境会更加危险。

韩国能够从二战前的殖民地，二战之后才独立的新兴国家，一跃而起成为人均GDP超过3万美元的发达国家，世界第十一大经济体，美国的援助和保护起到了重要作用。

韩国人的心理是畸形的，无论是现实需要还是心理上，韩国都需要一个霸权国家，如果没有美国，韩国人心理上就会感到不安。

韩国能不能拒绝美国的驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？

韩国可以拒绝美国驻军，但韩国没有这个胆量。韩国一旦拒绝成为美国盟友，不只是在安全上，而且在政治，经济，外交上，韩国将面临全面走向哀落的命运。韩国是个资源匮乏的，内部经济环境脆弱，周边强国环绕的小国家，它只能在以美国为中心的利益链上受益，如果这个链条不小心崩断，它将失去了滋养的水份，像一盆无人浇水的室中花一样慢慢枯萎。

（注意国旗的摆放，很有意思）

像特朗普所说的一样，美国在韩国驻军完全是出于整体盟友的利益，是美国一家花钱让他人享福，而这些盟友则不想为美军多交一分钱。事实上，韩国每年都给美军一大笔军费，但比起让韩国自己发展完整而可靠的国防事业来说，的确是九牛一毛。根据韩国国防战略安全总体评估透露，如果韩国独立建立防务体系，每年的军费开支将超过三百亿美元。这是韩国所无法承受的。实际上，如果美军一撤走，韩国要恢复到之前的防务水平，那将是一个非常漫长耗资巨大的工程，可以说，韩国经济发展将因这项工程而出现长时间的大乱和倒退。

（驻韩美军F-22战机）

与我们想像不同的是，韩国精英是求着美国在韩国驻军。事实上，美军方呼吁韩国增加军费的呼声己经多年，并非从特朗普政府时期才开始的。奥巴马政府时期对驻军韩国的情况就颇有怨言。原因是李明博和朴瑾慧总统都想实行大国间平衡外交政策。众所周知，韩国三面都是大国，即中国，日本，俄罗斯。特别是东方大国，一举一动都能影响到韩国的神经。东方大国是韩国最近的大市场，两国也存在很多的战略利益，韩国在许多重大战略上相对于俄罗斯和日本，韩国更愿意重视东方大国。每当日方在领土争端上说事时，韩国也会在领土争端上回敬日本，看似毫无联系，实际上是与东方大国走共同的战略，共同抵抗日本霸权东亚的企图。

可惜，韩国始终难以抗衡美国政府的压力。李明博总统在任期后期成功捱过美国压力，但美国步步紧逼，迫使朴瑾慧总统在萨德导弹系统部暑问题上让步。可见，韩国精英阶层是不敢得罪美国的，他们不敢放弃是美国盟友的这个位置。现在的文在寅政府实际上也不敢置美国于一边搞平衡外交，始终得看着美国人的脸色。没办法啊，这大概是韩国的一种宿命吧！

一旦得罪美国，美国将会舍弃韩国这个无关紧要的盟友。因为韩国的旁边就是美国最重视的实力强大的日本盟友。因为日本完全可以替代韩国的作用。的确，作为亚洲最发达的国家，世界第三大自主经济体，日本不管在国际政治，外交，军事上都有极大的影响力，这个影响力是韩国不敢想象的。

韩国成为发达国家的秘密就是因为有美国的特别提携。美国从上世纪六七十年就帮助韩国搞产业升级。美国不仅在技术上大力支持韩国，而且还特意让出部分高端产业给韩国做。如果不是老美背后支持，韩国就没有三星、现代等大财团大企业，更别说会成为亚洲第二个发达国家了。所以韩国科技和财团的背后是美国人，这是全世界都知道的。

没有美国的替代外交，韩国在国际上也就是一个无名小卒的角色，更别说什么经济文化影响力了。更严重的是，如果失去美国盟友的地位，韩国就意味着失去美国的市场和被美国踢出由美国把控的发达国家利益朋友圈。这一切，都是韩国不敢面对的。

韩国能不能拒绝美国的驻军？美军走了韩国是不是会更好呢？

众所周知，美国当前依旧在韩国保持着两万多兵力的存在，韩国政府希望美军未来能够继续缩减驻韩美军的人数，但也没有表示出让美国人直接离开韩国的意思。

美国与韩国之间就驻韩美军军费分担问题在去年进行了十几轮谈判，最终特朗普成功让文在寅把驻军分担费用增加到了10亿美金，而且还与韩国订下了“一年一谈”执行方案。就在韩国人以为分担驻军费用这件事差不多过去的时候，刚刚结束的八月份中特朗普直接狮子大开口给韩国人要50亿美金。韩国直接拒绝，但也没有因此说出让美军离开撤出的话。记得上次北约峰会时，特朗普不断以军费问题敲打默克尔，希望德国增加军费支持并且加大驻德美军的分担费用。之后人家德国人的态度就很硬气，美军可以撤出。同样类似的情况，为什么韩国不敢让美军撤走，到底是美军不肯走，还是韩国不让走。

美军为什么会进驻到韩国这段历史我想大家都是清楚的，就连韩国人自己心里也很清楚，如果没有美国军力支持，当年南北战争恐怕韩国早就败北了。而且现在只要美军还在韩国驻扎着，北方就根本不敢轻举妄动。这就是美军在韩国最重要的意义，韩国人深知这一点。要论常规作战力量，韩国可以甩开北方半个世纪，但人家手上有核武器啊，这就是韩国不得不谨慎的原因。毕竟只要美国人还在这里，北方是不敢轻易动用核武器的。这是现阶段韩国需要美军的原因，我们可以将其理解为韩国不希望美军离开。

另外一方面，韩国也是希望美军离开的。原因有这么几个：一是目前南北关系比原来好多了，而且如果美军离开的话，两个半岛国家关系应该会更好。二是韩国期望自己在军事上完全独立，现在的韩国只拥有韩国境内所有军队的平时指挥权，而战时指挥权则牢牢的被美国抓着，要是美国人离开也就没这回事了。三是驻韩美军俨然已经成为了韩国的负担，受经济不景气影响，韩国这些年的收入也不太好。在这种情况下还要继续花钱来养活美军，真的压力不小，而且精明的美国人一直在不断加大韩国分担的比例。今年敢开口要50亿，明年就可能60亿，70亿。这样，倒不如走了的好。

说到最后，自然也有美国人自己不肯走的原因。首先两万多人，如果真从韩国出来要怎么安顿确实是一个不小的麻烦。并且从此后的花费都要完全由自己承担，这显然不符合美国人利益。其次，美国需要在韩国的这个军事点。不仅能够震慑宿敌朝鲜，而且也可以很好对其他两个大国进行牵制。比如韩国朴槿惠时期部署到韩国的萨德系统。因此从美国人角度考虑，是希望继续在韩国保持军事存在的。总的来说，韩国和美国的原因都有。