三国时期的郭嘉和诸葛亮谁更厉害?
三国时期的郭嘉是鬼才,而诸葛亮是全才,鬼才开疆扩土,全才不仅治国理政还开疆扩土,因此俩人的才干和能力各有千秋,如果用在适当的位置上,都能够发挥极大的作用和效能。然而,从总体实力上看,全才诸葛亮要比鬼才郭嘉更胜一筹。为何这么说呢?我们一起来分析一下。
一、郭嘉是鬼才,那么他的“鬼”到底表现在哪里?计谋一般情况下分两种,一个是设计圈套让人往里面钻,进而打击或者消灭对手;另外一种是根据对手人性的弱点而采取的对应策略。
郭嘉在追随曹操的过程中,他提出的主意和建议常常表现得和众人不同,而他的计谋主要属于第二种,常常根据对手的个性特点提出建设性的建议,从而获得了非常好的效果。
- 在对待袁绍上。郭嘉根据袁绍的虚实和曹军的特点提出了著名的“十胜十败”,指出了袁绍的弱点和曹操的强项,从而为暂时处于弱势一方的曹操提供了战略和战术支持,极大的提振了曹操击败袁绍的勇气和信心。
- 在对待刘备上。郭嘉认为应该以大局为重,善待刘备,以表现宽大的胸怀来感召天下的人才。同时,他也认为刘备是枭雄之辈,不能纵虎归山,应该给予适当的位置以安置以限制他才干的发挥。可是曹操忽略了郭嘉的建议,一味地厚待刘备结果创造了机会,从而让刘备逃走。
- 在对待吕布上。攻打下邳已经大半年,曹军出现了士气低落的现象,曹操有意撤军。郭嘉则认为,吕布是无谋之辈,应该趁他山穷水尽之际消灭,以免留下后患。因此,曹操坚定了意志继续围困吕布,最终取得了胜利。
- 在对待孙策上。在官渡之战处于紧张之际,曹操虽然做了周密的安排防止江东孙策的异动,可是依然担心这只江东猛虎做出出乎意料的举动。郭嘉则认为,孙策在江东大肆诛杀豪杰,树敌过多,恩惠不足,又喜欢独行独往,这样即使拥兵百万,一个刺客也可以将他杀死。因此,他这样继续下去,终究会让人杀死。郭嘉对孙策的预见最后竟然应验。
- 在对待乌桓部落上。曹操执意出兵攻打北方的乌桓,而众将却认为如果倾巢出动,那么后方空虚,这样会给处于南方的刘备机会。然而,郭嘉则表达出了不同的意见,他认为刘备的实力虽然有所恢复,也有心偷袭后方,可是荆州有刘表的掣肘,刘备终究难以成事。曹操听从了郭嘉之言,出其不意的发动了对北方乌桓的袭击,从而顺利的击败了乌桓,为消除北方隐患打下了基础。
郭嘉去世的时候只有38岁,比东吴周瑜还小,可是为曹操平定北方,创立曹魏立下了汗马功劳。在平定北方的所有战役,他几乎都参与其中,为曹操提出了非常中肯的建议,从而为顺利击败对手打下了基础。
郭嘉的计策和其他的谋士的计策具有非常大不同。如荀攸在斩杀颜良和文丑过程中设计了一个连环计来分散颜良和文丑进攻,从而顺利地击杀颜良和文丑。又如贾诩设计离间计离间马腾和韩遂之间的关系从而顺利地瓦解了他们之间的联盟关系,达到了削弱对手的目的。
郭嘉更加注重分析对手的人性中的黑暗面,找出其软肋,然后采取对应的策略来消灭或者击败对手。不管是在对待袁绍、吕布、刘备还是平定北方部落上,均采取了如此方式,可谓屡试不爽。
这就是郭嘉与众不同的地方,洞悉人心,然后一击即中,这就是鬼才。
二、诸葛亮是全才,那么他的“全”表现在什么地方?诸葛亮是一个全能的人才,其能力不仅表现在军事方面,还表现在治理民政方面。诸葛亮加入刘备团队,为刘备的发展和壮大起到不可磨灭的作用。正是诸葛亮的加入,这才有刘备实力的飞速发展,那么诸葛亮的全才主要表现在那些地方呢?
- 建立战略目标。公元207年,诸葛亮加入刘备的团队,为刘备提出了著名的“隆中对”,为刘备的发展指明了方向和道路,从而结束了刘备团队二十余年以来有目标无战略的方式,为创立蜀汉政权打下了基础。
- 联合孙权。公元208年,曹操南下,刘备仓皇南逃。在这个关键时刻,诸葛亮亲自前往东吴联络孙权,建立起了和东吴之间的联盟关系,为刘备的生存和发展提供了契机。
- 后勤支援。曹操在赤壁之战失败后北归,刘备乘机占领了荆南四郡。诸葛亮驻守临皋,都督零陵、桂阳、长沙三郡,负责刘备的后勤供应,为刘备扩军打仗提供了有力的支持。 在刘备入川之后,诸葛亮和关羽坐镇荆州,为刘备攻占益州提供了持续不断的后勤供应,确保刘备获得源源不断的资源。在刘备进攻汉中的过程中,诸葛亮坐镇成都,为刘备提供了大量的兵员和足额的物资供应,确保了刘备最终取得汉中之战的胜利。
- 制定蜀科。在进入成都之后,鉴于蜀地法制混乱,出现了德政不举,威刑不肃的局面,于是和法正、刘巴、李严、伊籍等人一起制定了蜀科,以维护蜀地的长治久安。
- 治军打仗。除了在治理民政上,诸葛亮表现出卓越的才干外,在军事上表现得也非常优异。如南中平叛,为蜀汉建立起稳固的后方。五次北伐曹魏,拓展了蜀汉的生存空间,威慑了曹魏对蜀汉的觊觎之心,为蜀汉矗立四十余年打下了基础。
诸葛亮去世后的时候也只有54岁,其中27年献给了刘备以及其建立的蜀汉政权。从刘备寥寥数千人伊始直到蜀汉建立,发展乃至巩固,可谓鞠躬尽瘁。无论是在民政建设和军事发展上,诸葛亮均起到了可观的成果。
即使在面对司马懿这样强大的对手,诸葛亮的军事能力依然让对手感到畏缩不前,可见诸葛亮擅长的不仅只是民政,军事上也毫不逊色。
三、总结郭嘉和诸葛亮两人均是三国时代杰出的人才代表,他们的出现让三国舞台更加绚丽多彩。郭嘉通过了解人性的弱点从而寻找对手的弱点,进而深得曹操的信赖;诸葛亮则通过民政的治理,军队的建设和指挥,展现出杰出的才干,俩人都为各自的集团和国家的发展做出了杰出的贡献。
郭嘉擅长出计谋,而诸葛亮不但擅长建设军队,指挥军队,还治理民政,其才能更加全面,因此相比较而言,诸葛亮更胜一筹。
三国时期的郭嘉和诸葛亮谁更厉害?
曹操在赤壁之战失败后,当着众臣的面叹曰:“若奉孝在,孤安能至此”。可见郭嘉在曹操心目中的重要性。
郭嘉,字奉孝,投靠曹操后,使曹操如虎添翼。郭嘉首先建议曹操消灭吕布,布局东边的安定。打吕布时,曹操久攻不下,郭嘉建议用水淹城,终于俘虏吕布。并安抚臧霸。使得东边有了战略支撑。
郭嘉建议曹操把刘备囚禁起来,他很清楚刘备不是一般的人物,结果刘备脱离曹操,打算与袁绍联合。郭嘉建议曹操,先打击刘备,刘备兵败逃亡袁绍那里。
官渡之战,郭嘉的“十胜论”使曹操奠定了信心,袁绍被打败。并神一般的预测,孙策不久将死。袁绍病亡,郭嘉建议曹操“隔岸观火”,静观袁氏兄弟内乱。
果然袁氏兄弟搞内讧,曹操趁机打败袁谭。袁熙,袁尚逃亡乌桓。在攻打乌桓问题上,大家都不支持曹操,只有郭嘉分析,必须要尽快打乌桓。因为袁氏与公孙度联盟,会导致他新得的河北,青州一带不安全。
而且郭嘉也很正确的分析了,刘表不信任刘备,不会听刘备的意见,背后袭击许都,这是曹操最担心的事。
曹操听取了郭嘉的意见,很快收复乌桓。然而这一年,公元207年,国家病逝。也是这一年,诸葛亮出山加入了刘备的公司。于是就有人说,郭嘉不死,诸葛亮不出。这种说法是没有什么依据的。
诸葛亮以《隆中对》的战略,为刘备创建蜀汉基业,立下丰功伟绩。以《出师表》为终身奋斗之目标,“鞠躬尽瘁死而后已”,成为一生的写照。
郭嘉与诸葛亮生活在不同的社会环境当中,他们都是治世的谋臣。郭嘉的谋略为曹操奠定北方起到了大的作用。诸葛亮的《隆中对》战略,为刘备指引了前进的方向。所以说,谈不上谁更胜一筹。
只能说,郭嘉比诸葛亮年龄大十几岁,曹操创业期时,他遇到了好的时机。诸葛亮也同样遇到了刘备的创业期,有了施展才华的舞台。他们两个只是在不同的舞台上,唱出了自己精彩的人生,没有高下之分。
三国时期的郭嘉和诸葛亮谁更厉害?
看了诸篇高论,基本倾向于诸葛亮完胜!`
郭嘉郭奉孝好比刘邦的陈平,素以奇谋制胜!诸葛亮好比刘邦的张良张子房,善于筹画、统帅全局!孔明有上知天文,下知地理,鬼神莫测之奇,(七星台祭东风)有八阵图惊吓陆逊之能,有空城智败司马懿之术,有木牛流马运粮之技!试问:就是郭嘉不死,安其能乎?
三国时期的郭嘉和诸葛亮谁更厉害?
从大众的知名度看,诸葛亮明显是胜过郭嘉的,看过三国的人都知道,诸葛亮就是三国里智慧的化身。自他出山之后,算无遗策,巧计百出,上知天文,下知地理,精通阵法,擅长军事。可以说,他是三国时期也是历史上最杰出的政治家、军事家之一。
郭嘉属于知道有其人,但不详其事的重量级,从知名度上判断明显逊色一些,但这里我们要评论他们谁厉害,还是要以事实为依据不能单一的看群众口碑了,了解一下,才知道为什么敢把郭嘉和诸葛亮相提并论,而不是把荀彧等拿过来比较,就已经说明他们是一个重量级的。
到底谁厉害,得找事论。《三国演义》作为一本以史实为原形的少说,多少有些真实的诸葛亮和郭嘉的影子的,他们到底有着什么样的表现呢?当时是否有能一较高下?
俗话说:“郭嘉不死,卧龙不出”。郭嘉,东汉末年曹操帐下谋士,此人善用计谋,同样精通阵法,会洞察人心,运筹帷幄,号称“鬼才”。在他的帮助下,曹操打下了整个北方,成为北方霸主。值得一提的是,郭嘉26岁成为曹操谋士,死于38岁;同年,诸葛亮出山,同样是26 岁。这个巧合不免增加了一丝奇妙的色彩。
严格来讲,他们并不是同一个时期的人,郭嘉属于东汉末年,当时刘备还未成型,天下还未三分。但相同的是,他们都帮各自的主公打下了坚实势力的地基。那么让我们分别来看看他们到底有着什么样的功绩,又是谁技高一筹吧。
不能光美化诸葛亮了,要对历史负责。翻开《三国志》,就会发现其实诸葛亮并没有那么的完美。首先,诸葛亮的确博学多才,在三顾茅庐的时间段上就作出《隆中对》这样具有远大眼光的军事名篇。文中表达的主要思想是“先取荆州,再夺西川”,可以说这个思路是没有什么大问题的,也足以证明他长远的战略眼光。
在之后的时间里,诸葛亮实际上并没有成为军师,更为准确的说法是财政部长和国防部长。是的,他善于掌管国家后备资源及军中部署防备,至于直接参与作战,献计用策,则是在赤壁之战的时候。
当时诸葛亮结识鲁肃,出使东吴,舌战群儒,巧舌如簧让孙权下定决心联手抗曹。而之后主要的计策则是周瑜想到的,诸葛亮则治理军队,置办军资,分工明确;直到曹操兵败,刘备才拜他为军师,掌管军中大小事宜。之后就按照计划的那样,占领荆州,再南下入川。值得一提的是,直到攻打川地,他才第一次真实地指挥军队,而且也证明了自己在军事方面的能力。
那么郭嘉呢?我们可以将他与诸葛亮对照着来看。
首先我们要确定郭嘉的定位,那就是谋士,没说的,就是谋士。这也就意味着他可以献策,但并无军队指挥实权。其次,他在短暂的军事生涯中屡献计谋,在对抗当时的袁绍、刘表等人时发挥了实际的作用。可以说他用兵灵活变通,心思活泛。这一点上,诸葛亮实际上是差强于他的。
当然,北伐时诸葛亮六出祁山,可以看出他熟读兵书,但并没有知道的那样用兵如神。事实上,诸葛亮用兵十分谨慎。也许是直接指挥军队带来的压力,他并没有郭嘉进言曹操那样潇洒从容。
所以,也无法就这样断言,毕竟所处的时代背景不一样。郭嘉所处的时机是天下正值动荡,曹操还没有奠定自己的基业,郭嘉又擅长出谋划策灵活应对眼下的困难,所以取得了出其不意的效果;而诸葛亮出山时天下局势基本已定,三分局面已成定局,互相制衡,注定有一段时间的“假和平”。而诸葛亮更适合规划长远的发展大计,所以才有后来的蜀国。
可以见得,诸葛亮擅长治国,郭嘉擅长谋略;诸葛亮擅长整理资源,郭嘉擅长洞察人心;诸葛亮擅长全盘操纵,郭嘉则擅长改变局势。一个长远打算,一个应对当下。一个是全能的相国,一个是天生的谋臣。他俩各有长处,看似是同一类人实际却完全不同。
定位不同,所以不敢断言他俩到底谁更强,只叹郭嘉英年早逝,不能与诸葛亮同时代大放异彩,一争高下。
诸葛亮和郭嘉这两个各有所长的人才,到底谁在你心里更厉害呢?两人都是三国时期杰出的军事家、政治家,为自己效忠的君主在军事和政治上提出了有效的措施和计谋,在才能上二人是不分高下的。
三国时期的郭嘉和诸葛亮谁更厉害?
郭嘉和诸葛亮不在一个层次上,郭嘉只不过是一个谋士,和诸葛亮不能相提并论,诸葛亮北伐几次都没有成功,这不代表诸葛亮无能,历史上不能以失败论英雄,成功有成功的理由,失败有失败的道理。
三国时期的郭嘉和诸葛亮谁更厉害?
【精选回答】来自优质账号→野史日记
这个问题问得很好,我可以负责任说,郭嘉永远有可能比诸葛亮强,但同时,诸葛亮的成就郭嘉也永远达不到,我为什么这么说,下面听听我的理由。
郭嘉比诸葛亮要强我翻阅了一些资料,关于郭嘉的历史记载不多,但是关于郭嘉的猜测和推测却很多。咱们先说有根有据的东西。
郭嘉的价值和厉害之处主要体现在一个《十胜十败论》,具体内容这里就不再细说,大家想看的可以自己去找一下。主要中心内容就是说曹操能赢,为啥呢?因为曹操比袁绍厉害,曹操对比袁绍道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。
这个《十胜十败论》是什么时候出现的呢?是在曹操和袁绍僵持不下的时候,曹操有心退兵,但又不好意思,想打又没啥信心,这个时候出来劝曹操下定决心干这一仗的人,就有郭嘉,他的论点就是这《十胜十败论》,至于这“十胜”到底有没有啥实际作用,那就不好说了,但是结果是好的,曹操果然打赢了袁绍,成就了以少胜多的经典案例,这样一来,曹操的十个胜点就坐实了,曹操确实是哪哪都比袁绍强。
郭嘉《十胜十败论》一出,一语中的,曹操大胜凯旋,郭嘉的实力一下子坐定了。后来郭嘉就去了,英年早逝,天妒英才,诸葛亮后来出山,提出了《隆中对》,于是有了“郭嘉不死,卧龙不出”的说法。
在名气这一块,郭嘉占了先机,而且离世而去,卧龙就算能力通天,也无法超越郭嘉,因为诸葛亮不论做了什么,郭嘉已经死了,无法比较了,所以,在一些人心目中,如果郭嘉活着,诸葛亮此生就是一农夫。
这一点也是没什么好争辩的,一个已经离开的谋士,生前又有大功,大家自然会认为他如果多活些时日,这种厉害的状态会一直延续下去。同时,曹操为了鞭策群臣,又不断的抬举郭嘉,抬举一个死人总不会错不是么?
说到这里,我还要补充一下我的观点,应该换成“离世”的郭嘉比诸葛亮强。
诸葛亮的成就郭嘉永远达不到郭嘉有《十胜十败论》,但是诸葛亮也有天下皆知的《隆中对》。
有一点大家需要注意,这《十胜十败论》虽然说的头头是道,但却并不是具体的作战部署,只是作战口号,作用类似于檄文,只不过这《十胜十败论》不是打击对方信心的,而是增加自己主公信心的内容。
而且,当时官渡之战,主战的还有一位大哥级人物是不能忽视的,这个人就荀彧。荀彧老大哥的实力和水平自然是不用多说的,在历史上的作用也没啥争议。
忠于汉,谋于国。无论你谈人品还是谈谋略,或者是谈治国,郭嘉在荀彧面前都是“弟弟”。曹操对袁绍的时候,荀彧也是主战的,而且荀彧的看法很独到精确,有具体的内容和干货,荀彧是这么说的,“绍兵虽多而法不整,田丰刚而犯上,许攸贪而不治,审配专而无谋,逄纪果而自用,此数人者,势不相容,必生内变。颜良、文丑,一夫之勇耳,可一战而禽也。……”
后来发生的事情,也正如荀彧预料的那样,荀彧的推测有理有据,而且有精准的结果,这才是真正的谋略和远见,其中并没有“大王天下无敌、曹操是英主袁绍是傻瓜”一类的词汇。
再看诸葛亮,提出了《隆中对》,也不是空谈,一出山就说天下三分,你敢说这是运气?诸葛亮出山的时候刘备有什么玩意?这种话若没有真才实学敢这样吹牛上岗吗?而且历经十二年的局势发展,《隆中对》全部言中,也都执行出来了,荆州、益州、汉中尽在囊中。尽管后来的局势从关羽襄樊之战开始急转直下,这锅全甩给诸葛亮?怪诸葛亮什么呢?怪他不是神仙吗?
没什么好责怪诸葛亮的,后期刘备夷陵之败,抽干了蜀国的国力,本该就此土崩瓦解的蜀汉,是诸葛亮苦苦支撑下来的,说什么诸葛亮不懂培养人才,穷兵黩武,那纯粹是无稽之谈,吃饭都吃不上溜了,堪堪能养活蜀国,解决内忧外患,家里锅都揭不开了,你还谈什么求学?蜀国经济和人口能缓过来,这就是诸葛亮最大的功劳了,其实诸葛亮很强,只是大家对他的要求太高了,一位千古名相,家徒四壁,鞠躬尽瘁死而后已,死后还要经受后人的问责,这副重担确实不该再丢给诸葛亮承担了。
《三国演义》的影响《三国演义》这部小说是我国的四大名著,其中对诸葛亮的描写有人评价说已经“近妖”。也有人说这部小说将诸葛亮神话了。
其实所谓的神话就是诸葛亮多了很多场不属于他的“奇谋描写”,什么空城计啊,草船借箭啊之类的。大家都说这样是在神话诸葛亮。
其实据我所知,诸葛亮虽然在奇谋之上被添油加醋了,但是在运筹帷幄方面,罗贯中也有很多减少。毕竟小说是靠情节吸引人的,而诸葛亮的治国之道,鞠躬尽瘁没办法写的吸引眼球。
调兵遣将、兵种配合与制衡、后勤保障、权衡利弊、收买人心、人事任免、百姓赋税、法律制定等等等等,这些工作才是保证国家稳定的根本,但是在小说里根本没法描绘,古代打胜一场仗,并不只是一个奇巧的谋略所左右的,在战争的背后比拼的是钱粮,是人心,如果只看几场奇谋的加戏,就说诸葛亮被夸大其词,那就太不公平了,我看《三国演义》里的诸葛亮,比之历史真实的诸葛亮,描绘的还有所欠缺,或许在奇谋方面的加戏,就是因为陈寿的一句:诸葛亮“不善奇谋”吧。
其实郭嘉死的不早了郭嘉给人的印象是英年早逝,否则一飞冲天,但郭嘉其实死的已经不算早了。其实郭嘉死的时候都38岁了。38岁是什么概念呢?我列举几个人你们就明白了。
马良 36岁
周瑜 36岁
……
还有挺多的不一一列举了,周瑜死的也早,但是早都建功立业、声名远播了。郭嘉死的虽然也早,但是他的名气和声望远远不及周瑜,这也是不争的事实。
客观对比郭嘉和诸葛亮我客观的评价一下二人对比,也欢迎大家评论讨论。
郭嘉是东汉末年谋士;诸葛亮是三国时期蜀汉丞相。
郭嘉是东汉末年曹操帐下著名谋士;诸葛亮是三国时期杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
郭嘉擅长奇谋但是比不过贾诩;诸葛亮不擅长奇谋,擅长除奇谋以外所有,而且谁也比不过。
郭嘉在《史记》中列传与程昱、董昭、刘晔、蒋济并列;诸葛亮在《史记》中单独列传。值得一提的是《三国志》里只有两位臣子单独列传,一个是陆逊,另一个就是诸葛亮。
郭嘉对比诸葛亮,孰优孰劣,不言自明!
顺手关注野史日记,欢迎大家点赞、评论、转发支持!
内容仅供参考,如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域),建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请与我们联系,我们将及时删除。