为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？

你提的“毛笔字不好看”，这个问题中首先就对书法有了评价的标准了？你所谓的书法不好看，是基于什么标准？谁的标准？个人以为普通人认为的毛笔字不好看这个标准，只能是个普众甚至于是个别字、个别人的看法，并不能用来评判书法之标准——虽然墨迹或字迹是表达书法的真实存在，也是表达书法、显现书法家之思想观念追求探索感悟思索精神之有型、可观的存在。

书法只有韵味、神采以及古典传统、现代之思想之分界，虽然现代书法并不是被一些人理解。但是现代书法确实有自己追求探索精神，尤其创新精神。

为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？

不少是沽名钓誉之人，故弄玄虚，生怕别人说破。一些不懂得书法的人，滥竽充数，指指点点，以显示自己书法造诣很深。社会上这种人很多，没办法，现在都靠弄虚作假生存吗？也没有指责的必要。

为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？

这种问题是真的很蠢。您凭什么判断功力深厚与否，或者您如何判断毛笔字写的好看和不好看？说句难听点的，您能欣赏的了真的好看的书法么？

现在对于艺术很大的几个误区：

我看的懂的才叫艺术；

我觉得好看的才是好看的；

艺术不就是为了迎合大众么？

大家知道学好数理化走遍天下都不怕，怎么换到艺术就是不学书和画，瞎谈也不怕？是觉得诗词都是汉字，书画都是给人看的，所以是个人都可以谈的么？

很多人都认为这样的就是写得好的：

有的人觉得这是丑书：

在大众的认知里，只有楷书和隶书是写得好的（甚至很多人楷书和隶书都分不清楚）----因为这些字体整洁清晰。

说到底，大多数人并没有高层次的审美层次，而在今天的话语权却把握在人数最多的群体之中。很多人说所谓的“话语权”是在少数人手上，是在所谓的某某协会手上，但并非如此，甚至是反过的----不还有一大群人说王羲之是丑书祖宗么？无非是“专有语言”的稀释罢了。

我们换个说法。

康托尔布恩斯坦施罗德定律真的是对的吗？

法布里波多尔光速干涉容易懂吗？

单粒子薛定谔方程的数学表达式难写吗？

碰到这些东西，你敢说只有你懂的才是数学？敢说数学是为了也迎合大众吗？敢说你看的懂的才是对的，看不懂就是错的？

放到书法上也是一样，学书法的朋友，一笔一画都有出处，都有讲究，懂的人能看明白此处笔画出自何碑何贴，其中法度若何，何以灵动，何以刚健。但大众的定义就是“好看”和“不好看”，岂非谬论？但艺术真就如此，无学养，无基础，甚至从来没学习过的人，依然可以言之凿凿.....这就是艺术大众化的沦陷。

有的人说科学和艺术不是一个概念，知道中国旧学体系是什么样的吗？经史子集，儒家入门六艺了解下？

当然，确实有一些某协会会长、会员滥竽充数，各自苟营，但这种事放到哪个圈子都有。

不懂就不要闭嘴，多听多想多看多学习。当然，对于脖子一梗，张口闭口就说“老百姓这个老百姓那个”的人，并不是我交流的对象。无知不是错，无知还要胡言乱语就是你的错了。

以上，感谢阅读，欢迎关注。

为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？

1. 大家好，我是兰亭书法日讲。很高兴回答这个问题！对于这个问题，我个人认为分为两方面。

2.有些书法家的字并不好看，却被认为功力深厚是真的功力深厚！书法这个东西，历来不能以你认识不认识为审美标准，之所以我们感觉不美，但是功力深厚，主要是因为我们眼光不高，文化修养达不到。

在历史上有很多这样的书法，例如明末清初的大书法家傅山的书法。如果不懂书法的朋友一眼看去确实挺丑，但确实傅山功力很深厚。

傅山之所以是傅山绝不是媒体新闻炒作起来的，傅山博学多才，其书法以颜体为根本，取法晋唐名家书法而形成的雄浑古朴，大气磅礴的书风。

3.还有一种就是没有真材实学，人云亦云的假功力深厚的书法家。之所以会这么认为，是现在真正懂书法的人少了。这些写丑书而被认为功力深厚的原因多半是被炒作的，借助媒体的吹嘘形成的。媒体可不懂书法，其中缘由不用说。

4.好了，希望我的回答对您有帮助。感觉有用的朋友麻烦帮忙点赞转发，有异议下方留言指正！

关注头条号兰亭书法日讲，每天更新学习书法的干货！

为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？

这个问题已经争论了上千年了，也没个准确答案。特别是现在的互联网及书坛，门派之间无时无刻都在争论、讨论。书邪体、展览体、学院派、丑书及传统派等，更有书法理论满天飞，百家争鸣、各不相让，都有理论体系支撑。大部分书法人都处于懵逼状态，不知所以；也有一部分人在悟道之中……

为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？

好看的字不一定是好书法，功力深厚的书法家，写出来的字并不一定好看，但可能是好书法。大家认为我说的对吗？

还请友友们在评论栏里直抒高见，给予支持和反对的理由。

我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面互交流、同学习、共进步。