为何感觉网上书法类自媒体的文章评论比正文更精彩？

所谓“高手在民间”啊，不对吗?

为何感觉网上书法类自媒体的文章评论比正文更精彩？

门类多，名家多，萝卜白菜各有所爱，很难用一种观点统一思想认识！

为何感觉网上书法类自媒体的文章评论比正文更精彩？

谢邀。网上常见“自古评论出人才”。这样的情况有，但不全是。况且，评论比正文精彩的，不仅是书法，任何一类艺术类文章可能都存在这样的情况。

两个方面的原因。一是文章本身质量不高，吸引不了读者。二是评论很活泼，最主要的是短小精悍很明白，泼辣犀利有态度。特别是一些“毁三观”、“有尿点”、“俗到极”能让人啼笑皆非的评论，往往更能吸引群众的眼球。因此，一篇评论文章放在那，读者最想知道的可能不是作者的一家之言，而是肉络人民群众的看法与态度。

信息时代，最流行的文学是鸡汤文学，最时髦的文化是尿点文化，最受关注的是“辩三观”的问题。很多读者看文章，没功夫去看空洞的、枯燥的、啰里啰嗦的文字，而是追求速效、有趣、搜奇、猎艳，吸眼球、震三观的更好。

越来越少的人愿意坐下来静读深读一本书，到处都是狂野、狂傲、狂妄的急躁。这从一个侧面，也反映了现时代文化的萎靡与情怀的颓废，或者，今天我们这些80、90后们，若干年后，真的会被定义为“堕落的一代”。

抱庸浅谈。

为何感觉网上书法类自媒体的文章评论比正文更精彩？

大部分书法类的文章，一个简单的执笔问题都需要反复的去论证，引经据典，查古代的执笔方法、近代的执笔方法、现在的执笔方法、各种执笔方法代表人物，最后还得不出一个具体的结论，只能把所有的可能呈现给读者，读者通过阅读这篇文章，反思自己的执笔姿势，然后做出一定的调整。

很多专业性的文章都是这个套路，他不会给你一个具体的结论，像数学一样，1+1=2，那么明确，很多事情本来就没有一个固定的答案，每一个人的执笔姿势都大同小异，有的人用两个手指执笔、有的人可能用三个手指，比如宋代的苏东坡，有的人没有手用嘴写的也很好，现在的规定是五指执笔法，哪个是对？哪个是错的？这就要求作者保持一定的客观性，不能自己用哪一种执笔法，哪一种就是最好的。

但是，做为评论者就是自由很多，只要一个评论得到大部分人的认同，就会被认为精彩，大部分评论会站在自己的角度，忽略一些少数派，而作者则需要多方面的考虑。所以看上去评论更加精彩，因为他往往一针见血。

为何感觉网上书法类自媒体的文章评论比正文更精彩？

在于直接了当！不拐弯！一针見血！

为何感觉网上书法类自媒体的文章评论比正文更精彩？

果丰 文答【一篇好的书法文章的评论能低过正文】

一．一篇好的书法文章评论，评论者必须具备书法文化的学者风范，才能写好书法评论，甚至其水平超过正文。

二．严格意义上来讲，书法没有好坏之分，笔者注意到，能够称得上书法作品的肯定要蕴含着创作者的个性，而其个性能有好坏之分吗？只能讲每一个人的喜欢书法风格不一样罢了。所以按照自己思想去评论人家的书法文章，确实要有过人的本领，才能写出一篇好的书法文章的评论。

三．一篇好的书法文章的评论，评论者的书法功底、书法水平（包括书法理论水平）、书法眼界与心胸的关系是密不可分的，评论者缺失了其中的一条，那评论者写出来的评论文章，是很难有说服力的，更不要说抵过正文了。

笔者最后综述：一幅书法作品其创作者、评论者、观者的眼界是大不一样的，正如笔者在文中所提到的，并没有好坏之分，因为一篇好的书法作品就像一首诗，一幅美丽的画卷。

感谢悟空问答的官方邀请！