《水浒传》中梁山好汉为什么都不是普遍价值观中的好人？

诚谢邀请

如果用今天的价值观来衡量，梁山108人，每个人都能找出一大堆毛病，有些甚至是致命的问题，确实没什么好人。

比如晁盖，

他虽然不在108人之内，但也是梁山的元老，是开创性人物。他组织一伙人公然抢劫生辰纲，是明火执仗名符其实的强盗。上梁山后，又火拼了不容留他的头领王伦，自己当上了大寨主。作为逃犯，他被官府追得走投无路，却又雀占鸠巢，强取豪夺，处事确实不地道。

比如宋江，

本身是体制内的成员，口口声声要出人头地报效国家，并且慷慨解囊资助贫困的穷人，赢得了及时雨的美名。但他却为劫匪通风报信，事情败露又杀掉知情人，逃之夭夭。在清风寨设计使秦明一家老小被杀，其行为确实拿不到台面上来。

比如吴用，

本身是一位私塾里的教书先生，是个读书人。但他不甘寂寞，伙同晁盖等人抢劫生辰纲，并且出谋划策是重要人物。为了迫使朱仝上山，他指使李逵杀死四岁的小衙内。为了迫使卢俊义上山，他假扮算卦先生，把卢俊义骗得家破人亡。可谓集抢劫，诈骗于一身。

比如公孙胜，

作为道士，本来是一心向善寻道成仙之人。但他却不干本专业的正事，千里迢迢找到晁盖家里，鼓动他去抢劫生辰纲。当梁山兵强马壮之时，他又几次三番下山探母一去不归。当梁山需要他时，还得派人费尽周折去寻找。所作所为与道士看破红尘不问世事的宗旨截然相反。

比如卢俊义，

大名府首富，棍棒功夫天下无敌，声名显赫威震八方。却天真得如同幼童，而且不听亲信燕青设身处地的苦口相劝，一意孤行非要去东南千里之外避祸。结果被吴用骗得身陷囹圄家破人亡。但他不仅不怨恨梁山，反而归顺梁山与朝廷为敌。

以上五位只是梁山的头面人物。

至于下属更是劣迹斑斑，

类似李逵的滥杀无辜，

王英的吃人肉喝人血，

孙二娘的人肉包子店，

张顺的强买强卖，

李俊的水上劫财，

小霸王周通的欺男霸女，

时迁的挖坟盗墓溜门撬锁，

董平的强抢程太守女儿为妻，

武松的连马夫更夫佣人都杀，

朱仝的私放晁盖宋江等朝廷重犯，

等等劣迹，不一而足。

既然如此， 这些人为什么还要称作梁山好汉呢？——这就是典型的由于时代背景不同，所产生的不同的价值观。

第一，

《水浒传》是一部描写北宋末年封建统治下的社会画卷。那个年代的价值观与当今是截然不同的。如果用今天的价值观去考量彼时的社会状态，显然是张冠李戴，错点了鸳鸯谱。

第二，

《水浒传》既然是文学作品，里面的人物就必然要为它的主题服务。他们的所作所为不是按照今天的价值来考量，而是按照当时的时代背景来塑造。因此，即便他们有这样那样在今天看来的劣迹存在，也并不妨碍成为好汉的称号。

第三，

人无完人。要求梁山108人，都成为鲁智深那种只行善事不做恶事的人物，既不可能，也不合理。如果都像鲁智深那样，那就不是昔日的梁山好汉，而是今天的模范英雄人物排行榜了。《水浒传》也就不是什么文学作品，而是英雄名人录了。

第四，

正是因为梁山108人的形形色色，才造就了一幅波澜壮阔恢弘雄伟的历史画卷，才有了一个个生动，鲜活，形象，逼真，有血有肉，有七情六欲烟火气的人物百态图。才使作品具有强烈的立体感，有趣味的故事性，有鲜明的可读性。造就了流传千古而不朽的经典作品。

《水浒传》中梁山好汉为什么都不是普遍价值观中的好人？

可以这么说，《水浒传》中是一些不守本分，犯了案的人的避风巷，是一些走头无路的人的保护神，安脚点，当然像鲁智深这样抱打不平而犯了案的人没有几个，就石秀来说，虽然抱打不平，但他必定是为在官府里干事的扬雄，并非为贫民或弱者而出手等等……，所以朝庭给水泊梁山定性为一群乌合之众的草冦，这个性质也有它一定的理由，通读了《水浒传》谁都明白一百单八将普遍的在价值观上并不是好人，总觉得有点土匪的味道！

《水浒传》中梁山好汉为什么都不是普遍价值观中的好人？

为护短而结，因扬长而殳。

《水浒传》中梁山好汉为什么都不是普遍价值观中的好人？

这是由当时的社会存在和社会历史现状决定的。

谢谢《舌哥带你看世界》先生邀请。

《水浒传》是一部文学作品。按照文学作品源于生活，又高于生活的规律，《水浒传》反映的是当时社会现状和当时的官埸。

所谓《水浒传》中的好人，实际上就是当时官埸中一些受到岐视、排挤、诬陷的下级官员，不满现状而结伙梁山，官逼民反，自立为王。最后达到封妻荫子，光宗耀祖。如水浒的主人公宋江，是衙内小吏，忠义堂聚会依靠吴用的智慧，李魁的板斧坐上老大的椅子，收罗天下叛将，结伙为王，终于得到朝庭招安，功成正果。最后镇压方腊农民起义。最终宋江也是孤家寡人，不得善终。

仅管如此，《水浒传》在文学上成为四大名著之一，还是很有贡献的。至少让我们从中可以窥见一斑当时的社会和官埸。也就是了解了当时封建社会的现状，对于我们建设现代社会主义社会还是有益的。

因此，用我们现在的好人观，如雷锋、焦裕禄、杨善洲、黄继光、邱少云、黄文秀、张桂梅的亊迹去比较《水浒传》中的好人，就大相径庭了，也是不合适并不妥当的。

管见了。

《水浒传》中梁山好汉为什么都不是普遍价值观中的好人？

好人与好汉，虽都带着好字，但做人也许是天差地别。

普世价值观中的好人，是有正义感，而乐于助人的人。如果再能做到惩恶扬善，那做好人就能做得完美了。不过现在的制度，恶也不是个人可以随便惩处的，而一般的人也不可能具备惩恶的能力，所以，做人能做到完美好人扬善的这一半，也就能成为普世价值观中的好人了。

而真正的好汉不只要具备超人的搏斗能力，还要有侠义之心、侠义之举，才能算得上一个真正的好汉。而世上被称作好汉的人，一般是称呼那些好狠斗勇的人，多半不是什么褒义。而绿林好汉则就是那些杀人放火，劫掠钱财的强盗！和真正的好汉有着天壤之别，是真正好汉所要惩治的对象。而梁山上的好汉，多半是绿林好汉，怎么能和普世价值观中的好人挂上钩？

《水浒传》中梁山好汉为什么都不是普遍价值观中的好人？

这样问法，等于把108人都否定了，起码公孙胜是好人，鲁智深是好人，朱仝是好人。