《出师表》在古代能让文人志士泪下沾襟，为何今人却哭不出来？

今人哭不出来是很正常的事。因为时代变了，条件变了，环境变了，接受知识的领域不同，文化层次不同，兴趣爱好不同，从事职业不同等等原因，要求今人面对《出师表》，去和一千多年前的人同样喜怒哀乐，爱恨情仇，是不现实的事。

综合分析，哭不出来的原因不外有以下几方面：

一、时隔久远，思想感情的浓度和深度与古人有明显区别

说个例子：面对亲人的离去，当初思想感情上确实难以接受，思念之情也会久不消散。但是，随着时间推移，这种情况会逐渐改善。尽管不可能忘却，但不得不承认，当初那种撕心裂肺胆肠寸断的感觉已逐渐淡化。而到了清明时节或其它祭奠的日子，那种思想感情又会涌上心头。也就是说，人的感情不是一成不变，而是有波动起伏的。这种情况与时间长短有着很大的关联。

同样道理，面对千年前感人肺腑催人泪下的《出师表》，今人哭不出来实属正常。

二、从事领域不同，接受程度不同，爱好兴趣不同

学中文的，爱好文学的，搞写作的，对《出师表》会感受强烈一些。每当提到《出师表》，自然会发出由衷的感叹，并为它蕴涵的深刻意寓而折服。但是，对于从事其它领域既未学中文也不爱好文学还不搞写作的今人，既或知道《出师表》，对其理解和感受也会淡化一些。甚至有的根本就没接触过。在这种情况下，哭不出来就更是合情合理了。

三、文化层次不同，理解能力不同，思想观念不同

文化层次不同是个不容回避的现实。上过学和没上过学，大学毕业和小学毕业，中文系和物理系，专业学者和普通民众，各行各业的人对《出师表》的理解肯定是有区别的。有的尽管知道《出师表》，但对其理解未必准确全面到位。如果未全面准确的理解，又怎么可能对它产生正确的回味呢！

另外，对《出师表》文本持不同意见者，这种情况是否有呢？笔者手头没有这方面的资料，当然不能武断的结论。但我还是觉得，文无第一，武无第二，对一篇文学作品持相反意见，也属于再正常不过的事。

在此种情况下，对《出师表》哭不出来，也是毫不奇怪的事。

总结：

应当看到，今人哭不出来，并不代表《出师表》的艺术价值降低了，并不等于诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已的精神光彩有所逊色，更不能说今天的我们对《出师表》不感兴趣或不够尊重。恰恰相反，随着岁月更迭斗转星移，《出师表》所散发出来精神魅力、艺术魅力依然感染激发着人们去思考，去回味，依然产生着不可低估的作用。

《出师表》在古代能让文人志士泪下沾襟，为何今人却哭不出来？

那是你不哭。读《出师表》不哭者不忠啊。

《出师表》在古代能让文人志士泪下沾襟，为何今人却哭不出来？

诸葛亮保定刘备为光复汉室江山鞠躬尽粹，死而后已。古语云：士为知己者死，女为悦己者容。孔明先生曾有前后出师表问世，不但时人感动，后世的诗圣杜甫曾有【蜀相】名篇：丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。阶前碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪沾襟。可见其影响之深远。而今则不然。今人尚有几人为古人担忧，为古人感动呢？几乎没有。时过境迁，物是人非。刻舟求剑，安可得也？

《出师表》在古代能让文人志士泪下沾襟，为何今人却哭不出来？

谢谢邀请，笔者回答这个问题。

诸葛亮《出师表》的主要立意是“忠心”和“忠诚”，何谓“忠”？在《说文解字》中是这样说的：古以不懈于心为敬；必尽心任事始能不懈于位；故忠从心。又以中有不偏不倚之意，忠为正直之德，故从中声。所以可以引申为以下几个定义：一是尽己心力以奉公、任事、对人之美德曰忠。如《左 • 宣十二年》「进思尽忠，退思补过」；二是竭尽心力以任其事、服其职曰忠（动词）如《战国策 • 秦》「忠其君，天下皆欲以为臣」；三是赤诚无私、忠诚；如《诸葛亮 • 出师表》

忠诚，就是捍卫一项事业。为了正义的事业无条件地付出自己的一切。全方位精准打击敌对势力，不遗余力地匡扶正义正气。竭尽全力，肝脑涂地，使命必达。诸葛亮的《出师表》正是表达了这样的一个思想和自己忠于匡扶汉室的伟大理想，所以可以感动刘备。所以宋代文人安子顺说："读诸葛孔明《出师表》而不堕泪者，其人必不忠！”就有他对“出师表”的评价，让很多文人志士一读到它时，就会“泪下沾襟。”

现代人对古代文化的继承和发展，是去伪存真，去其糟粕，留其精华！所以，就是读《出师表》也是一样，不会受安子顺的“读诸葛孔明《出师表》而不堕泪者，其人必不忠！”的束缚，读《出师表》不流眼泪并不代表一个人的不忠。理智分析才能理智判断，才能做出正确的决定！所以，达成“忠心”和“忠诚”，就按《说文解字》说的一样去做，才能实现自己的理想信念。

《出师表》在古代能让文人志士泪下沾襟，为何今人却哭不出来？

没有经历不落泪，古人文士要争利。感动官场实抱复，年代久远成正理。今人饱食无战争，一片繁华赚钱志，那管出师旧凡事。