刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？

有句俗话说得好：“创业容易守业难”！要我说：“创业难，守业更难！”

刘邦和项羽就是最好的例子！

项羽成功过！曾几何时，项羽何等威风凛凛？

巨鹿之战后，项羽端坐军帐，诸侯膝行而前，匍匐拜见，两股战战，脊背发凉，莫敢仰视。挥军西下，直入关中，刘邦望风惊悚。鸿门宴上，刘邦胆战心惊，屁滚尿流。

戏下分封，项羽的人生达到巅峰，完全就是一副帝王的嘴脸，得意洋洋不说，跺一下脚，整个华夏都要抖三抖。成功了，该享受了。“衣锦还乡”、“沐猴而冠”等成语应运而生。

殊不知，项羽的一念之差，一点仁义，给了刘邦天大的机会，刘邦“置之死地而后生”，“明修栈道，暗度陈仓”，定“三秦”，东渡黄河，问鼎中原，屡败屡战，打的项羽满地找牙。“十面埋伏”、“四面楚歌”、“霸王别姬”“无颜见江东父老”等成语又相继问世，最终乌江自刎。恰如：“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”！

刘邦呢？定陶称帝，建立了一个影响极其深远的大汉帝国。

项羽为甚拥有天下而又失去天下？

当项羽还在“以一当十”，东挡西杀时，“高阳酒徒”郦食其一针见血地指出了项羽失败的原因：

“项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归于汉王，可坐而策也。”

要我说：“得民心者得天下”！这是一个亘古不变的真理！项羽的残暴天下闻名，且不说攻城掠地后的残暴屠城，也不说战后的“坑杀降卒”。单说他仗势强夺关中，纵兵抢掠，野蛮报复，弄得前帝国的繁华京都咸阳城，鸡飞狗跳，人人自危。烧宫室、挖秦陵、杀降王子婴，关中一片狼藉，百姓怨声载道。你倒是一拍屁股走人，将数以万计的金银财宝满载而归。留下三个让秦人咬牙切齿的降将统治三秦，百姓焉能口服心服？

刘邦呢？当年占领关中时，秋毫无犯，约法三章，安抚百姓，善待降王子婴，满满地收获了秦人的民心。刘邦和项羽的所作所为，形成了鲜明地对比，人心思汉，已成定局。要么后来，刘邦再次轻取三秦，和项羽“死磕”时，关中作为刘邦的大后方，百姓强力支持，兵马粮草源源不断，取之不尽，用之不竭。

伟人说得好：“兵民是胜利之本”！人家“流氓”出身的刘邦怎么就知道？你堂堂的“将门之后”就不知道吗？要知道“拳头可以暂时让人畏惧”，“武力可以暂时压制一切”，但岂能长久？

“性格决定命运”也是有道理的。项羽的“妇人之仁”，狂妄自大，不可一世的性格最终也给自己喝的“苦酒”，“潇洒”地买了单。

刘邦为甚最终成为胜利者？

“用人之道、从谏如流，知错就改、宽厚大度，慷慨大方，收买人心。”等等这些，项羽根本就无法望其项背。

当刘邦“革命尚未成功，同志仍需努力”时，当时“眼光犀利”的郦食其也一针见血地指出刘邦必胜的原因：

“收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。”

要我说：刘邦“宽厚仁爱，有功必赏”才是他的制胜法宝！对百姓如此，对部下更如此！必竟是人都有所想，皆有所取，刘邦毫不吝啬地满足了他们。

于是刘邦毫无悬念地成功了！

刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？

刘邦有这样的本事

刘邦身上有以下一些品质。

其一，刘邦志向远大。刘邦当了一个小亭长，但是他根本就没把这个小亭长放在眼里，说丢就随便丢了。在吕太公的宴席上，刘邦嘲笑那些兢兢业业的小官吏，这也可以看出，他根本就没把他们放在眼里。这说明刘邦其实是一个志向远大的人，不是愿意安于在一个小池子中讨生活的。

其二，刘邦好交朋友。刘邦的人缘是非常好的，朋友是非常多的。连沛县衙门里的萧何、曹参等人都是他的朋友。他丢掉押解的囚犯躲到深山里以后，很快就有上百人前来投奔他。

其三，刘邦察纳雅言。刘邦虽然年纪不小了，但是他不固执。别人说的话，如果是对的，他都能够接受并采纳。

其四，刘邦气度不凡。吕太公能够把宝贝女儿嫁给他，而且后来，就算他到接近50岁年纪依然一事无成，吕太公也不着急。由此可见，刘邦身上有一种非凡的气度。

现在我们来看看，刘邦身上的这些品质，如果生在当下，他一定是能够成功的。

刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？

项羽有以下几个败点：

• 第一，项羽残暴不仁，肆意屠城！坑杀，

举一个最典型的例子，钜鹿大战后，项羽因为粮食短缺，直接就把秦兵20万给坑杀了

• 第二，喜欢煮人

在刘邦沛县老乡王陵投靠，项羽时候，项羽因为王陵老妈不想让他儿子效忠项羽，就直接把老人家给煮了，那这不就彻底造就了一个死敌么？

• 第三，分赃不均

大家之前说好的谁先拿下咸阳城谁封王，可你项羽仗着人多兵强，欺负刘老三也就罢了！可田荣他已经是占据了齐国，你还让别人去做是啥意思？

还有陈余明明有大功，你不封他也就罢了，还让他的死对头成了赵王！这是要干啥？

• 第四，驱逐义帝

即使义帝芈心再没有权利，再不堪，那也是名义上的天下共主呀，你直接派人赶跑不说，还命英布暗杀他，这不是作死么？

• 第五，猜忌之心太重！

陈平用了同一个离间计，只是在不同时间段时间，结果你就彻底猜忌自己左膀右臂，龙且，范增，这又是做什么？

• 第五，不懂得用人！

当时项羽聚集 了天下英豪，武有英布，龙且，彭越，韩信，等等。文也有，陈平，范增，可最后呢？英布，彭越，韩信，陈平到刘邦手下，也彻底为自己败亡埋下了伏笔。

您说这么多败点，项羽焉有不败之理?

刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？

刘邦和项羽，一位是取得天下的汉高祖，一位是万人敬仰的英雄，他们二人留给了我们许多的传奇故事。俗话说“不以成败论英雄”，那么站在今天的角度来看待，项羽的失败我认为主要有以下几点原因。

1、锋芒外露，缺乏城府。

没有政治远见，一味沽名钓誉，可以说是项羽致命的弱点，他渴望取得天下，但是内心却又图虚名。

根据《项羽本纪》记载，项羽在看见秦始皇巡游之时，本能反应的说出：“彼可取而代之也！”可见他内心的狂妄，在推翻秦政以后选择与诸侯平分天下，这也为他后来的失败埋下一些祸根。

2、项羽刚愎自用，听不进别人的劝告。

范增劝告项羽说：“刘邦在山东时，贪图财物，受好美女。现在进入关中，财物一点都不要，妇女一个也不亲近，这（表现）他的志向不小。我叫人去看过他那里的云气，都是龙虎形状，成为五彩的颜色，这是天子的云气啊。（你）赶快功打（他），不要失掉时机！”

在《鸿门宴》中范增几次提醒除掉刘邦，而内心狂妄的项羽天真的以为刘邦不会反他。从而也证明了项羽高估了自己。他始终认为以武力来征服天下，而其根本原因我认为还是他内心有些脆弱。

而刘邦则不同，他能够忍辱负重，做到大丈夫能屈能伸。也为他后来能够成就霸业奠定了基础。

刘邦在秦末农民起义战争中振臂一呼，天下英雄云集，他知人善用，从善如流。他讲究以文治国，所以他麾下英雄文能安邦，武能治国。比如“张良，萧何，韩信，陈平，曹参”等等。

在这其中“韩信，陈平”以前都曾在项羽手下，但是都未能够得到重用，拜到刘邦账下却得到重用，为汉室江山立下了汉马功劳。刘邦知人善用，尊贤重士，与项羽的刚愎自用对比更具有王者风范。

他曾说：“要论运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张良，要论治理国家，安抚百姓，给前方运送军粮，保证作战时不缺乏粮食，我不如萧何。要论率百万之众，攻必胜，战必胜，我不如韩信……”

正所谓“仁者见仁，智者见智”，对于他们的成败也是众说纷纭。但无论如何项羽依然是我们心中永远的英雄。

其实我认为项羽和刘邦比起来，心有仁慈的一面，优柔寡断，不如刘邦心狠手辣。

刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？

刘邦成功是因为刘邦“能斗智绝不斗力”，而项羽则正好相反。

刘邦出身布衣，以三尺剑夺天下，刘邦“不事生产”，放现代就是个混混，但他有一项特别的天赋——善于驭人，这是他最大的优势，是其【智】的呈献。

刘邦在得天下后，世人就对楚汉之争的结果做了分析。

第一，刘邦礼贤下士，知人善任。刘邦之初不过是沛县的亭长，没有多大的权利，但他利用亭长身份，广交豪杰。在听闻陈胜吴广起义后，有远见的人纷纷投向刘邦，如萧何，陈平等，后来更是得到兵仙韩信的归附，“三杰”为刘邦的成功做出不可磨灭的贡献。是为大智。

反观项羽身边，有能力的人本来不少，但能力越大，越受到项羽的猜忌，连亚父范增也得不到重视，谋士不敢言，无异于自断臂膀。

第二，刘邦善于笼络人心，汉军每占一城，都要封赏将士，使得汉军能够上下齐心，同仇敌忾。是为明智。

项羽“战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下”。

第三，刘邦出身布衣，懂得“匹夫报仇，十年不晚”，“人在屋檐下不得不低头”，刘邦鸿门宴上卑躬屈膝，为后来反败为胜提供了基础，刘邦的流氓特性更适合当时的社会环境。

反观项羽，垓下之围时，四面楚歌，项羽已经跑到乌江河畔，看到汉军追来，干脆乌江自刎，项羽孤傲不群的性格使得他错过了翻盘的机会。

引用一下杜牧对项羽乌江自刎的评价。胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

从这里看来，刘邦更像是智者，项羽莽夫也。

刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？

据《史记》记载：项羽与刘邦均为秦末农民战争中崛起的义军将领。项羽率军亡秦，自立为“西楚霸王”，并大封诸侯，封刘邦为汉王。随即二人为争夺皇位而逐鹿中原霸业，展开了长达五年的楚汉战争。战争的结果，刘邦以弱胜强，建立了统一的西汉王朝。

为什么强悍的霸王项羽败给了汉王，而汉王刘邦反成就了汉室大业？究其原因，历代的学者各有评述不尽一致。

素雪禅心统览比对盖之：

刘邦乃布衣之身，提三尺剑而取得天下建立大汉基业，主因是百折不挠、越挫越勇的刘邦懂得如何处理人际关系、如何笼络人心、如何知人善用人才为己所用，刘邦说：治国不如萧何、出谋策划不如张良、带兵打仗不如韩信，但由于他能够有效使用这三个“人杰”，所以能得天下，其成就汉室霸业乃帝王权术。

毛泽东在读《史记·高祖本纪》时这样批注：“项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。”毛泽东用了“高明”这两个字来评价刘邦，这在毛泽东品评历史人物时罕见的，可见他对刘邦这个“布衣皇帝”的推崇可见一斑了。

项羽不但拒用韩信这样的帅才，就连他身边谋深智广、对他忠心耿耿的老臣范增亦不能相容共事，关键时刻范增出走，高层人才竞争成三比零之势。这时，从人才学的观点来看，项羽最后惨败于垓下、自刎于乌江也就不足为奇了。

汉皇千古一英雄，休笑当年马上功。试问后来为帝者，谁人曾出范围中。楚强汉弱，可是战争的结局是楚败汉胜。

项羽起于田野民间，才三年就率领着齐、赵、韩、魏、崐燕五诸侯国的军队灭亡了秦朝，分割天下而封授王侯，政令全由项羽发布，他的王位虽然未获终结，却也是近古以来所不曾有过的了！待到项羽背弃关中而怀恋楚国故土，放逐义帝而自立为王，这时怨恨诸侯王们背叛自己，可就很难说得通了！却自我夸耀战功，一味逞个人小聪明而不效法古人，认为霸王的功业，就是要用武力征伐来经营治理天下。结果只五年的时间，终于失掉了自己的国家，自身死在东城，却还不觉悟、不责备自己，反倒借口“上天要灭亡我，而并非我用兵的过错”，这难道不是荒谬之极吗？