认为「我有穿衣自由，也有不被骚扰的权利」是女权政治正确吗？

世界上没有绝对的自由，只有相对的约束。女性的自由，其时没有相对独立存在。换句话说。男女平等已写进宪法了。就是说，男女在法律面前，一视同仁。男性有绝对的穿衣自由吗？没有。在公共场合裸露一样会被处罰。前一阵，北京还罰膀爷呢。还有一次，一位大哥穿三角短裤跑了出来，警察立刻上去劝阻，一问才知，媳妇给打出来的……女性也一样。穿着不合理，群众不答应。其时我觉得，女权没什么新鲜，搞好人权就行了！男女都一样。我是女的，所以你就得宠我，让着我，听我的，给我花钱……大妈给你一炒勺！醒醒吧！

认为「我有穿衣自由，也有不被骚扰的权利」是女权政治正确吗？

这里混淆了应然和实然两个概念，应该有不被骚扰的权利，不等于实际中肯定不会被骚扰。法律上杀人还犯法呢，不是照样有人杀人。穿的比较清凉容易招致骚扰，跟炫富容易遭贼一个道理。不是说法律规定穿的清凉就可以被骚扰，而是实际上容易招致骚扰。当然，有些所谓的穿的清凉活该被骚扰，这种逻辑也很流氓，照这说法，有钱人都是活该被抢。私权领域，法不禁止即自由，坚决维护姑娘们自由着装的权利。

认为「我有穿衣自由，也有不被骚扰的权利」是女权政治正确吗？

这句话是对的，但不完整，完整的说：你有穿衣自由，也有不被骚扰的权利；但你在享受穿衣自由的同时，也要承担非礼、骚扰的风险。

认为「我有穿衣自由，也有不被骚扰的权利」是女权政治正确吗？

不谈这句话的政治正确与否，不同的政治环境有不同的理解。关于政治正确，我的简单理解就是：不要管这种观点本身合不合理，只要赞成就是对的，也就是要站队。我觉着这句话本身是没有问题的，但是具体的内容会有很多问题，主要包括这种权利的范围，穿衣自由和被骚扰之间的关系，我就简单说一下我对这个问题的看法吧。

在我们国家，不被骚扰是每个人的权利，不会因为性别的差异而发生改变，也不会因为穿衣的变化而改变。当一个人受到了骚扰，当事人可以选择报警，来行使自己的这项权力，当然这也包括你穿衣招来的性骚扰。

但问题是这项权利并不包括预防骚扰，比如你出门前给公安局打电话说：“警察，我今天穿比基尼上街，还要和一陌生人见面约会，估计会遭遇骚扰，你要派一个警察跟着我，防止我被骚扰。”，警察听了这句话，即便知道你很大程度被骚扰，他也不会派个警察跟着你去逛街，当然警察也会建议你不要穿这么暴露上街，如果遇到骚扰及时报警。

所以不被骚扰的权利是指人遇到骚扰后可以选择报警，国家单位可以帮助你行使这项权利，国家只能通过制定法律、普法、教育和威慑公民别违法，对于心里有想法，但是没有做出任何行为的人，国家也是没有权利判他有罪的。

牵扯到个人预防骚扰的问题，更多的是自己要做的，比如你可以选择穿不那么暴露的衣服出门，减少对不良人员的吸引，你也可以雇佣一个保镖队保护你，如果不嫌麻烦，你还可以出门的时候举个牌子，上面写上“谁骚扰我，我必报警，身上有摄像头！”。

所以只要不违法，穿衣是自由，被骚扰之后，法律也能够给你一个说法，但是选择穿着暴露的方式，就会增加被骚扰的风险，这个风险是需要自己承担的。

人性是复杂且矛盾的，过于极端的暴露会增加受害的风险

自然生物属性

自然生物属性体现在人的生存和繁衍这两大问题上，地球上的其他动物、植物乃至微生物都是一样，首先就是要生存，然后就是繁衍。大自然为了协调好这一切，做的最好的一件事就是竞争。不同物种之间需要竞争，同种物种间也需要竞争，为了生存和繁衍，大家进化出各种多样化的能力，这其中就人类是是最为复杂的。

男性为了让自己的基因能够更好的遗传，肯定会优先选择那些生育能力强的女性，为了快速做出筛选，男性就会通过脸面、皮肤、身材、头发、声音等外在表现来选出那些可能生育能力比较强的女性。比如当我们看到一个满脸皱纹、身材走形、头发发白的人，我们自然就会联系到老人，老人的生育能力肯定很差了，所以我们基本上不会用性感去形容一个老人，而对年轻人的感觉则是相反。男性在这个过程中并不会想着如何抚养后代，只是为了让更多的女性能够为他繁衍。

女性因为要怀胎十月，还要负责养育孩子，所以女性会选择那些能力更强的男性来作为自己的伴侣，当然女性不需很刻意的去选择，因为男性会为了女性而斗争，强者才有交配权。女性只需要向男性展示自己的身体的优势，就可以吸引很多男性的追求，这些优势用词语来形容就是年轻、美丽、性感、可爱等。如果一个女性穿着很性感，那么势必会吸引更多男性的注意，即便是互联网时代，这一点体现的也是淋漓尽致，比如美颜相机和各种P图软件等。

社会属性

随着人生产能力的进步，人的生产有了剩余和私有，这就和其他动物有了很大的区别，后面逐渐有了部落、国家等这些高层次的组成。在人类社会发展的过程中也就形成了文化、道德、法律等这些东西，说到底这些东西都属于生产关系的一部分，为了适应生产力的发展。法律道德具有一定的滞后性，也就是先出现了一些事，才有了后续对这些事的判断和规定。

对于一个特定的人而言，这两种属性往往会产生矛盾

比如一个男人的自然属性可能是需要和更多的女性发生关系，但是人的社会属性是不允许的，道德的谴责和法律的制裁都会限制他这么做。其他方面也是一样，人的内心是希望得到很多财富、资源和权利的，如果没有法律和道德的约束，那么获得这些东西最快的方式就是使用暴力直接抢。所以社会的道德和法律往往会和人最原始的人性产生矛盾，这是因为人的自然属性和社会属性的进化并不是完全同步的。现代高度文明社会依然有很多犯罪，而这些都是欲望战胜理想的极端体现。

不要轻易挑战道德和法律的底线，包括穿衣

对男女关系、衣着的规定都是人社会属性的一小部分，这些也会随着不同的社会背景而发生变化。古代封建社会，只有皇帝能够穿龙袍，其他人穿会引来杀身之祸，而这种规定在一百多年前还存在，离我们并不是非常远。在当时，这种穿衣就是法律层面的事情了。

现代社会虽然已经高度自由文明，但是我们对穿衣依然有一定的约束。比如面试要穿正装，医生护士要穿白大衣，不同的工作有不同的要求。日常生活交际也是一样，虽然我们说衣着自由，但是你能想象如果一个女的穿个比基尼去见父母是什么场景？一个男性每天穿丝袜露脐装是什么样的场景？这些都不违法，但是按照人类社会目前约定俗成的道德规范，大家议论这样的人也是难免的。如果不怕被别人说，那么就个人而言，是完全可以穿衣自由的。

穿衣引来的骚扰也是和这两个属性有关的

如果穿的过于性感，那么就是向更多的男性展示自己性感的身材，对于女性身体的喜爱是男人自然属性的一部分。男人看到这种身体以后，内心会产生一定的矛盾斗争，自然属性告诉自己去占有，而社会属性会告诉自己不能去这么做，因为做了就会受到道德法律的制裁，自己的工作、社会地位、家庭等也会受到影响。 所以最后的结果是斗争出来的，如果欲望战胜了理性，那么就可能会犯错误。

即便每个人都有不被骚扰的权利，但是人毕竟还是人，不是天使，不是神仙，一些本能的想法和意识还是存在的，有些人在诱惑面前也是有可能扛不住的。就目前来说，穿衣的性感程度和被骚扰概率之间是有一定的关系的，穿的越性感，被骚扰的概率也会越高。如何权衡穿衣和被骚扰之间的关系，是个人问题，我不想解释其中的对错，只是阐述一个事实。我们只需认清这个事实，做好自己该做的就好，有能力的可以推进立法，没有能力的做好预防，但是没有必要过于谴责这种事实，去挑战极限，毕竟这是人的一种本能。就像我们生活在地球上，我们不能去过于指着夏天太热、冬天太冷，因为这是地球的本能，我们需要做的是要随时调整自己的衣服，盖好房子，制造空调等这些事情。

认为「我有穿衣自由，也有不被骚扰的权利」是女权政治正确吗？

这二件事，都与政治没有关糸，现在是法制社会，人人平等，只要你不犯国法，人人自由，你总样穿衣服，这是你的自由，穿得大露，只是别人在你背后指指点点，你不穿一点衣服，大家以为你是疯子，你精神正常，法律不惩罚你，也要受到道德的指责，如你是女人，有人骚扰你，强奸，有法律保护你，你是男人，女人强奸你，女人也没有大多的责任，有人骚扰你，法律也会保护你，在法律面前，人人平等。

认为「我有穿衣自由，也有不被骚扰的权利」是女权政治正确吗？

穿得多与少，当然随你，但也要分场合。现在男人上街也不光膀子上街，何况你自认为是美女。欲望是每个人心底里存在，你们女人也有，否则没那么多脑残粉丝。不要挑战人们控制欲望的能力，比如大街上，几手裸露出行，那么别讨厌各种色迷迷的眼光，可能这就是你想的效果。但是你晚上一个人在无人处乱走时，可能就不是一回事了。法律只能警醒，事后追究，注意社会不是白莲花，如果你认为是，一定会有后果。后果你来承担。