英国女王跟慈禧太后，为什么给国家带来不同命运？

几乎是相同的命运。

英国女王，生于1926年。这是大英帝国最后的辉煌。

然后呢？

1940年，公主14岁。大英帝国失去了世界霸主。1947年，大英帝国失去了印度这颗宝石，国力骤然跌落。

1952年，女王继位，1953年加冕。

1956年，大英帝国最后的遮羞布被美国苏联撕下，丧失三强的领导地位，就此成为美国跟班。

呵呵。慈禧死亡3年，满清成为历史。

女王呢？

再牛也估计不会有30年了。当苏格兰独立之后，蒙巴顿王朝就是英格兰国王？

英国女王跟慈禧太后，为什么给国家带来不同命运？

首先，英国女王是王在法下，也就是说即使是英国女王都必须尊重法要！都必须在法律许可的范围做事！而慈禧太后是王在法上，她所说的任何一句话，都可以成为法律，都是正确的，任何人，任何事情都不能挑战慈禧太后的权力！

第二，英国实行的是内阁制，女王只是国家权力的象征，真正管事的是首相，而首相也不能无法无天，他需要女王的任务，更需要议会的支持，任何重要决定，都必须送交议会通过！而慈禧太后是家国天下，国家就是爱新觉罗家的，而家长就是慈禧太后，而中堂大人(相当英国首相)，就是慈禧太后的管家，而这个管家只对慈禧太后负责，只要太后高兴，他就可以继续做，若不满意，那你就没有资格再做管家了！

第三，慈禧太后有不受控制的权力，所以太后可以对十一国宣战，凡是劝她不能开战的，她就杀你！而战争失败以后，她又把支持她宣战的人又杀了！她是永远正确，错的都是别人！而英国女王要宣战？那必须和首相协商，还要有议会投票通过！

不受控制的权力，只能带来灾难！近代中国有许多灾难都是人为的，而慈禧太后的每一次的决定都是最坏最差的！甲午战争，太后为了过生日，挪用海军军费，更没有支持海军建设，才有了甲午海战失败！而海战失败，国家仍有可为，只能继续努力，日军亦不能迅速取胜，可是太后害怕了，急于割地赔款求和！

甲午战争失败，天下震惊，康有为，梁启超公车上书，要求变法！而太后一开始还是支持变法，还政光绪，可是到变法影响贵族权力时，太后又出手了！杀了六君子，囚禁光绪，断送了中国变法求強的机会！太后又错了！

而太后破坏变法，囚禁光绪，又想换人，西方国家不赞成，太后不高兴，恰好兴起义和团运动。声称刀枪不入，太后开始利用利用义和团反西方国家，想玩西方国家和义和团相争，太后从中取利的游戏！没有想到搞着搞着就变味了，反而受义和团反西方，反文明绑架，觉得义和团人多势众，干脆对十一国宣战，其实以大清的力量，英法德日俄任意一国都打不过，疯狂到宣战，只能无知者无畏，找死而已！

人至将死，其言也善，到慈禧太后死，按照道理，应该对一生的罪过有一个反思，可是到死她还是害怕光绪重新上位否定自己，又派人毒杀了光绪！(存疑，并没有直接证据，

英国女王跟慈禧太后，为什么给国家带来不同命运？

为了通俗易懂，

我们用大白话来说。

刚逝世的英国女王伊丽莎白 ，

与满清时期的慈禧太后，

她们生活的年代和历史背景完全不同，

他们在自己国家中的地位，

和所起到的作用也完全不同。

慈禧生活在大清朝 。

慈禧的皇帝丈夫死了以后 ，

由于孩子小 ，无法理政 ，

皇帝的权力就落在了慈禧手中 。

小皇帝成了傀儡，

国家大事从此由慈禧太后说了算 。

所以，

慈禧太后实际上就是一国之君 。

而生活在现代的英国伊丽莎白女王，

只是象征性的国家元首 。

真正掌握实权，主持政府工作的，

是民选的英国首相 。

由于历史上遗留下来的英联邦国家体系的存在 ，

英国国王的名号也保留了下来 。

这个英语系国家体系，

是英国过去称霸世界时建立的 。

虽然这些国家现在已经独立了 ，

都有各自的国家主权 ，

往日大英帝国的文化影响 ，却深深扎根于这些国家 。

所以，

在法律上，

英语系国家

仍然把英国国王或女王当做自己的国家元首。

英国女王跟慈禧太后，为什么给国家带来不同命运？

一个目的/目标/价值主张是自己的权力财富与荣耀及其江山社稷，一个目的/目标/价值主张是引领捍卫实现人类的自由民主人权。

英国女王跟慈禧太后，为什么给国家带来不同命运？

一个从小都受到贵族的教育，手中没有太多的国家权力，不去也不能过多地干涉国家的政治决策。

一个靠宫斗上位，权力欲望极大，做什么事情都乾纲独断，一个人说了算。宫斗厉害，可不见得治理国家就厉害。

一个不能对国家的政策指手画脚。

一个要把海军建设的钱用来给自己过寿建园子。

手中权力的不同，给国家带来的影响和命运自然也不同。

图源网络侵删

图源网络侵删

图源网络侵删

英国女王跟慈禧太后，为什么给国家带来不同命运？

当代英国女王和慈禧太后几乎没有什么可比性。因为英国的君主立宪制早在十七世纪英国光荣革命时期已经确立，英王从那个时候开始已经成了一个名誉上的国家领袖。要比较英王和慈禧太后，似乎光荣革命推翻的詹姆士二世和慈禧太后有一定的比较性。二人都是处于君主制和立宪制的转折时期，都是代表没落的君主势力。可惜的是詹姆士二世在与新生的英国资产阶级和新教徒的斗争中失败，而让其女儿女婿得到了王位，英国从此走向立宪制度，一直延续至今。而慈禧太后镇压了维新派，继续维持腐朽制度若干年。直到后来才被先进的制度推翻。