《三国演义》让一些有实力的文臣武将毫无颜面，这样合适吗？
这《三国演义》本来就是小说，是作者依据《三国志》为蓝本，结合宋元时期流行的话本戏曲，植入当时主流意识形态尊刘贬曹创作的。
事实上，作者因为是文人（包括历代话本戏曲作者也是文人），所以在创作演义小说的时候已经对文人进行了修饰，比如著名的周瑜、鲁肃、陆逊这些从标准武将偷换成了文武双全的所谓儒将。
哈哈，儒将儒将，儒在前嘛。
赤壁大战前，江东文臣基本主降，把周瑜鲁肃这些将领算成了文人，则文人的投降率从100%降到了90%，呵呵。
无非宋代蔑武而已，文人创作三国演义就以自己的偏好去写。实际上，唐代之前大多数文人是兼具武术功底的，比如班超、李白、曹操。在三国时期，荀彧荀攸庞统陈登这些文士都会不错的剑术，多了倒不敢说，对付几个普通士兵毫无问题。
能投笔从戎，班超的武术功底不差：
《三国演义》让一些有实力的文臣武将毫无颜面，这样合适吗？
《三国演义》是小说，不是史志，不可完全对号入座。即使《三国志》也是有记录者的主观意识：尊刘贬曹。
如果完全按照史实 ，也就不精彩了。
《三国演义》让一些有实力的文臣武将毫无颜面，这样合适吗？
不合适。但要记住，历史是由胜利者书写的，古今中外皆是如此。美国人不会如实记录他们是怎么屠戮印第安人和黑奴的，日不落帝国不会承认他们在世界各地造的孽。三国演义中同样如此，成王败寇一直如是。但是所谓的是不是毫无颜面，还是取决于你的真正实力，你有逆天的实力，他再不认同也会承认你的价值。抗美援朝中，美国佬一直打着联合国的旗号号称争议，否认我们，又能怎样，他最后还是会承认我们的价值，还是会在历史中把我们当成一个值得尊敬的对手，这些取决于实力，颜面，是要靠血泪争取来的。三国中毫无颜面的文臣武将又有多少，你说周瑜？谁敢说他毫无颜面？强者相遇互为一二，就毫无颜面了么？！吕布一直被贬低三姓家奴，是人品性格客观位置生存的角度，可是谁否认过他的实力？！人中吕布马中赤兔不是随便说说的，自吕布死后，关公看谁都是匹夫也不是随便说说的，王侯将相宁有种乎，都有兴旺衰败，但胜败差之毫厘的因素就是量变产生质变的结果，而且，刨除客观事实以外，自己的民族情感客观朝向也是个不可否认的因素，换个角度，你觉得曹操北抗匈奴,孙权灭百越,刘备抗羌戎，在这些外族的留世传承中，他们会怎么记录？虽败犹荣，谁让我和这些不世出的英雄豪杰们共处一世了呢，换个朝代没准我就是开国帝王了呢，只是，你就是生不逢时啊，就是和王莽一样，谁让你穿越者遇到了位面之子，你就是会毫无颜面，又有什么合适不合适的，时也运也命也。
《三国演义》让一些有实力的文臣武将毫无颜面，这样合适吗？
就是，是东吴，让有才华的人心寒。死的
《三国演义》让一些有实力的文臣武将毫无颜面，这样合适吗？
当然不合适。但是本身就是小说，总有人喜欢把他当历史
《三国演义》让一些有实力的文臣武将毫无颜面，这样合适吗？
历史必然
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
