为什么有人说新能源车不仅不环保，还会造成大量浪费？这样说对吗？

新能源汽车被唱衰有两个原因·环保性更高是没有争议的

首先说明两个没有争议的原因：

1. 传统燃油汽车阵营的危机感
2. 石油国家的挣扎

燃油汽车经历了三个世纪，已经有超百年的历史；车辆的生产制造已经形成了完善的全球供应链，作为重工业中的重要环节，燃油汽车的制造已经成为了很多国家的经济支柱之一。所以推广电动汽车必然会改变现有格局，动了太多人的“蛋糕”必然是要被排斥的；换位思考也会这样想并这样做，因为这就像被“通知具体时间”而要面对大限一样，换谁谁不挣扎呢？

至于第二个因素当然无需讨论，当石油不再是刚需，或者说失去了数以亿计的车辆去消耗，而只能在化工领域发挥作用时；其产能与储量和消耗量的比例变化，决定了石油真就没有什么价值了，懂了吧。

诋毁电动汽车的三种话术：

• 续航低
• 不稳定
• 不环保

这三种说法只有第一种曾经是事实，自2020年行业开始普遍突破500km线后，这些电动汽车面对油箱容积大多为30/40/50L的普通代步汽车，综合其真实8-10L/100km的平均油耗而言，续航已经不再是短板了。

同时这些车辆使用的动力电池类型越来越丰富，其中有稳定性极高、能量密度重合NCM（镍钴锰），使用寿命可达到1万公里下降0.2%的磷酸铁锂电池；可以说用车过程中没有什么需要担心，包括换电成本都不用顾虑了。那么剩下的唯一可以继续攻击电动汽车的话题，似乎只剩下了“不环保”，真是这样吗？

燃油汽车产生的影响包括：

• 石油开采对环境的破坏
• 超大量尾气排放的影响
• 高频率更换的废机油

燃油汽车对环境的破坏是极其严重的！且不论石油开采运输对环境的破坏，以及潜在因素对文明的破坏；以汽油动力为主的十数亿代步汽车，其每消耗1L汽油，产生的排放物总量就要达到2.4公斤以上。其中超2.3公斤的是二氧化碳，这是中非常麻烦的温室气体，温室效应带来的影响是改变了气候；所有碳排放已经是个全球话题，淘汰燃油汽车是势在必行的。

其次柴油汽车的氮氧化物和颗粒物的量也是巨大的，氮氧化物又是造成酸雨的第二酸分；通过SCR尿素处理技术和DPF颗粒物捕捉器，能过达到的效果仍旧很不理想。

同时燃油汽车使用过程中会持续的产生废液污染，比如发动机机油的更换频率极高，变速箱油、防冻冷却液的使用周期也是很短的。所以燃油车是中污染极大的车辆，同时内燃机的能耗也太高；短短一百多年的时间，综合工业和汽车消耗，已经让石油储能用不了几十年了，不寻找替代能源必然引发能源危机。

电动汽车产生的影响包括：

• 火力发电的排放
• 少量油液的消耗

电动车的发动机是电机，这种机器不需要消耗机油；防冻冷却液用于电池组的温控和暖风系统，使用寿命很长所以问题不大。至于制动系统或其他系统很少使用油液，这种车型的常规保养只是检查，这就说明了用车过程中是非常环保的。

同时电动汽车终端实现的是零排放，如果说燃油汽车的排放是“随地大小便”的话，那么电动汽车即使发电终端会有些排放，标准也是“公共厕所”的统一处理。这对于居住区域的空气质量是不是会有很大提升？

所有认定电动汽车不环保的说法都将矛头指向“火电”，殊不知火电早已普及了「脱硫脱硝去粉尘·蒸汽轮机」，大烟囱的排放控制要比汽车严格很多。而且火电是在边缘位置高空排放，对于空气质量的影响没有那么大。

重点是电机的等效油耗比燃油汽车低平均三倍，也就是一升油等于三度电。电机将电能转化为机械能的过程中的损耗可以低至个位数，内燃机将燃油转化为机械能的过程损耗达到平均70%左右，所谓的热效率能达到40%的高标准机型，其概念也只是在很小的转速范围内才能实现，正常代步的大范围转速波动会让热效率实际非常低。

所以使用电驱就算和用油一样会产生排放，其标准也等于通过平均油耗降低⅔而实现同比例的减排，还有什么疑惑吗？

火力发电的占比是70%，随着电动汽车的普及，新能源（清洁能源）发电的增长速度会越来越快，未来不会是火力发电为主。

因为电动汽车使用的动力电池有「梯次利用」的价值，也就是被汽车淘汰后，能作为发电站的储能电池使用30-50年。电动汽车越多则储能电站的容量才会越大，所以电动汽车反而是推动新能源发电增长的动力之一。

至于完整的使用寿命结束后，这些电池以超过90%的比例可以二次制造，溯源平台会精确到每一辆车去管理，这种价值很高的电池不像是电动车的铅酸电瓶，电瓶被车辆淘汰后没有价值，汽车的动力电池价值是很高的，所以不用期望会看到“随地乱扔”的锂电池。

至此还有什么理由说电动汽车不环保呢？电瓶车的铅酸电瓶一度造成了严重的重金属铅污染，各类型动力电池是没有重金属的。而电瓶车却并不被吐槽，因其与传统燃油车不产生竞争，想一想吧。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN授权发布

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利

为什么有人说新能源车不仅不环保，还会造成大量浪费？这样说对吗？

清华大学论文《未来煤电驱动电动车的全生命周期分析》里，锂电池汽车尽管用火电发电产生的污染与油车尾气相比是有环保效益的，大概比油车少排放50%左右吧！但这并不是整个全生命周期，整个全生命周期应该包括生产使用报废环节，若考虑锂电池生产过程中耗能巨大，在由锂电池汽车带来的电网扩容需求的耗能以及废旧电池处理方面，锂电池汽车并没有给我们带来环保效益，带来的只是更多的污染！

IVL瑞典环境科学研究院的报告显示，每制造1度电池，会额外带来150到200千克的二氧化碳排放当量。卡尔斯鲁厄理工学院的延斯.彼得斯团队计算结果，制造1度电池，会排放110千克二氧化碳；

德国海德堡能源环境研究中心（IFEU）得出的二氧化碳排放数值为140千克；挪威科技大学工业生态学家琳达.艾琳森团队的数值为170千克。上述虽数值差异较大，但都超过了110千克。我们暂且按110千克来估算制造锂电池产生的二氧化碳，70度电池的二氧化碳排放量达7.7吨，我们将7.7吨换算成汽油，通常1升汽油可以释放出大约9度能量，而通过汽油获取1度的能量，相当于排放出299克二氧化碳，这个数据已经包括了原油开采、提炼、成品油运输等上游环节产生的二氧化碳。由此，生产70度的锂电池排放的二氧化碳量，大约相当于燃烧2861.39升汽油，如果按家用轿车10公里/升汽油，上述汽油对应行走28613.9公里，也就是说不考虑燃油汽车和电动汽车制造阶段的二氧化碳排放量时，制造70千瓦动力电池，其折合的二氧化碳量，已经相当于油车跑近3万公里的碳排放量了。另外在百度《动力锂电池的能量消耗分析》中：美国凯斯西储大学大学的ChrisYuan直接从Johnson ControlInc.公司采集了生产数据，基于工业生产过程对24kWh锂离子电池组的生产量耗进行了分析。24kWh锂离子电池模块的生产耗能分为三大部分：电池材料的生产消耗29.9GJ，锂离子电池的生产消耗58.7GJ，电池组的组装消耗0.3GJ能量，共89GJ，这才是24度的锂电池，而24*3=72度锂电池要89GJ*3=267GJ，用清华大学论文《未来煤电驱动电动车的全生命周期分析》油车每公里2500KJ来算，267GJ=267000000KJ，除2500KJ=106800，相当于油车走10万6800公里，数据虽然有点高，但无论如何都说明制造一块锂电池所带来的巨大能耗污染！

另外电车所必须的充电设施匹配，必然带来全国性的电网升级改造，要更换更大的变压器，换更粗的电缆，全国都要改造，这就需要冶炼巨量铜来实现，冶炼行业从来都是能耗污染大户，应尽可能少用，现在却因为锂电池汽车的发展而不得不被发扬光大，应该吗？带来的能耗污染计算过吗？不要小看这部分的能耗与污染！

另外废旧电池还不能无害化处理，也会带来巨量污染，今年就会有十几万吨的废旧电池出现。

清华的论文只将电车用电烧煤与油车进行比较，而没有将锂电池生产与电网升级改造、废旧电池处理的能耗都加进去比较，而此部分耗能污染又很大，显然有失水准，有些偏颇，不科学吧！若以此为概念去说什么锂电池汽车就是新能源汽车，进而给予环保方面的政策补贴，显然太过草率了吧！不能用一个能耗污染更高的产业，去替代比它低的产业吧？

另外由于天朝发电72%都是火电，火电虽经环保处理但仍摘取了许多排放的第一，氮氧化物排放第一，二氧化碳排放第一，甚至排放中还含有汞，参见2020年煤电排放标准：

氮氧化物50mg/立方米；

硫化物35mg/立方米；

颗粒物10mg/立方米；

汞及其化合物0.03mg/立方米；

油车再怎么排放也不会含有汞啊！汞的毒害大家都知道，为什么要增加更危险的污染排放呢？

有人说，发展锂电池汽车不是因为环保，先不说怎样起的名称，怎样获得基于环保的政策的扶持，单就能源战略来说，咱们国家石油天然气需要大量进口，甚至也进口煤炭，是事实，但现在已经有不少是以人民币结算了，石油供给也并不都是走马六甲，天朝煤炭储量只够一百多年，若现在把油车取消全都用电，在火电占比很多情况下，必然要更多地消耗煤炭储量！天朝就那么点的储量，到时油也断了，煤炭没有了，靠什么维持对能源的需求？风水资源有限，太阳多晶硅生产过程耗能巨大废料巨多！核能还没有摆脱安全性困扰！等着断顿吗？小日本为了以后不时之需，都购买中国的煤炭，打包沉在海底，能源战略，是把仅有的资源都先用光？还是眼皮底下那点钱重要？还是长久能源安全更重要吧！

还有人说电动是趋势，先不说静置自燃爆炸，宁德的2个下属工厂爆炸，里程冬季缩水严重，这些都是不是以后发展的趋势，若连环保都不能实现，这种趋势为什么要追呢？那些被关停的高能耗企业，岂不都冤枉死了吗？

为什么有人说新能源车不仅不环保，还会造成大量浪费？这样说对吗？

人类总是骗自己，电瓶充电也是火电来充，火电是电厂的电，根据能量守恒定律来讲人类在很久以前，就知到这是更浪费的办法，本来油能解决的问题，又多一道工序，油变电，电充瓶，脱了裤子放屁，是不是。我说的火电也包括油气煤发电。

为什么有人说新能源车不仅不环保，还会造成大量浪费？这样说对吗？

因为，电机比汽车机器好制造，不用研究。

为什么有人说新能源车不仅不环保，还会造成大量浪费？这样说对吗？

根据能量守恒定律，电瓶车（现在时髦说法叫新能源车）不见得环保，其电能来源大部分是火电，废旧电池回收处理成本高、污染环境。但是，从能源安全和社会稳定角度看，电瓶车可以在石油禁运的情况下保证用户上路行驶。从生产环节看，车企享受补贴，何乐而不为？从用户体验看，冬天冷夏天热续航差。从电池技术看，现在还无法解决即充即走和续航短的难题。所以现在的电瓶车很鸡肋。

为什么有人说新能源车不仅不环保，还会造成大量浪费？这样说对吗？

还应考虑风电水电太阳能电核电天燃气电等能源，化石电油电早晚会完结。再说控制几座电厂污染比控制亿万辆汽车污染要容易多了。新能源没有错。再说，就算后期电瓶污染处理也比处理尾气污染好办。