车检新规出台为什么不把7座以下的面包车列入私家车系列?
新规为何不将面包车列入「免检车型」范畴-原因自己没数吗?
新规说明:
- 前置发动机且宽高比>0.9的「7/8/9座」车,六年内免检,6-10年每隔两年检测一次,但是面包车不在这一范围内。
同样为一类载客汽车面包车却被区别对待,似乎显得不合理;有些人认为是因面包车便宜而被“歧视”,或者是因为面包车保有量大-可能是块大蛋糕,然而这些评论都是没有任何参考价值的“腹黑论”。
首先面包车的价格确实不高,但相同价格的轿车与微型车也有很大的保有量,如果会按照价格层级来区分检测标准的话,这些车又要解释呢?摩托车的价格更低,然而检测周期也已经放宽很多,所以这种说法并不成立。
至于面包车的保有量也没有想象中的夸张,各大品牌的面包车综合保有量多说不过1000万台左右,而个人名下登记的机动车,在2020年末预计会接近2.5亿,机动车整体保有量是超过3亿台的哦。所以面包车并不是一块很大的蛋糕,产销量的下降更是说明了潜力更低,那么究竟是什么原因让面包车被特殊化了呢?
车型特点1:中置后驱是最大的问题。
所谓中置指发动机布局在车身靠前或靠后的位置,但既不是有独立发动机舱的前置前驱或前置后驱,也不是跑车使用的后置后驱。面包车的中置发动机布局在前排座椅下方,跑车的中置后驱则会在座椅之后,同样为中置但似乎检测标准还是不同哦。
原因在于跑车的中置后驱仍然有长长的车头,空间会被设计为「前备箱」;不过最重要的是进行的结构加强,保留设计了防撞溃缩等等结构,即使碰撞仍旧能起到理想的驾乘人员保护效果。但是中置后驱的面包车是平车头设计,车头的结构强度是极其差的,不过这还不是重点。
2:中置后驱面包车的价格。
主流面包车的价格仅仅在3万左右,比如五菱之光、长安之星、东风小康、一汽佳宝等等;汽车不仅要有框架,同时还要有发动机、变速箱、转向机、悬架系统等,而面包车用的又是中置后驱,后桥是肯定要用到整体驱动桥的,这要比前置前驱的微型汽车制造成本高。
那么微型汽车在配置相同的前提下,价格还得在四万左右,由此可见面包车的利润空间是很小的;结果则是每个核心总成都要进行成本控制,其中车身结构的钢材标准则必然非常低。那么平车头设计加上抗拉强度极低的钢,综合超低成本的发动机与变速箱,这种车型的稳定性与故障率会不会很高呢?
重点:面包车电控系统非常原始。
大部分家用代步汽车的ECU&TCU会把各种故障,通过仪表盘以不同符号进行提示,司机能够及时的发现和处理问题;部分只能通过OBD读取的故障,一般在短时间内都不会影响正常驾驶,所以在年检时进行OBD检测也没有问题。
但是面包车选择的ECU往往非常落后,仪表盘大部分都是机械式,很多故障都无法正常提示;而面包车用户往往不在意车况,只要还能跑基本不去修,车辆的潜在失控风险系数就会更高。可是面包车的结构强度又极差,但核载人数却比较多,一旦出现交通事故则多为群死群伤,产生的影响必然会很恶劣,所以保证面包车年检的频率则很有必要。
实际用车问题中置后驱面包车往往被当做「工具车」使用,用途无非是两种。
- 载客营运
- 客货混装
关于面包车载客与年检的必要关系不再赘述,重点说明客货混转或主要用于载货的问题。钢材有“金属疲劳”的概念,本质是钢材结构内部的断裂,从外部观察是发现不了的;造成金属疲劳的原因包括车身的高频率扭转,扭转频率过高且幅度过大,接近屈服强度极限或抗拉强度极限的话,车身就会有塑性变形。(不可恢复)
变形后的问题不仅仅是让车身姿态看起来奇怪,更重要的是车辆的重心会偏向一侧,行驶稳定性是会受到影响的;同时车架的结构强度也会大幅降低,在车速与总质量相同的前提下,新车碰撞可能只是让A柱变形,但达到严重金属疲劳之后,结果可能会是前排整体消失。
尴尬的是面包车用户总会进行客货混装,而且真的是“无极限”——只要轮胎压不到爆胎,车里往往是内塞多少就塞多少货物。且不论这种用车方式是否安全,车身的强度必然会被破坏;制动系统的盘片与制动鼓磨损也会很严重,不过还是能凑合用就不维修与更换,甚至防冻冷却液也会用生水替代,公路上出现“高温开锅问题”最多的车型就是这种面包车了。
总结:面包车被要求按照正常频率年检,原因首先是价格定位决定了车辆品质过低,其次就是用户并不拿这种载客汽车当做客车使用,既想要当做货车使用还不想接受货车的年检,显然这是不现实的了。
载货汽车检测频率高也是出于这些考量,既然实际改变了车辆用途,终端又无法全面禁止,预防问题就只有通过其他方式——比如年检。所以中置后驱面包车的检测频率高,核心因素还是其用户自己造成,不能正视自身钻漏洞、贪便宜的问题,而腹黑的去找一些错误答案是解决不了问题的。
(最后在看一看面包车载货的潜在风险吧,选择这种车作为货运运输车是对自己的不负责任;相同预算的非承载式微卡与皮卡都要安全得多,不想要接受货车标准年检还是自己的问题)
编辑:天和Auto-汽车科学岛
天和MCN授权发布
欢迎转发留言讨论,保留版权保护权利

内容仅供参考,如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域),建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请与我们联系,我们将及时删除。
