把油门当刹车的太多了，能取消脚踏油门改为声控吗？

反问：谁告诉你「油门当刹车」引起的交通事故“太多”

• 摘要：汽车领域广泛流传的谣言几类谣言，车辆安全升级的方式。

在汽车领域有很多毫无事实依据，但又被普遍认可的谣言或错误认知。比如女司机驾驶技术差，某某原因导致的交通事故很多，车辆不原地热车就会加大磨损，原车空气质量超标有多严重等等；在这些话题中唯一能找到事实依据的也只有女司机的交通事故率低于男性，其次则是技术领域解析如“原地热车·有益”的错误认知，剩下的如果不去实际调研统计的话-一定没有参考。

说明：目前交通事故统计并公布数据的机构只有官方，而且公布数据往往会延迟一年左右。而且其中不会公布因某种原因导致交通事故的占比是多少，更不会像IIHS一样公布每种车型，以及每个品牌的车辆的事故死亡率。所以在国内并不能武断的评价因某种原因导致的交通事故是高还是低，或者某种车型的“致死率”高——因为不论车媒体还是用户都没有掌握事实依据！

• 油门当刹车_有多少？

这一问题已经被严重过度放大，似乎每一位新手司机在驾驶技术成长的阶段中，都会经历一次这种危险的情况。然而小范围统计的数据最起码说明，有这种错误操作经历的驾驶员怕是要按照万分之一的标准计算；而且很诡异的是大部分有这种经历的司机，多为男性驾龄较长的老司机，是因为驾驶意识的懈怠导致的错误操作。不过潜意识的中的调整能力决定了出现事故的概率仍旧很低，这说明了什么呢？

• 猎奇心态_少见多怪

这里需要告诉读者作为媒体为什么喜欢用一些特殊的「标签」，比如：女司机，油门当刹车，老年驾驶员，男女实际比例等等。其原因在于吸引眼球，单纯的聊技术、谈数据、理想解析的关注度是不会很高的，因为大部分人都不理性，热衷于的是“起哄架秧子”“看出殡的不嫌殡大”，而能满足这种心态的一定是“新奇的焦点”。

就像是驾驶风格更稳健（偏慢）的女司机交通事故率低不新鲜，但如果女司机驾车错踩油门导致连撞多车；这就能吸引一批刚学会开车的“半桶水·男司机”找到了一些心理安慰，或者对汽车领域完全不关心但是与性别歧视的人群的关注，而且一定会加以过度解读并传播。汽车领域绝大多数被普通认知的知识点都是很荒谬的，作为严谨的评论人是不敢于用这类的措辞。

• AEB/ACC，只需要这两项！

仍以「油门当刹车」为参考，有些人认为防止这种情况的出现应该：左脚控制刹车，油门刹车踏板集成，甚至奇葩到用“声控”。然而如果对大脑左右半脑的各自分工，汽车制动时惯性作用力与质量对脚步控制能力的影响，以及人的潜意识与下意识的反应，那么对于这些方式就不会再提及了——脑洞可以大一些，但一定要基于常识。

汽车的主动驾驶安全提升方式一定要基于新科技，AEB主动刹车系统解决了低速蠕行与倒车时的防碰撞问题，目前7/8万级的量产车就已经有装备该系统的选项；而且这些车还有ACC自适应巡航甚至全速区间标准的选项，在行驶中也有极大幅度降低碰撞的能力。依靠这些技术即可解决的问题，还有必要从那些已经沿用百年的操作结构上去动手脚吗？谣言止于智者，对于没有掌握事实依据的咨询，不应该轻信并传播。

编辑：天和Auto

内容：原创发布

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利

把油门当刹车的太多了，能取消脚踏油门改为声控吗？

把油门当刹车的太多了，能取消脚踏油门改为声控吗？我看行，最好是把转向也改成声控的，驾驶员只保留刹车的操作，这样就可以彻底杜绝事故了。

改成什么样的声音好呢？这完全可以借鉴中国几千年的畜力车操控经验，比如前进就喊“驾”，左转向就喊“喔、喔”，右转向就喊“咦、咦”，停车时在脚踩刹车的同时喊“吁——”。驾驶员培训也改到广阔的农村大地上，由拥有丰富畜力车操控经验的老农民当教练，保证让你练出一口标准的畜力车操控语言。然后再把这些语言应用在汽车上，相信驾驶员再也不会发生油门当刹车踩的事故了。

把油门当刹车的太多了，能取消脚踏油门改为声控吗？

油门放到方向盘上不是更好？

带阻尼，带数字，带比例显示。

把脚解放出来。

声控不好办，怎么喊？

“1个油”，“2个油”“仨个油”

啥“thank you”？

声控解决不了方言问题，误差和延迟是个致命伤！

把油门当刹车的太多了，能取消脚踏油门改为声控吗？

这问题挺有创意。

试想一下，真把油门改成声控的，开车时是不是要加油加油的喊，下坡又得喊减油，这样开几次车估计就没人愿意开了。