涡轮增压与自吸哪个更费油？

涡轮增压技术实现节油_不区分在城市道路还是高速公路

• Turbo_废气涡轮增压技术的初衷是用来提升动力吗？

大部分人都认为「T型机」是为了提升车辆的驾驶乐趣而存在，然而在节油减排的大时代中能够普及，其核心优势一定是能够节油。至于“城市中低速代步驾驶”无需增压技术的说法，可以100%确定这些用户使用的是低标准的NA（自然吸气）发动机，同时对于增压节油原理是一无所知的——增压技术是否节油不宜车速区分。

假设车辆平均以40km/h车速驾驶，发动机维持这一速度需要60马力。某2.0L-NA发动机的最大扭矩为200N·m，但是要到4000转才能发力，在低转速区间水平很低。某1.0T涡轮增压机最大扭矩同样为200N·m，并且可以在2000/4000转区间维持峰值压力，相同的车速各自的转速是多少呢？

知识点：马力＝（转速×扭矩÷9549）×1.36，按照这一公式计算得出的结果如下。

1. 自然吸气2.0L发动机，60马力需要2800rpm左右。
2. 涡轮增压1.0T发动机，60马力需要2100rpm上下。

两台发动机在不考虑推重比、风阻系数以及传动行驶系的特点的前提下，毫无疑问是1.0T发动机更节油。原因为排量低了一半油耗本就会很低，实现相同的车速又能以低700rpm的转速运行，内燃机的转速越低则油耗越低。那么为什么两台机器在峰值扭矩都是200N·m的前提下，转速差距会这么大呢？答案正是涡轮增压器。

涡轮增压器的本质是「空气压缩机」，其运转的动力来自内燃机正常运行会产生的排气，利用气流吹动涡轮以数万转甚至十余万转每分钟的高转速运转。空气在气流的作用下必然会被压缩，然而体积变小但是分子数量并没有减少，这就等于让小体积的空气中有了更多的氧气——增压·压缩空气的最终目的是为了【增氧】，氧气可以提高单位时间内燃油燃烧的效率；说白了就是相同的燃油，与高氧浓度空气反应会产生更大的扭矩，同时可以维持。

• 参考数据：某1.0T发动机，最大扭矩200N·m（2000~4000rpm）

这组数据应该怎样解读呢？很多人认为增压器是在发动机2000转时，为其实现最强程度的压缩增氧（增扭），这是错误的理解。因为增压器只有达到最高转速（增压压力）时，发动机才能以富氧燃烧状态实现峰值扭矩，而增压器不可能从0转瞬间达到数万转。所以真实的情况为绝大多数增压器是在1000转左右开始运转，行驶转速只要比怠速转速稍微高一点就能驱动其运转。

在1000~2000转区间是增压压力（涡轮转速）的线性提升——增压器在正常驾驶范围内始终都在增压，也就是说在普遍认为的“不工作转速范围内”，其实现的结果也是扭矩大于同排量与更大排量NA发动机的水平。扭矩越大则能够以低转速实现大马力，能在中低转速区间维持峰值输出这是自吸机头做不到的，自吸发动机只能以拉高转速的方式提升马力，而高转速的油耗自然是无法控制的。

总结：涡轮增压技术会在全转速区间，实现比同排量发动机更节油的水平，同时还能实现比大排量自吸发动机相当或更强的性能，所以NA机型的存在只是因为制造成本低，没有理由了。至于用1.0T对比2.0L也不用感觉意外，因为优秀的2.0T已经有200kw/400N·m的动力储备， 倍数级超越同排量发动机还有对比的价值吗？

扭矩的决定领先就等于同样输出功率的绝对低转速，当然目前使用NA发动机的车辆或为入门级小车，或为简配减重车——此类车辆的低油耗是建立在综合品质足够低的基础上实现的。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利

涡轮增压与自吸哪个更费油？

涡轮增压技术初衷并不是为了省油⋯住的还是那么多人，吃的还是那么多饭，拉的还是那么多屎，只是大房子换成了小户型⋯罢了⋯

涡轮增压与自吸哪个更费油？

涡轮几乎已经潜移默化地融入到每个人的生活中，就连一直坚持以高转速榨取自然吸气发动机最大马力而闻名的众多超级跑车们也重新拾起涡轮增压，那么到底涡轮增压好在哪里，涡轮增压和自然吸气哪个油耗更低？老司机这句话让很多人顿时茅塞顿开！

什么是涡轮增压发动机？

就是一种加了buff的发动机，它用发动机排出的尾气来推动涡轮，然后涡轮又推动进气空气，使得进气压力更大增加进气量。当发动机转速增快，废气排出速度与涡轮转速也同步增快，叶轮就压缩更多的空气进入气缸，空气的压力和密度增大可以燃烧更多的燃料，相应增加燃料量和调整一下发动机的转速，就可以增加发动机的输出功率了。

缺点：

最明显的缺点就是动力输出相对慢，由于叶轮的惯性作用对油门瞬时变化反应迟缓，也就是说从你踩油门加大功率，到叶轮转动将空气压缩送进缸内，这之间是存在一个时间差的，一般经过改良的涡轮增压也要至少2秒来增加或者减少发动机动力输出。

保养费用高。涡轮的介入，在运行时尽可能的压榨的发动机的动力，导致发动机磨损较大，所以在保养的时候也需要更好的机油，自然而然成本就稍微高了一点点。还有就是，一般来说10万公里左右就要更换增压器，这对车主来说也是个不小经济负担，那维修费其实放在自吸发动机上自然就省掉了。

目前就一个普通国产自主品牌的自然吸气发动机都可以保障汽车几十万公里无大修，另外，自然吸气发动机的优点可以说正好弥补了涡轮增压发动机的缺点。对于搭载有自然吸气发动机的汽车而言，由于自然吸气发动机对油品要求低、结构简单、维护简单、扭矩分布均匀、等原因，使具有扭矩输出区间更广，动力更平滑线性，无迟滞，无高速衰减，故障率更低，对油的适应性好等优点，这些方面比涡轮增压发动机来得更有优势。

如果说经常跑高速的话，建议买带涡轮增压的车型，车子上高速后，涡轮一直持续工作，油耗就低一些。而如果经常在市区跑的话，建议买一个自然吸气的，涡轮增压发动机基本调到了1200转到1500转，市区拥堵的路况，可能就是刚一起步又刹车，涡轮在不断的启动跟关闭之间来回切换，这样油耗也是比较高的，所以还不如1.5自然吸气的发动机来的更加平顺。

涡轮增压与自吸哪个更费油？

涡轮增压发动机和自吸发动机油耗本身就没有什么可比性，因为不同类型的发动机排量，动力参数等条件都不一样，单纯对比油耗并不算太公平。涡轮增压发动机和自吸发动机如果对比油耗，应当选择动力参数相近的来对比，在动力相差不大的情况下来对比油耗比较合适。

如果在排量相同的情况下来对比，毫无疑问肯定涡轮增压发动机油耗高，因为相同排量的情况下，涡轮增压发动机进气量更大，油耗自然会更多。但同排量的涡轮增压发动机动力要远远高于自吸发动机，你不能要求马儿跑还不让马吃草对吧。

比如本田凌派这款车，新款匹配一台1.0T涡轮增压发动机，动力基本上和之前1.8自吸发动机差不多，那么同款车型使用这两款发动机哪个油耗更低呢？正常情况肯定是1.0T涡轮增压发动机油耗更低，1.0T涡轮增压发动机本身就是1.0的排量，1.5的油耗，1.8的动力，如果涡轮增压发动机油耗比自吸发动机还要高，现在就不会有这么多汽车厂家都在用涡轮增压发动机。

涡轮增压发动机虽然动力性更好，但有个比较明显的缺点那就是涡轮迟滞。所有的涡轮增压发动机都会有迟滞现象，只是有的迟滞现象比较严重，有的发动机迟滞不太明显。涡轮增压由于是依靠发动机排出的废气推动的，当发动机在低转速运转时，排气不足以推动涡轮旋转，这时涡轮增压器不能给发动机提供压力，在这种情况下涡轮增压发动机的动力只相当于自吸发动机，所以车辆开起来会感觉比较乏力，只有发动机转速达到1200左右涡轮增压器开始介入工作，才能获得应有的动力性。如果介意涡轮增压发动机这个缺点，那还是选自吸发动机比较合适。

自吸发动机就没有这个问题，自吸发动机的动力比较线性，动力不像涡轮增压发动机那么突兀，但自吸发动机中高速动力性会差一些。如果是在市区用车环境，自吸发动机的动力虽然不如涡轮增压发动机，但发动机低转速动力更好，开起来动力更容易控制。如果你经常跑高速和国道，那么涡轮增压发动机绝对更适合你，涡轮增压发动机油耗和动力性的优势也都能发挥出来，到底怎么选其实还要看你自己的需求。

涡轮增压与自吸哪个更费油？

涡轮增压和自吸发动机不是同一种类型的内燃机，自然也就没有可比性了。

为什么现在各个厂家都钟情于增压发动机呢？这个与排放标准有着密切的联系。早期的自吸发动机不需要太多的技术就可以实现动力输出，但是单位时间内所做的功就相对较少了。往自吸发动机的进气口喷压缩空气它是会出现怠速不稳定的，这种吸气方式叫负压吸气，而增压发动机的进气口是大流量的需要有更多的压缩空气让气缸内的气压迅速上升，完成压缩喷油和做工，从而增压发动机的整体温度，动力以及损耗都大于自吸发动机。

同样技术相同排量肯定是自吸发动机会比较省油一点，事实上已经很少自吸发动机会搭载有涡轮增压发动机上的技术了，最重要的是涡轮增压发动机基本上都是采用模块化的设计与生产，完全没有了自吸发动机的基础，自吸发动机也就处于濒临淘汰的状态下。

自吸发动机代表丰田的2.5L较为出类拔萃它的热效率值高于40%，在丰田的调教下是所有量产自吸车里比较具有权威性的，它集成了米勒，奥特等等的循环系统，唯独没有增压器。在与之匹配的大众帕萨特2.0T高功率版本效率值会比凯美瑞2.5L要高一些，在城区驾驶帕萨特始终保持在10L左右，而凯美瑞2.5速度跑起来油耗低些，拥堵时嘛！那数字看着涨起来，最高能到13L，拥堵城区普遍维持在11L毕竟2.5L的基础排量还是比2.0T高处1/4的。增压发动机很明显的是底扭特别好，都不需要点油门车子就冲出去了，而自吸发动机呢！高扭矩输出基本要在3000转以后。以至于两者的好于坏我们还是让市场来决定它的存在吧！！！

涡轮增压与自吸哪个更费油？

省油这个要看排量，单看这两种没法确定。