老年代步车是不是应该有牌有证，和支持上路？

「老年代步车」持证上牌_与汽车有什么区别？

• 关于老年代步车要求持证驾驶，为车辆上牌投保的呼声很高，然而这是没有任何实质意义的。

知识点：所谓「老年代步车」是技术层面不存在的车型，其本质是“园区观光车”或“高尔夫球车”。此类车型面度的市场只有体量很小的B端领域，然而面对火爆的C端汽车市场这些企业动了歪脑筋；将这种车投放到农村乡镇市场，包装成一种无需上牌持证就能随意驾驶的“准汽车”。面对的用户多为受教育程度偏低的中老年人，所以这个谎言在很长时间内都没有被揭穿。

「低速观光车」的设计标准是满足园区内使用，对于车辆的安全结构要求是非常之低的。然而汽车却有非常严格的制造标准（要求），所以“老年代步车”绝对不满足汽车安全标准；那么这就带来了非常实际的问题：假设给这种车型路权，车辆在非机动车道行驶占用道路资源过多，会影响正常电动车的通行效率；在机动车道行驶一旦发生交通事故，其后果往往不堪设想，难道要再兴建一条道路吗？

• 低速电动车的价格并不低，具备汽车外形特征的选项，其平均成交价会达到2.5万左右。

汽车消费的门槛其实也很低，在二手车市场中有些车况不错的选项，其价格也仅仅在1~3万元区间。使用此类车辆可以正常投保以降低通行风险，车辆安全结构、速度标准、配置水平以及行驶品质均远超低速代步车，那么还有什么理由选择这种车型呢？

重点：新车的价格也在走低，目前已经有价格低至2万级的电动微型汽车可选，虽然品质仍旧不高但至少是按照「汽车制造标准」打造。后期会有越来越多的电动微车以及油动汽车探入2/3万区间，似乎选择这些量产汽车会是更理想的选项。然而事实确实以相同的预算，大多数农村乡镇的“准汽车用户”都去选择了“老年代步车”，这是为什么呢？

• 不上牌
• 不投保
• 不接受管理

「老年代步车」的用户需求实际就是“天高任鸟飞”，以年龄作为资本可以对执法者产生“威慑力”，面对检查的内心独白往往是：我这个岁数你敢拿我怎么样，不遵守交规你也得看着，搞出问题连养老的钱都有着落了……不用否认，绝对多数老年代步车的用户都是这种心态，这叫做“倚老卖老”，法不责老是非常大的漏洞。

总结：给老年代步车上牌持证的权限，带来的社会问题只会更多，道路配置是无法跟进的。而且以现有的汽车资源储备也完全没有必要让这种车存在，真的想要合法使用四轮机动车，要知道70周岁以下仍然可以报考「C1/C2」，汽车是最佳选项。但最实际的问题是此类车辆的用户普遍“不服管”，那么最终的方式也只有“一刀切”；目前已经从源头开始治理，老年代步车终将成为过去式。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利

老年代步车是不是应该有牌有证，和支持上路？

在国内很多应该的事情却是在现有状况下根本不可能做到的，比如柴油乘用车、皮卡在大城市的解禁。老年代步车同样的道理，可能你会觉得国家出台标准杜绝安全隐患、购买和驾驶的人需要经过培训、持有相关的驾照。这似乎看起来很合理。

但这些却恰恰是很多人拥有自己汽车那无法逾越的门槛，大城市购买机动车都需要摇号，如果让这种老年代步车也合法化那可想而知门槛会高到绝大部分它的潜在消费者都没有购买的可能性了。

很多人觉得老年代步车的驾驶者多是郊区村镇的中老年人，文化水平低、收入低，无法获得驾照，但这根本不是主要原因，关键还是你的门槛过高不适合老百姓的真实承受能力。

那么为什么这些老年代步车在国内还是大有市场呢？就是因为它的灰色地带，中国地方很大，很多城市的周边对这类车的监管还是有弹性的，因为确实有需求，企业又不需要补贴，生产这类车型的企业都是民营企业，他们提供了国内最大多数的就业和相当可观地方财政收入，这也造成了老年代步车在中国夹缝中生存的现实状况。

老年代步车是不是应该有牌有证，和支持上路？

老年代步车原则上肯定是需要统一规范管理，驾驶证肯定是必须要的

老年代步车是不是应该有牌有证，和支持上路？

这不是老年代步车，这是非法上路打着老年旗号的电动四轮车。