途达四驱与撼路者四驱从可靠性和安全性角度哪个更好？

【分时四驱&全时四驱】可靠性可相同可不同，安全性对于非专业越野人而言全四更理想。

分时四驱指纵置发动机变速箱通过分动箱分出两根传动轴，分别向前后桥输出动力；在四驱（4H/4L）模式中分动箱的齿轮链条为刚性连接，前后转动轴的转速和输出动力是相同的，只要不断开四驱则不会发生变化，也不会出现所谓的过热导致不能正常使用四驱；所以理论上分时四驱是越野车的标配，但是分四也有明显的不足。

正是因为在四驱模式中前后桥获得的动力是一样的，那么在行驶中前后轮获得的动力也相同；而车辆在行驶过程中必然会面对转弯，转弯时四个轮胎以同一圆心为标准的行驶距离完全不同，实现不同行驶距离的前提是四条轮胎获得动力各不相同。

但是在四驱模式中各个轮胎得到的动力理论上是相同的，即使前后桥的差速器可以正常差速也会影响同轴轮胎的行驶距离，如果前后桥还有通过侦测轮速差自锁限滑的限滑差速器或差速锁的话，分时四驱在摩擦力很大的公路上无法转弯，强行扭转方向盘不仅损伤方向机和传动结构，楞别车是可能翻车的。

纵置全时四驱指分动箱的多功能化，首先要为分动箱配备普通“开放式差速器”，也就是车辆行驶中前后传动轴可以获得不同的转速；其次在越野时需要转速一致时可以通过差速锁锁止差速器的差速功能，锁止后分动箱又回到刚性连接的分时四驱状态；所以这种全时四驱通过手动开关中差锁能实现公路四驱驾驶和重度越野，功能性增强会非常理想，不过使用这种结构的技术难度较高且成本偏高，所以使用这种全时四驱的车也只有高端越野牧马人、奔驰G级等车。

而如撼路者、途乐、F150、哈弗H9、荣威Rx8等车使用的全时四驱级别要低一些，为分动箱实现正常差速和差速限滑功能的装置为【多片式离合器限滑差速器】，在公路驾驶时选择AUTO模式可以利用限滑差速器为传动轴差速，在4L模式中多片式离合压紧能取消差速功能，“一锁两用”是限滑差速器的主要特点。

然而高度集成也决定了至少有某一项功能会比较差，对于限滑差速器而言就是限滑锁止可靠性一般，长时间的压紧限滑会造成离合器的过热，高温后的离合器出现打滑则不能保证前后桥动力的始终如一。

不过在越野只是爱好或运动而不是刚需，在铺装公路普及率极高的今天，除了可以找烂路或者户外工作等场景，绝大部分路段都没有能让限滑差速器离合器高温的条件，尤其是会主动切换模式以为离合器降温的老越野爱好者；所以如撼路者这种结构的全时四驱系统可以满足99%的越野爱好者，选择途达之类的专业越野四驱大部分时间也只是摆设，对于普通爱好者而言建议考虑撼路者。

不建议考虑途达的原因不仅是四驱操作需要的知识储备，学习的速度总会很快；真正不建议途达的原因为这台车动力太差且配置低，发动机是奇骏同款的2.5L多点电喷自然吸气，用在这台重量级越野车上就是个笑话；刹车系统还是前碟后鼓，很显然这台车是日产纳瓦拉皮卡车换个壳，这么台的四驱版售价20万以上销量注定很低，同级别任何一台分时四驱或全时四驱越野车的综合体验都会比途达好。

（上文由天和Auto撰写，禁止站外转载，平台内欢迎转发留言关注。）

途达四驱与撼路者四驱从可靠性和安全性角度哪个更好？

两个车的定位是是区别的，途达就是经典的分时四驱，而撼路者的四驱是全时四驱，一般来说，分时四驱强调低速越野脱困能力，而全时四驱则优先强调高速公路稳定性和湿滑路面的循迹性，其次才是考虑所谓的脱困能力。下面给各位分享一下。

毋庸置疑，途达的电控分时四驱由于机械结构更简单，因此可靠性非常好，而撼路者采用的博格华纳的基于电控多片离合器的“双速TOD”四驱系统，从结构上来说，更复杂不仅仅有机械结构，更主要的是还有各种电子传感器，理论上可靠性是比不上结构更简单的分时四驱。

而从发动机动力平台方面来比较，途达得自然吸气发动机理论上也要比采用涡轮增压发动机平台的可靠性要好一些维护简单，皮实耐用。

说实话我真的没想明白，四驱和安全性有什么关系，不过，途达得分时四驱由于没有中央差速器，四驱模式下不允许前后轴有转速差，因此，如果挂着4H或者4L在铺装道路跑高速，那么这是一种错误的做法，前后轴之间会发生转速干涉，很可能导致翻车。

而对于采用博格华纳的“双速TOD”的多片离合器的四驱来说，显然是在任何道路上都可以安全驾驶。

途达的四驱结构很简单，就是一个分时四驱结构，分时四驱主要就是为了越野而生，一般采用牙嵌式结构，前后桥可以简单的连接，分时四驱挂入四驱以后，可以恒定的以50：50的比率分配动力给前后桥，也就是说分时四驱的动力分配不存在“判断再分配的问题”。只要发动机动力充沛，再加上分动箱的低扭放大，理论上可以极大增加汽车的脱困能力。

此外，途达还匹配了后桥牙嵌式差速锁，这对于极限越野来说是非常有帮助的，分时四驱锁止挂入4L、后桥差速锁锁止，这就是途达最强的越野模式。

博格华纳的“双速TOD”这套四驱系统被称为“全时四驱”，动力可以以最小5%的比率输出给后轴，从结构角度来看，这套四驱系统基于发动机纵置布局，更像一个偏向适时四驱风格的全时四驱。采用电控多片离合器进行扭矩分配，当检测到驱动打滑时，会动态分配扭矩给非驱动轮，最大可以分配50%的扭矩给非驱动轮。

这套系统的优点是四驱系统可以时时刻刻地发挥作用，高速行驶时，由于非驱动论最最小有5%的扭矩，因此可以增加汽车的高速稳定性和循迹性，特别是在湿滑路面，高速行驶时，博格华纳的这套四驱系统表现还是不错的，在低速时这套多片离合器的四驱虽然不能像分时四驱那样恒定的持续的输出动力，但是在极限打滑的时候，也可以通过电控多片离合器完全压紧的方式分配动力，给非驱动轮。

不过，由于撼路者的这套全时四驱没有中央差速锁，只匹配了一个后桥差速锁，前轮的车轮之间的动力分配主要靠电子限滑，这就导致其在低速越野时，动力分配无法恒定，需要通过检测车轮打滑以后再分配，而由于判断打滑需要时间，这对于动力需求持续恒定的极限越野来说是一个很大的弊端，所以，总体来看，在低速极限越野路况，全时四驱脱困能力是比不上分时四驱的，为了改变这种尴尬的情况，福特撼路者在后桥集成了一个牙嵌式差速锁，这个差速锁可以锁止后桥，这样可以增加后轮打滑时极限脱困能力，不过，一旦遇到后轮全部打滑的路况，或者单靠后轮无法脱困的路况。

途达采用的是2.5排量的自然吸气发动机，匹配的是7AT，而撼路者采用的是2.0T或2.2T涡轮增压，从动力表现来看，撼路者的动力全面领先， 0-100的加速成绩在10.13秒，而采用2.5L自然吸气发动机的途达0-100d2加速成绩只有11.69，1秒多的差距并不小。当然，动力好，油耗肯定也会更高。

对于我个人来说，我个人更喜欢全能型选手--撼路者，低速越野能力不俗，高速稳定性更好，虽然理论上途达更可靠、分时四驱越野能力更好，但是，如果不是极限越野爱好者，对于家用车来说，日常的行驶安全显然更有意义，从利用率角度来看，而撼路者的全时四驱时时刻刻都在确保行车安全，无疑是更划算。

途达四驱与撼路者四驱从可靠性和安全性角度哪个更好？

综合因素推荐撼路者，全时四驱，中央差速锁，后备箱容积大，离地间隙大通过性很好，四轮盘式制动安全系数高。底盘是非承载式车身刚性很强。

途达四驱与撼路者四驱从可靠性和安全性角度哪个更好？

理论上途达的分时四驱，稳定性好一些，主要是一次性长时间使用四驱的时候，猛禽的四驱和撼路者一样，能力也是没问题的

途达四驱与撼路者四驱从可靠性和安全性角度哪个更好？

仅就可靠性而言，分时四驱完胜撼路者的所谓全时四驱。分时四驱（尤其是低速四驱）可以在泥地里连续干一天，而撼路者的低速四驱不敢说这话。

途达四驱与撼路者四驱从可靠性和安全性角度哪个更好？

之前看到有报道说撼路者装的TOD四驱系统并不是越野级的四驱，而是比适时四驱强那么一点的四驱，求证一下是否属实？不懂的就别留言了