上海率先禁止老年代步车，老年代步车会在全国淘汰吗？

老年代步车应该被取缔的原因至少有四点，这四点障碍克服的可能性几乎没有。

1、环境污染，廉价四轮电动汽车使用的动力蓄电池为铅酸电池，这种电池与普通两轮车使用的电瓶相同，但是车型变大容量自然要增加。与电动汽车使用的三元锂或铁锂不同，铅酸电池在使用后不能梯次利用作为储能电站使用，报废后主要成分是铅和硫酸铅化合物也无法像三元锂一样重复利用，造成的污染会非常严重。

2、资源浪费，铅酸电池中国消耗了全球70%的产能而且需要进口，一台老年代步车的电池组可以供合规的多台电动自行车使用，所以应该取消这类车型为铅酸电池产能减轻压力、同时减小电池污染。

3、车辆安全级别太低，所谓老年代步车并没有按照汽车安全技术条件制造但却有汽车的形态，而低速也能轻松超过50km/h的时速。汽车碰撞测试中有30km和50km的碰撞测试，在这一时速中不论单方碰撞还是多车/人碰撞后果已经非常严重，所以从保护用车人的角度而言也应该普及。（下图为汽车低速碰撞测试）

4、用车人往往以中老年人居多，这类群体中有驾驶资质的用户太少，年龄过大的用车人也不具备申领驾驶证的条件。没有经过系统培训掌握驾驶系数的人驾驶时速超50km的电动车，其潜在的风险是巨大的。

而且如允许这类车上路会造成严重的矛盾，车辆没有任何资质不能登记上牌，没有上牌的机动车当然没有车险；而这类车辆的主被动安全防护水平太差，一旦与汽车发生碰撞一定是老年代步车的车内成员受到严重伤害。

面对这种情况如是汽车的责任可以通过车险赔付，但汽车在交法的严格规定中违章行为并不多，反而是没有任何监管的老年电动车无视交规。在机动车道行驶首先降低了汽车车流的整体通行效率，效率一旦降低就会出现各种并线并道的驾驶行为，在驾驶过程中遇到对于没有经过驾驶资格培训的老年代步车而言会误判汽车的驾驶意图，最终会出现老年代步车全责碰撞汽车的事故。

没有车险则没有赔偿能力，一旦走正规途径要求赔偿又会有一批无赖站在“道德”的制高点去抨击无责的汽车，结果往往是无责的汽车要去赔偿肇事的老年代步车，这也造成了大批汽车驾驶员对老年代步车的深恶痛绝。老年代步车五年内造成83万起事故、1.8万人死亡，在这些事故中有多少是汽车方买单？

汽车上路行驶首先要支付购置税（主要用于道路建设）、车船税，汽油中包含48%左右的增值税、消费税、教育附加税、城市建设税等等，在机动车道行驶可以说买来的路权。同理机动车道按照规定也是为汽车提供了“专用权”，所以没有支付这些税费的老年代步车也没有权利使用机动车道。

上海率先禁行老年代步车是开了个好头，车辆不能等级上牌投保车险、驾驶员不愿去考取驾驶证的话按照【机动车登记管理规定】、【道路交通安全法】等相关规定要求是绝对不允许上路行驶的，所以这次禁行有法可依。

想要让这种车能够合法上路，用车人集中报考驾驶证之后再去联名申请吧，只要有驾驶资质愿意承担社会责任一定会得到认可，否则不能从自身改变只能被一刀切。

上文为原创内容，天和Auto于今日头条和悟空问答同步发布，禁止站外转载、平台内欢迎转发。

上海率先禁止老年代步车，老年代步车会在全国淘汰吗？

老年代步车是不可能被淘汰的，它的生命力比那些拿着补贴的所谓新能源车要更有生命力。原因就是任何人都无法和客观规律抗衡，存在是有它的合理性的。

首先老年代步车有着它广大的需求群体，主要是城乡结合部或三四线城市、农村广大群众比较合适的代步工具，对于他们来说燃油汽车和电动汽车购买和使用成本是无法承受的。

禁止老年代步车无非就是认定这类车型的安全性不高，更主要的是它的使用不用缴纳各种税费，其实老年代步车的安全性完全可以通过立法约束制造企业达标，对驾驶者进行必要的低成本培训，强化法规意识，其实这并不难，而且老年代步车在没有补贴的情况下，充分的市场竞争部分车型的质量其实并不比电动汽车差，但成本却低很多。

我们还有一个很矛盾的地方就是并不禁止生产而禁止使用，毕竟生产制造老年代步车的都是民营企业，他们负担了当地相当比例的财政收入，并解决当地国企更多老百姓的就业问题。禁止使用和处罚只是最为简单的管理方式，或者说是只管不理。在这种情况下即便禁止老年代步车，但在执行的层面也是有弹性的，对于一些城市的中心区或重要地段，重要的活动、事件肯定会管理的比较严，其他时间和地段必然会网开一面。即便现在的老年代步车有很多的问题，但都无法掩盖它的实用性和存在价值，不是法规上的禁止、限行就能让其完全销声匿迹的，对待老年代步车更重要的是管理的理上。

上海率先禁止老年代步车，老年代步车会在全国淘汰吗？

上海这么做法的法律依据和相关文件是什么？

上海率先禁止老年代步车，老年代步车会在全国淘汰吗？

老年代步车能不能上路，在网上闹了好几年了。这场争论早该结束而一直类似“僵局”，其实就是一部分人不愿讲理，使用见惯了的歪缠、违背逻辑的手法，造成了网上似乎“主张开禁”的呼声很高的假象。而可以断定，这些论者当中，相当一部分人其实不是老年人。既然这些论者不肯正面摆事实讲道理，而绕着弯子，讲“人情”或干脆倚老卖老辱骂攻击，就可以明白，他们其实无理，而且无可理喻。

珍惜老年人的生命和健康，是对他们首位的尊重。老年代步车五年内造成83万起事故、1.8万人死亡，平均每天死亡9.86人。在这个数据面前，“你家也有老人”的“论据”就可以用来证明不让老年代步车上路正是“老吾老以及人之老”，对老人以及老人家庭负责。同时，老年代步车不能上路也堵死了无原则迁就造成正当的路权享有者被侵权。闹了好几年的老人免票乘车的矛盾恰好可以证明迁就的恶果。

还有一说：网上大量的车祸视频，证明了我们中国现在机动车驾驶人的素质差到惊人。以经过驾校培训，考过证，驾着正规的车的人尚且演出这么多车毁人亡的惨剧，那么让活动能力衰退、没有经过严格培训和考试的老人，驾着粗制滥造的车辆上路去和大量低素质的司机“比拼”，是关怀还是把他们往死路上推？

至于，会不会在全国范围推开，原则上是终将推开，因为禁止的理由是充分的，反对方说不出站得住脚的理由。时间嘛就不好说了——上海以发放补贴代替免费乘车实行两三年了，看网上的信息像是还有地方没有动作的。

上海率先禁止老年代步车，老年代步车会在全国淘汰吗？

禁止老年代步车！是社会退化！道德敗坏！社会不尊老，敬老！不垦化吗？连老人都不放过！你说道好吗？你有亿万家产！能呼风换雨，沒有同情老百姓的良心？這种算人生父母养的吗？自已占有一切！公私车！就不许老人，有代步车？這种心好黑！老人幸幸苦苦把今天发展建设好了！老人代步车没有，人民寒不寒心！如果你能老的天，只有走路，你会怎想？

上海率先禁止老年代步车，老年代步车会在全国淘汰吗？

电动三轮车、四轮车符合机动车标准的国家应该给上牌儿，否则坚决不能上路。